Ahí van algunos detalles donde la película empieza a quedarse en la oscuridad:

- La vecina. La tía no tiene nada que ver pero resulta que se colaba en la casa igual sin objetivo concreto. ¿Por qué coño coge la llave? ¿Y la deja colgando en el llavero del padre? Pero eso no es lo peor. Cuando la protagonista está en la casa del asesino, la vecina va y se le aparece para contarle todo y desvelar la identidad del psicópata. ¿Ahora? ¿Y lo sabe desde el principio? Jajajajajaja. A ver si disfrutaba viendo cómo las dejaba ciegas y luego las mataba, porque otra puta explicación no tiene. No le dice nada en las semanas anteriores. No habla con la policía, que se ha pasado por allí como media docena de veces. A lo mejor a quien se lo dice es al padre, para que pueda violar a ciegas cachondas, y luego si le cuadra ya les da un aviso a ellas para que no mueran, o al menos lo intenten. Vaya personaje, madre mía.

- Visto que la aventura del marido con la hermana iba enserio… ¿Alguien es capaz de creerse toda la interpretación anterior del individuo? Nada más que añadir. Bueno, sí, no aporta nada, no tiene ningún impacto en la historia, no es creíble. Subtrama completamente inútil.

- Lo mejor es el asesino. Te lo cuelan como un don nadie, alguien que pasa desapercibido para la sociedad, y por ello puede cometer crímenes cuando, donde y como quiera. Una cara en la que nadie se fija. Un ser invisible. Al principio hasta aceptas esta premisa, tiene un toque sobrenatural, o más bien surrealista, que puede colar en una película así y que incluso sirve para plantear cuestiones más profundas (a la mente me viene Hierro 3, de Kim Ki-duk). Error, termina siendo lo más patético de todo. El hombre se mete en habitaciones iluminadas con gente y nadie lo ve, roba tranquilamente discos duros, secuestra personas en lugares públicos, se cruza con policías en escenas de un crimen, y demás tonterías que te explican con un ‘es que nadie se fija en él’. Ya, claro. Yo le he buscado una explicación mejor, que todos son ciegos y estúpidos. A lo mejor eso mismo pensaban los guionistas de la audiencia mientras escribían el guion.

- Lo de que la madre del asesino resulte ser otra vecina que se hace pasar por ciega y se descubre como una suerte de madre de Norman Bates mejor no comentarlo demasiado. Hay que ver que fácil es cruzar la linea de la influencia que ejerce un director para caer en el plagio/homenaje bochornoso metido con calzador que, para variar, no aporta nada al resto de la historia. El por qué se hace la ciega o por qué el hijo le hace una operación ocular en directo son preguntas sin respuesta.

- Para rematar, la protagonista tampoco se queda corta en su aportación. Simplemente no puedes creerte que la mujer vuelva a casa el mismo día de operarse los ojos, a vivir sola, con una venda que no puede quitarse y habiéndose suicidado su marido hace un par de días y su hermana un par de semanas. Vamos, es que no se le ocurre a nadie, y mucho menos a los doctores dejar hacerlo. Y para colmo no vuelve a su casa, ¡sino a la de la hermana! ¡La casa de los suicidios! Y no cambia de opinión la tía, da igual que cada dos días alguien se cole en la casa, que desaparezcan cosas… Allí sigue, demostrando que la inteligencia se fue con la vista.