Título original: World War Z.
Año: 2013.
Director: Marc Foster.
Intérpretes: Brad Pitt, Mireille Enos, Daniela Kertesz.

¿Una buena película? Si. ¿Una obra maestra? No, tampoco tanto. Es simplemente un buen ejercicio de acción brillantemente dirigido y protagonizado. No esperes la mejor película del año con una historia compleja, ya que así será una decepción. Pero como film de zombies, tiros y sangre, más que sobresaliente.

Por supuesto que es una película con mucho movimiento sin un minuto de tranquilidad, por lo que no habrá conversaciones muy largas y complicadas. Todo el principio transcurre demasiado rápido, la aparición, la desesperación. Tendrían que haber alargado el comienzo y explicar un poco la situación y presentar mejor a los personajes, un poco más de metraje no le abría hecho daño a la película. El final tiene unas frases demasiado "Hollywoodenses" que sobraban, pero poco se podía hacer al respecto.

A partir de más o menos el cuarto de la peli, la estupenda forma de mantenerte en tensión durante todo el resto, sobre todo en las escenas de zombies, con esa desesperación que te trasmiten los personajes en todo momento. Los diálogos, pese a ser cortos, son creíbles, no piensas que han tenido que leer un guión antes de hacer la escena. Claro que no es una de las mejores películas de todos los tiempos, pero como película de muertos vivientes, es la mejor que he visto hasta ahora. Si es que Brad Pitt no decepciona.

7,5/10.

Si les ha gustado la crítica, pueden encontrar más en: http://lalistadealex.blogspot.com.es/
¡Muchas gracias!

El personaje de Venom ha sido una parte esencial en mi vida desde que yo era muy, muy pequeño. Es mi enemigo favorito de Spiderman (primer superhéroe del que jamás leí), y lo considero uno de los villanos más carismáticos, originales e interesantes en general. El primer cómic que yo he dibujado nunca (con no más de 7 u 8 añitos) fue de Spiderman contra Venom y Matanza. Así que no me vale la excusa de "odias por odiar", "no te gusta Marvel", "te dejas llevar por la opinión de los demás" o alguna gilipollez de semejante calibre. Ojalá, y repito, ojalá pudiera ir yo a una sala de cine a ver una película de Venom portagonizada por Tom Hardy y salir encantado al terminar. Pero no es el caso.

Nada más comenzar, uno ya puede hacerse una idea de cómo va a ser el filme. La primera media hora es una introducción sosa y apresurada de personajes planos por los que el espectador no se llega a preocupar, que no paran de tomar decisiones estúpidas y se comportan de formas poco coherentes. La trama se basa en una sucesión constante de clichés enervantes que crean una molesta sensación de déjà vu ("ya hemos visto esta película antes"). Las lagunas argumentales son gigantescas y descaradas, da la impresión de que el guion fue escrito en una noche de botellón. Lo único que salva a Eddie Brock durante este fragmento es Tom Hardy, un excelente actor cuyo talento ha sido desperdiciado en esta ocasión. ¿La relación amorosa de Eddie? Innecesaria, absurda y mal llevada. ¿Su trabajo y posterior despido? Nada, ¿a quién le importa?
Todo mejora cuando el simbionte entra en escena, dejándonos entrever parte de lo que Venom podría haber sido y nunca fue. El aspecto del monstruo es brutal (para mi gusto le falta la araña en el pecho, aunque no lo critico ya que entiendo por qué no la han puesto). Es grande, intimidante y horrible en el buen sentido; todo aquello que Venom debe ser (y debería haber sido en la versión del 2007). ¿Lo mejor? La divertida y entretenidísima relación Eddie-Simbionte. Las interacciones entre ambos, sus diálogos conflictivos e insultos cariñosos son muy disfrutables y consiguen inmediatamente que nos encanten e importen los dos personajes. La película se habría beneficiado enormemente de ella, de haber sido tratada con algo más paciencia y talento. En el tramo final, desafortunadamente, la desarrollan tan apresuradamente como el resto del metraje. Por ello se siente demasiado forzada, cuando podría haber sido magistral.

En cuanto a la acción, esta deja mucho que desear. No hay ni un sola imagen de Venom a la luz del día (para tapar un CGI deficiente), de manera que muchos planos son excesivamente confusos. Las secuencias de pele son escasas y cortas. Dependen demasiado de los efectos especiales y estos son bastante pobres. Son golpes aleatorios e incomprensibles de alienígenas hechos descaradamente por ordenador. Todos sabemos cuál es la razón del desastre que ha terminado siendo este filme: la tijera que, según el propio Tom Hardy, ha quitado las mejores escenas para que Venom pudiese obtener la calificación PG-13 en vez de R (la calificación que estaba prevista al principio). ¿Por qué? Para una mayor recaudación en taquilla. Han aguado y suavizado la película, arrebatándole así la personalidad por completo. En un país de tiroteos, armas y violencia gratuita, ¿por qué no dejan ver a los adolescentes películas con cuatro palabrotas y sangre? ¿Metemos a las personas jóvenes en una burbuja de sobreprotección? La violencia no hace "mejor" a una película. Pero las restricciones sí la hacen peor. Si un cineasta siente que para contar su historia necesita sangre o tacos, no le deberían poner trabas (y no hace daño alguno en una historia simple e inofensiva como es la que nos ocupa, sin apenas violencia argumental real, que podría ser vista por cualquier adolescente normal).

En resumen: lo más destacable ha sido la relación entre los protagonistas (si es que al simbionte se le puede llamar así). Es triste que el resto no haya estado a la altura. Lo realmente malo de Venom es algo típico ya este año: ver cómo todo el potencial que tenía se esfuma para acabar ofreciendo un producto mediocre y olvidable que nadie recordará en 2 o 3 meses. Eddie y Venom se merecían algo mejor. Ambos son la única razón por la que no la suspendo.


Si te ha gustado la crítica, puedes echarlo un vistazo a mi blog de cine y cómics:
http://lalistadealex.blogspot.com.es/
¡Gracias!

¡Después de la larga espera, ya pude ir a verla al cine! Eran esta y “El Lobo de Wall Street” las películas en las cuales residía mi esperanza para el 2013. La anterior, no me ha decepcionado. “La Gran Estafa Americana”, sin embargo, sí. Por supuesto, nadie podrá negar el imponente trabajo realizado por prácticamente todo el elenco de actores, Christian Bale, pues la verdad yo sabía que este tío no me iba a decepcionar, todos los gestos, la forma de actuar y las miradas, son fantásticos. Desde luego, la mejor actuación masculina principal de este año, solo superada por mi querido Leo en “El Lobo”. Amy Adams vuelve a lo que se le da bien, se luce ante la cámara, todos quedados estafados por ella. Una auténtica delicia. Bradley Cooper, brillante, desde los momentos tranquilos hasta los de ira absoluta. Y por supuesto, Jennifer Lawrence, simplemente me limitaré a decir que su segundo Oscar está en camino. Pero aún hay más: Jeremy Renner, en mi opinión el gran olvidado de la película, del cual la gente dice que no está a la altura de los antes mencionados. Yo discrepo. Es verdad que no es un papel que le dé muchas posibilidades de lucirse y que tiene pocas apariciones, pero consigue ganarse la confianza del espectador desde el principio, algo que no es tan fácil como aparenta. Entonces, con este reparto, ¿qué puede salir mal en un film? La cámara, y, ante todo, el ritmo llevado. A pesar de su no muy exagerada duración, es una película muy, muy lenta. La cámara se mueve con elegancia a veces, pero no sabe mantenerla en otras escenas distintas. No me parece nada apropiado, y por supuesto, a años luz de los directores que han realizado pelis este año. No entiendo esa nominación que tiene Russell esta vez, la verdad. El guión, lo mismo, tiene sus momentos espectaculares, pero no sabe mantenerlos, y a veces ocurren caídas estrepitosas. Eso sí, no me parece tan liado como la gente dice. No sé, yo soy uno de esos que se enteró de “Memento” (obra maestra) a la primera, pero me cuesta horrores seguir una trama policial mínimamente complicada. En general, la película es un “sube-baja” continuo, pero uno de los momentos que realmente merece la pena mencionar es la aparición del único e inimitable Robert DeNiro, y su duelo de miradas con Christian Bale. Realmente para enmarcar. Planos de cara increíbles. Dos actores sublimes. Un silencio de tensión que consigue que incluso el más valiente se cague en los pantalones. Cotas máximas de perfección alcanzadas en esa escena, sin duda. Lástima que solo hubiera una como esa en 138 minutos. Resumiendo: mejor no verla en el cine y esperar al DVD o Blue-Ray, tampoco perderás mucho. Y si vas al cine, mucho más recomendable ir solo, sin amigos ni nada por el estilo. Ya que si no les gusta el cine, se aburrirán como ostras.

7,5/10.

POSIBLE CRÍTICA NÚMERO 1 (fan satisfecho que probablemente no ha visto la primera entrega):

En contra de todo pronóstico, The Predator es una obra maestra. Los creadores, en lugar de tirar por el camino fácil, han decidido tomar un enfoque más arriesgado con el propósito de ofrecer un producto diferente, de una manera similar a lo que hizo Sam Raimi con su (magnífica) trilogía Evil Dead (Posesión Infernal). Shane Black ha optado por la complicada senda de la autoparodia: ha tomado todos los clichés de su saga (y el cine de acción cutre en general) para exagerarlos hasta el extremo, creando así una sátira perfecta. Es una comedia hilarante que ridiculiza por completo las películas previas de Depredador, una fosa séptica de estupidez autoconsciente que logra la continua carcajada del espectador a lo largo de su completa duración. Personalmente, pasé un rato divertidísimo e incluso salí contento de la sala, con una total sonrisa de satisfacción dibujada en el rostro.

POSIBLE CRÍTICA NÚMERO 2 (mi humilde opinión):

En esta crítica me no me dedicaré a poner a la película sobre las nubes, o ponerla a parir. No me dedicaré de alabar la GRANDIOSA interpretación de Bale, y cuando digo GRANDIOSA, es que está entre posiblemente las 20 mejores interpretaciones de la historia. Es un monstruo disfrazado, o quizás no tanto. Es narcisista. Es avaro. Es grosero. Es un pijo. No tiene sentido del humor. No tiene sentimientos. Sabe lo enfermo que está. Y sabe que está a punto de estallar. Todo esto escondido en su interior. Y todo esto interpretado como si nada por Christian Bale. Llegará un momento en el que digamos: "Joder, ¿este tío es un actor, o está realmente LOCO?". Eso demuestra lo versátil que es, capaz de meterse en la piel de cualquier personaje. Quién diría ayá por el 2000 que este "psicópata" sería Batman un par de años después. Pues lo fue, y también fue magnífico... Bueno, perdón, dije que no iba a alabarla. Debería dejar de hacer promesas que no puedo cumplir.

Pues eso, en el spoiler les voy a dejar la explicación completa de "American Psycho" para aquellos que no la entendieron, y que puedan al fin comprender por qué Patrick Bateman es el puto amo: