Película de gran belleza tanto visual como sonora, con unos planos muy bien logrados teniendo la simetria total por bandera. Dejando aparte el apartado visual (y sonoro, insisto, toda la pelicula va acompanyada con una bso sublime), en cuanto a historia me ha recordado a la magnífica (y tambien "Scorsesiana") El lobo de Wall Street. Ambas protagonizadas por Di Caprio, ambas biográficas, ambas cuyo protagonista es un rico lastrado por enfermedad\vicio, cuyo continuo derroche de dinero le hace llamar la atención de las autoridades, y acaban arruinados.
Insisto e insistiré, la película es un continuo de planos y secuencias memorables, además de unas actuaciones, tanto de Di Caprio como de Blanchett, sublimes por separado, y brillantes cuando están juntos.
En cuanto a la historia, en general se mueve bien, los trozos interesantes son bastante interesantes, además de tener algunas muestras de ese humor tan "Scorsesiano", no obstante está un poco lastrada por la duración de la cinta, dos horas y tres cuartos de película provocan que haya tramos en los que notas que hay demasiada paja y poco fundamento.
A destacar: 1) Sublimes actuaciones de la pareja protagonista (lasytima que Blanchett desaparezca a mitad película), ya que hay que tener en cuenta que se trata de una cinta biografías, que los actores interpretan a otros actores y Di Caprio clava el papel de enfermo de TOC. 2) Re-insisto, tanto visual como sonaramente, la película es una delicia.
Recomendada, pero eso sí, en una tarde que no tengas nada planeado, para que no la veas "con prisa".

Supongo que no está mal.. Vamos, empieza bien, la idea argumental es correcta y original, y desde el principio se cimenta en bases sólidas, pero poco a poco la cosa va degenerando, llegando incluso a lo estrambótico y desagradable. El último tercio hará aparecer alguna mueca en la cara del espectador, pero lo salva la soberbia actuación Michael C. Hall, despiadado psicópata, que tanto me ha recordado a Jesse Eisenberg en "La red social". La película refleja un posible futuro en el que la tecnología ha suplantado totalmente el libre albedrío de la gente necesitada, siendo controlados por los más ricos.. ¿Os suena?
Se puede ver, pero no es imprescindible.

(4.0/10)

No odio el tándem DC/Warner. De verdad, no lo odio. En serio, lo juro, no lo odio. Pero no llega a conquistarme. Vale, tengo más relación con los personajes de Marvel (porque me he leído más cómics suyos, las cosas como son), y la mayoría de personajes de DC son poco conocidos para mí. Pero bueno, eso es mejor, ya que no tengo ninguna imagen prefijada de los héroes DCistas. Pero no, no me conquistan. "Aquaman" ha gustado, y mucho. Y a muchos. Pero a mi no, y por lo siguiente:
- Todo lo digital (prácticamente todo excepto los abdominales de Momoa) se nota muchísimo. No fluye. En todo momento era plenamente consciente de que estaba viendo una imagen hecha por ordenador. Incluso suponiendo que los Atlantes existen igual que en la película, ¿por qué las naves están tan inmaculadas? ¿por qué todo está tan reluciente? Me daba la sensación de estar viendo un anime, un "Ghost in the shell" pero bajo el mar (por citar al cangrejo Sebastián). No me ha convencido.
- El doblaje. ¡Qué doblaje! En el primer cuarto de película el doblaje es realmente horrible. Volvemos a lo de antes, en todo momento durante ese primer cuarto era plenamente consciente de que lo que decían los actores no estaba dicho en el idioma en el que lo estaba escuchando.
- La BSO... ¿qué le pasa a la BSO? Tío, tienes que elegir un tema y ser consecuente con el tono de la película. No puedes dar bandazos desde un tema epiquísimo y oscuro, a un tema disco super bailable y super febril de sábado noche, y volver a la epicidad. No se justifica y descoloca.
- La cámara lenta... laaaaa cááááááááámara leeeeeeeenta. Un recurso con demasiado uso pasa de ser un recurso a ser un abuso. Lo he calculado (bueno, quizá no, pero me aproximaré bastante): si tooooodas las escenas de cámara lenta se pasaran a velocidad normal, la película duraría una hora menos. Aburre tanta ralentización.
(A partir de aquí hay algunos pequeños spoilers. Pequeñitos, pero yo aviso)
- James Wan. James Wan es uno de mis directores de terror favoritos. Pero aquí lo noto perdido, e incluso ausente por momentos. En los primeros diez minutos es él en estado puro. Esos movimientos de cámara, esos planos arriesgados, esos travelings imposibles... eso está firmado. Pero después es demasiado evidente que quien estaba ahí manejando el cotarro era el bueno de Zack Snyder (Ojo! No me quejo! El tramo de Aquaman y Meera en un barco, siendo atacados por las criaturas-demonio, justo antes de saltar al agua y profundizar guiados por un único punto de luz que va espantando a los bichos es sublime. Es puro Snyder, y es sublime).
- Llevamos una hora y pico de película. Una hora y pico ya y ahora nos enseñan que el pirata malo (el que posteriormente sería Black Manta) es un genio de la robótica, un ingeniero aerohidroespacial, que conoce a la perfección LA MEJOR ARMA que tienen los Atlantes. La conoce tan bien que LA DESMONTA, LA DESPEDAZA, LA DESGUAZA y LA ESCOJONCIA para crearse un traje superchachimolóndelamuerte. ¿Cómo? ¿¿En qué momento me explicas que ese don nadie es un supergenio supercool de la superrobótica atlante?? Me lo explicas ahí, vale, A LA HORA Y PICO DE PELÍCULA. Perdón por los gritos.
- Voy acabando ya. El colofón final. El colocón final. Están en mitad del Sahara (en mitad literal, no hay nada en muchos km a la redonda, ni a la cuadrada, ni a la ovaloide) y descubren un mensaje en una botella, que les dice que tienen que buscar la siguiente pista en Italia. En el siguiente plano, ESTÁN YA EN ITALIA!! En un parpadeo!! ¿Cómo han salido del desierto? Porque literalmente Aquaman dice que no hay nada más que desierto en kilómetros. ¿Cómo han salido? Además son Atlantes, joder, dudo mucho que en el desierto sepan desenvolverse demasiado bien. Habrán aprendido de Bear Grylls supongo. Ahí falta metraje por un tubo. Lo cortaron para meter otra escenita en cámara lenta.

A ver, la peli tiene cosas buenas. La acción está bastante bien, y a Momoa le va que ni pintado esa actitud socarrona de este Aquaman cachondo. Pero poco más. El resto de reparto (Kidman y Wilson, básicamente) no me pegan en esta película ni con velcro del chino. Respecto a Amber Heard... ni fú ni fa, inerte.

Pero todas las cosas mencionadas lastran enormemente la película. Discutídmelo y hacedme cambiar de opinión, por favor, porque realmente QUERÍA QUE ME GUSTARA. Pero no.

El nuevo maestro del terror, James Wan, se aferra bien al podio. Logra innovar en un género en el que es realmente difícil hacerlo, usando nuevos recursos muy bien logrados. Cierto es que cae un par de veces en clichés típicos oxigenantes del guión, pero se perdonan porque logra una cinta que es de lo mejorcito que nos ha dado el género últimamente.. aunque eso tampoco es muy difícil.. Y lo de meter las fotos reales del caso real, puntazo. Buenas noches (:
8/10

Agradablemente sorprendente. Con los no siempre correctos Downey Jr y Kilmer me esperaba una película de acción flojilla, de las de multicine de domingo por la tarde. No obstante me he encontrado con unas buenas actuaciones, un guión que engancha, y unas dosis de humor que te haran reír en más de una ocasión. No es una película reveladora ni reflexiva ni leches intelectuales, es una comedia de acción con un reparto correcto, una trama que funciona, y que cumple con creces su función, que no es otra que la de entretener, simple y llanamente.