Haz click aquí para copiar la URL
Chile Chile · Santiago
Críticas de manfres
<< 1 2 3 4 5 6
Críticas 28
Críticas ordenadas por utilidad
6
14 de marzo de 2022
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Desde primera instancia, apela a ser una mezcolanza entre filmaciones como Armageddon, Black Mirror e Idiocracy, los tres elementos unidos en una juguera desde una perspectiva americanista. Y a esta mezcla tipo Hollywood, le meten el factor Trumph y la internalizada idea incrustada de pandemia. Además, le agrega un reparto coral de lujo y ya está, otro producto comercial de la factoría Netflix; el McDonalds del cine y la TV.
En lo personal, yo no me reí nada y creo que, de las 3 creaciones mencionadas como base, esta es la peor de las 4. En verdad, al contrario de lo que suponen algunos que caen en el juego, este producto está dedicado a telespectadores dormidos en la cultura mainstream y no es un crítico golpe a la cátedra como te la presenta la publicidad o el entorno. Este candy al paladar cinematográfico, es convencionalismo puro y es políticamente correcta.
Lo mejor de la película es conseguir hacerte creer que tú eres como esa dupla de científicos que desesperados, saben lo que acontece. Pero en realidad, el espectador idóneo y mayoritario para ellos, son esas personas que viven como testigos pasivos en una comodidad zombie.
Este es un producto para nuevas generaciones, que atrapa mentes infantiles, con ese tonito ultra millenial que ya nos aburre a muchos, demostrado en la nefasta obligación de someter al espectador a soportar 5 minutos en pantalla cantando algo horrible e insufrible como por ejemplo de Ariana Grande, una mujer estilo clon a Paloma Mami (o al verrés) u otras similares. Ese hecho, solo ese hecho, ya demuestra ese principio del trato ante la audiencia del tipo: “Idiotas”.
Eso sí, hay momentos superlativos a nivel de cinematografía; como el reconciliamiento sincero de un matrimonio, aunque muy cultura gringa, se ve honesto. O cuando Randy se manda la reflexión: “lo tuvimos todo”, tan potente.
Por otro lado, hay una mano en la dirección que se nota y le da cierto valor agregado como película, con detalles que aportan al conjunto. Estoy hablando del timbre en la voz del empresario, el jugo de Jason de algas y envase reciclable, el interesante misterio del robo del General o el vicio incontrolable de la Presidenta.
Todo esto no obstaculiza que, como película comercial, sea una comedia muy inteligente y bajo la polémica trama, el guion es similar al de cualquiera de las películas anteriores del director.
Lo que no entiendo es: ¿Por qué no ficharon a Will Ferrel si es el regalón de la casa por defecto?
Aunque el sentido sátira se logra, y es efectivo en una mediocridad latente, este es un visionado de mucha sobre actuación y exageraciones notorias, sin embargo, se extraña que con un elenco así, no logre ese nivel de ironía rupturista que le falta, que si tiene a consciencia Idiocracy, para mostrar lo que muestra con cierto humor clave para asimilar la tragedia que uno ve, algo así como el efecto Chaplin o Mr. Bean, ya que Don’t Look Up es poco sutil, como que les faltó ingenio en la producción y desarrollo.
Este aspecto esta abarcado desde la estupidez hilarante, pero sin profundidad. Es como si en una fiesta alguien cuenta un chiste que te deja perplejo al momento, pero que ya no recuerdas cuando llegas a casa. No, una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Yo todavía escucho el galope de cocos de Monty Pyton, veo la camioneta de hierba de Cheech and Chong humeando o el departamento futurista del protagonista en Brazil. Pero esas obras, eran de otra escuela, otros tiempos y eso se nota demasiado. Y decir demasiado, es poco. Es, sencillamente, otro nivel de cine.
También, como es habitual ahora último, es un producto de grandes pretensiones fílmicas, un ego latente en esas escenas tipo Discovery Channel o convengamos, copiadas a Terrence Malick, otro gigante del cine. Lo mismo la música, intentando todo el metraje parecer más culto de lo que eres.
Otra cosa que ya se vuelve molesto en la industria: cada vez, las películas dicen menos, son más primitivas, pero más largas y extendidas. Pasan del estándar de 90 min (antes solo los grandes directores y maestros hacían obras más complejas) a 250 min para cualquier tontera que se filme. Esto me recuerda un capítulo en LS; “el balón en la ingle”; más de 2 horas viendo el golpe de un balón al cuerpo y Homero dice jocoso: “Es que funciona en muchos niveles”. Si, ese es el nuevo cine, una basura que funciona en muchos niveles para unas audiencias tontas: un balón en la ingle cualquiera.
Vale comentar que a Chile lo mencionan una sola vez. Y bueno, sale Ron Perlman, un buen plus. Le pongo un 6 porque no es una mala película en si misma o sobre sí misma, solo es muchísimo menos de lo que aparenta y aspira ser o del impacto mediático que provocó.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
manfres
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
25 de febrero de 2021
0 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta es una serie limpia, sin ruido, que te plantea un viaje en el tiempo junto a un transitar constante de preciosos animales. Es real, pragmática, de alta moral feminista.
Godless es un culto a la época del viejo Western americano, con una libertad salvaje de colores en pantalla, dándole un tono visual que sorprende sobre una fotografía preciosa.
El sentido de la trama es la historia de un personaje emblemático cualquiera, tipo Billy The Kid o quizás un Robin Hood anónimo, imbatible y prodigioso.
Está sobre sostenida en musicalización, con harto piano y violín intentando no excederse. Por ende, hay bastante uso de la música y los sonidos al contar la historia, mientras la dirección evita de esta manera los tiempos muertos, tan habituales en estos contenidos clásicos de tránsito lento. Pero acá esto va al ritmo de excelentes diálogos, muy particulares y trabajados, lo que es muy bueno para construir un conjunto simétrico que avanza como lo desea.
No es la mejor, ni aporta elementos nuevos al género, sin embargo, es entretenida, con una producción de calidad y por último, el guion es circular y consecuente, termina como corresponde a su desarrollo*.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
manfres
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
19 de agosto de 2020
4 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
Community es una serie liviana, muy americana y americanista, para un público relativamente ingenuo o superficial que no se cuestionará nada al verla.

Ver este producto, es sumergirse en prejuicios universales, concentrados en el perfil de los estadounidenses que ven a los latinos como chicanos, a los europeos como artistas inútiles, a los africanos como pobres sin remedio o a los asiáticos como orates sin sentido.

Acarrea una notoria nostalgia con pesar, de ser esa serie divertida e inteligente. El fanfarrón engrupidor por defecto como estandarte. El protagonista es una copia mediocre del gran Zack Morris de Salvados por la Campana. Pero éste, no tiene ni el carisma ni la potencialidad de aquel personaje emblemático de la TV juvenil. Ni un Sheldon, ni un Barney. Si, está Chevy Chase en un rol vergonzozo.

El relato corre en capítulos cortos ambientados en las salas de Greenland, que es una Universidad comunitaria. Las cosas pasan como si fuera una humorada de unos universitarios en proceso, pero en lo personal, me hizo poca gracia las repetidas y comunes estupideces. Parecen muñecos jugando a vivir, jóvenes imprevisibles en una sociedad desmembrada y decadente sobre una base de principios vacía.

Es tan ridícula y estrepitosa, que los alumnos hacen una presentación en un curso de español y exponen con la bandera de los judíos y Palestina detrás. Al límite de lo aberrante, ofensivo e ignorante. Solo en EEUU tienen éxito contenidos así tan marcados en cosas negativas. Si el cuento es satírico, está pésimamente elaborado. No transmite ironías.

De pronto, por ahí meten a Jack Black y Owen Wilson y uno jura que va a cambiar con esos tremendos fichajes y que se viene una serie de lujo, pero no. Es solo un capítulo y nunca más. Cero aporte. Como cuando Los Simpsons graban un reality show y les meten a un famoso para aumentar espectadores.

Lo anterior la hace poco verdadera. Parece un completo reciclaje, un fundido de repeticiones en lo principal; de guion, pero también de actores abundantes de TV que tienen un rendimiento estándar, incluso copiando personajes.

Está así rebalsada de estereotipos al cuadrado y parece que su objetivo es solo suplir un espacio en la vitrina -o el catálogo- y conquistar nuevas audiencias por el cambio generacional en modo neoliberal que ve la industria produciendo contenidos para millennials binarios.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
manfres
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 5 6
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow