US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de DoctorHausen
28 de abril de 2024
5 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
No sé hasta qué punto Ryan Murphy estará implicado en esta temporada en la que, por lo que he sabido, no ha estado más que de productor.
El caso es que es una serie que cumple en lo técnico pero repite constantemente sus errores, que principalmente son los de meter tramas de relleno y alargar la serie hasta lo indecible.
Murphy es capaz de lo mejor y de lo peor, no hay término medio. En este caso estamos en lo peor.
Lo único que me sacó del muermo fue la referencia a "la semilla del diablo" (inspiración evidente por otra parte), pero por lo demás es lo de siempre: casas gigantescas que solo deben existir en América, cientos de personajes y tramas que a veces ni tienen que ver, alguna escena cruenta y el tedio general. Hasta los títulos de crédito empiezan a repetirse, con chorretones de sangre sobre miembros humanos y esos chiclés.
He calificado la serie como "terror Megan Maxwell", por lo superficial que es y a la vez lo atractiva para cierto tipo de publico que no busca más que eso, ver lo que sea.
El caso es que es una serie que cumple en lo técnico pero repite constantemente sus errores, que principalmente son los de meter tramas de relleno y alargar la serie hasta lo indecible.
Murphy es capaz de lo mejor y de lo peor, no hay término medio. En este caso estamos en lo peor.
Lo único que me sacó del muermo fue la referencia a "la semilla del diablo" (inspiración evidente por otra parte), pero por lo demás es lo de siempre: casas gigantescas que solo deben existir en América, cientos de personajes y tramas que a veces ni tienen que ver, alguna escena cruenta y el tedio general. Hasta los títulos de crédito empiezan a repetirse, con chorretones de sangre sobre miembros humanos y esos chiclés.
He calificado la serie como "terror Megan Maxwell", por lo superficial que es y a la vez lo atractiva para cierto tipo de publico que no busca más que eso, ver lo que sea.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
23 de febrero de 2022
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ayyy amigos y amigas, con lo que yo amaba a este personaje y al actor que lo encarnaba. Durante todas las temporadas de la serie original, incluyendo las menos inspiradas, yo seguía con ansia las andanzas de este sexy asesino en serie que mataba a los malos, lo mismo que la Salander acababa con los hombres que trataban mal a las mujeres.
Te acabas identificando con el "malo" de la historia y quieres que salga indemne de todo.
Bueno, y ya sabemos qué pasó en la octava temprada, pues que la serie no tuvo el final deseado por los seguidores como sí la tuvo Breaking Bad, de la que poco malo se puede decir, salvo que es una serie que para mi gusto tarda en arrancar y Dexter sin embargo enganchaba desde el primer capítulo.
LO BUENO DE NEW BLOOD:
-Michael C. Hall está inmenso. Es imposible no quererle. El personaje de Dexter es magnético.
-Los títulos de crédito son estupendos, cambiando de estética en cada episodio. No aparece la melodía de la antigua serie porque no es Dexter, es Dexter New Blood. El titulo va aparenciendo cada vez más ensangrentado en cada episodio y los títulos del final se adaptan a un concepto visual de lo visto durante cada episodio en concreto. Muy bien.
-Aparece Deb, aunque chilla mucho. Pero bueno, la queremos igual.
-El antagonista tiene su aquel.
-La ambientación es totalmente diferente. Aquí la nieve sustituye al calor y la trama se hace menos frenética. Parece, como ya he insinuado antes, una novela de la saga Millenium.
-Tiene muchos hallazgos visuales, como el momento en que el hijo de Dexter se pone cierto traje y el director hace un símil visual estupendo.
LO QUE NO ME HA GUSTADO:
-No se explican muchas cosas que hubiesen profundizado en los personajes, como la relación entre Morgan y Bishop. Cómo empezó, qué vio ella en él, si a ella le iban los chicos malos, si el romance de él era interesado. Muchas preguntas sin resolver.
-El chaval que hace de hijo de Dexter está para darle de tortas la mitad de la serie. En la otra mitad se soporta. Yo creo que es por el casting. Este chico, no sé, se las da de listo y no me termina de convencer. Eso no quita que no sea un buen actor. Pero está claro que no ha heredado el carisma de su padre.
-No sé el tiempo que transcurre en toda la trama, pero parece ser que son cosas de semanas. Aquí hay relaciones personales que se forjan en muy poco tiempo para ser tan importante, como Harrison con el entrenador o con el dueño del café.
Sigo en spoiler porque es difícil decir más cosas sin destripar el argumento.
Te acabas identificando con el "malo" de la historia y quieres que salga indemne de todo.
Bueno, y ya sabemos qué pasó en la octava temprada, pues que la serie no tuvo el final deseado por los seguidores como sí la tuvo Breaking Bad, de la que poco malo se puede decir, salvo que es una serie que para mi gusto tarda en arrancar y Dexter sin embargo enganchaba desde el primer capítulo.
LO BUENO DE NEW BLOOD:
-Michael C. Hall está inmenso. Es imposible no quererle. El personaje de Dexter es magnético.
-Los títulos de crédito son estupendos, cambiando de estética en cada episodio. No aparece la melodía de la antigua serie porque no es Dexter, es Dexter New Blood. El titulo va aparenciendo cada vez más ensangrentado en cada episodio y los títulos del final se adaptan a un concepto visual de lo visto durante cada episodio en concreto. Muy bien.
-Aparece Deb, aunque chilla mucho. Pero bueno, la queremos igual.
-El antagonista tiene su aquel.
-La ambientación es totalmente diferente. Aquí la nieve sustituye al calor y la trama se hace menos frenética. Parece, como ya he insinuado antes, una novela de la saga Millenium.
-Tiene muchos hallazgos visuales, como el momento en que el hijo de Dexter se pone cierto traje y el director hace un símil visual estupendo.
LO QUE NO ME HA GUSTADO:
-No se explican muchas cosas que hubiesen profundizado en los personajes, como la relación entre Morgan y Bishop. Cómo empezó, qué vio ella en él, si a ella le iban los chicos malos, si el romance de él era interesado. Muchas preguntas sin resolver.
-El chaval que hace de hijo de Dexter está para darle de tortas la mitad de la serie. En la otra mitad se soporta. Yo creo que es por el casting. Este chico, no sé, se las da de listo y no me termina de convencer. Eso no quita que no sea un buen actor. Pero está claro que no ha heredado el carisma de su padre.
-No sé el tiempo que transcurre en toda la trama, pero parece ser que son cosas de semanas. Aquí hay relaciones personales que se forjan en muy poco tiempo para ser tan importante, como Harrison con el entrenador o con el dueño del café.
Sigo en spoiler porque es difícil decir más cosas sin destripar el argumento.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
27 de septiembre de 2021
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Estrenada de tapadillo por Netflix pensando, suponemos, que iba a ser un fracaso, el caso es que los miedos no eran del todo infundados. Teniendo como precendentes a comedias de espías como "Chuck" o "Archer" (de Netflix también, que tampoco me entusiasma, pese a tener más prestigio), este "Comando Queer" necesitaba de algo más de fuste para destacar. Crear una serie solo de espías gays, sin ser lo más original del mundo, no es que sea una mala idea, pero todo depende del talento a la hora de representar a estos personajes y hacerlos querer (porque te hagan reir o te resulten atractivos, o ambas cosas).
Aquí distan mucho de ofrecer aliciente no solo para el público hetero sino para aquel público LGTBI que busca identificarse con personajes lejos del cliché de la drag queen respondona, por poner un ejemplo. Y aquí hay clichés a montones, y muy pronto se agota el chiste.
Lo mejor que se puede decir de esta serie es que los diseños se alejan (por fin) de esa estética tan Netflix feista tipo "Padre de familia" o "Big Mouth", que ya me cansa. Aquí el diseño coquetea con algo de Disney de los 90 e incluso con los dibujos televisivos de la América de principios de los 60. Pero ni así. A pesar de que la animación es satisfactoria (para un producto televisivo) y que la paleta de colores está muy bien escogida, si el guion no está a la altura, poco se puede hacer. Las incongruencias argumentales son tantas que no vale la pena perder tiempo en enumerarlas.
Los tres primeros capítulos tienen su gracia y se nota arrojo al mostrar desnudos masculinos, pero todo se va diluyendo a mitad de temporada y las referencias culturales son tan rebuscadas y los giros argumentales tan caprichosos, que la serie acaba dando tumbos sin saber a dónde dirigirse, cerrando las trama en el más profundo tedio. Ningún personaje te acaba de resultar atractivo, sino más bien cargante. Por úlitmo, las voces al castellano están todas muy bien escogidas, salvo el de la hacker Stat, cuya actriz se nota que todavía está muy verde.
Una serie que debería haberse cocinado mejor antes de haberse servido. Ahora ya es un poco tarde.
Aquí distan mucho de ofrecer aliciente no solo para el público hetero sino para aquel público LGTBI que busca identificarse con personajes lejos del cliché de la drag queen respondona, por poner un ejemplo. Y aquí hay clichés a montones, y muy pronto se agota el chiste.
Lo mejor que se puede decir de esta serie es que los diseños se alejan (por fin) de esa estética tan Netflix feista tipo "Padre de familia" o "Big Mouth", que ya me cansa. Aquí el diseño coquetea con algo de Disney de los 90 e incluso con los dibujos televisivos de la América de principios de los 60. Pero ni así. A pesar de que la animación es satisfactoria (para un producto televisivo) y que la paleta de colores está muy bien escogida, si el guion no está a la altura, poco se puede hacer. Las incongruencias argumentales son tantas que no vale la pena perder tiempo en enumerarlas.
Los tres primeros capítulos tienen su gracia y se nota arrojo al mostrar desnudos masculinos, pero todo se va diluyendo a mitad de temporada y las referencias culturales son tan rebuscadas y los giros argumentales tan caprichosos, que la serie acaba dando tumbos sin saber a dónde dirigirse, cerrando las trama en el más profundo tedio. Ningún personaje te acaba de resultar atractivo, sino más bien cargante. Por úlitmo, las voces al castellano están todas muy bien escogidas, salvo el de la hacker Stat, cuya actriz se nota que todavía está muy verde.
Una serie que debería haberse cocinado mejor antes de haberse servido. Ahora ya es un poco tarde.
22 de febrero de 2023
43 de 84 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tuve una extraña sensación mientras veía el primer episodio. Quería reirme pero no lo lograba. Soltaba alguna risa suelta en momentos puntuales porque, hombre, era una comedia. Pero el caso es que no llegaba a entender ni el tono ni la propuesta. Eran los cortos de muchachada nui en versión descafeinada. Vamos, que he visto poca libertad de acción. Es el humor chanante... pero poco.
La estética: por ahora lo mejor.
El doblaje, flojete. Eso de dejar a Ignatius Farray que doble a un personaje principal pues qué queréis que os diga. Lo hace mal y punto.
El gato no es que esté mal doblado, es que Ernesto Sevilla lo hace como lo hace, y aquí pues igual no pega mucho, pero bueno.
La animación: irregular. Algunas animaciones mejor que otras. El uso de programas de animación a veces es más evidente en unos momentos que en otros. Los caminados de los personajes, muy mejorables.
En cuanto a los personajes, a verrrrrr, quieren ser gamberros y no llega a tanto. Parecen sacados de Futurama y cambiados de diseño, sobre todo el gato, que es igual que Bender y el prota, que es Fry pero más lelo, si eso es posible. Esa es mi impresión. Leela aquí se ha cambiado por una tipa que posee almas que ni me acuerdo del nombre.
El humor parece un tanto forzado. Me recuerda a esa serie española llamada "Fenómenos", donde todos los personajes gritaban y decían tonterías sin parar y nada de lo que decían era gracioso. Decir burradas no es gracioso. Reventar cabezas de gente en dibujos animados no es gracioso de por sí. La comedia es muy difícil.
Vamos, que a mí la pena me dan los animadores, porque pierden el tiempo animando una serie con unos diálogos muy flojos que mucho me temo que no llegará muy lejos.
Pero quién sabe, tanto Futurama como Desencanto mejoraron respecto al primer episodio.
Conclusión: si escribes un guion y no te ríes ni tú, no hagas que los animadores pierdan la vida dibujándolo. Es una pérdida de tiempo para todos.
La estética: por ahora lo mejor.
El doblaje, flojete. Eso de dejar a Ignatius Farray que doble a un personaje principal pues qué queréis que os diga. Lo hace mal y punto.
El gato no es que esté mal doblado, es que Ernesto Sevilla lo hace como lo hace, y aquí pues igual no pega mucho, pero bueno.
La animación: irregular. Algunas animaciones mejor que otras. El uso de programas de animación a veces es más evidente en unos momentos que en otros. Los caminados de los personajes, muy mejorables.
En cuanto a los personajes, a verrrrrr, quieren ser gamberros y no llega a tanto. Parecen sacados de Futurama y cambiados de diseño, sobre todo el gato, que es igual que Bender y el prota, que es Fry pero más lelo, si eso es posible. Esa es mi impresión. Leela aquí se ha cambiado por una tipa que posee almas que ni me acuerdo del nombre.
El humor parece un tanto forzado. Me recuerda a esa serie española llamada "Fenómenos", donde todos los personajes gritaban y decían tonterías sin parar y nada de lo que decían era gracioso. Decir burradas no es gracioso. Reventar cabezas de gente en dibujos animados no es gracioso de por sí. La comedia es muy difícil.
Vamos, que a mí la pena me dan los animadores, porque pierden el tiempo animando una serie con unos diálogos muy flojos que mucho me temo que no llegará muy lejos.
Pero quién sabe, tanto Futurama como Desencanto mejoraron respecto al primer episodio.
Conclusión: si escribes un guion y no te ríes ni tú, no hagas que los animadores pierdan la vida dibujándolo. Es una pérdida de tiempo para todos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
25 de mayo de 2022
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me daba cierto reparo ver esta película protagonizada por Banderas y Cruz. Bueno, Cruz y Banderas, ya que la carrera de esta última está por encima del malagueño en cuanto a prestigio.
Su última aparición juntos fue en la desastrosa "Los amantes pasajeros", aunque en forma de cameo, y nunca he visto en la carrera de ambos títulos que revaliden su condición de estrellas más allá de un par de títulos, aunque ambos sean considerados los dos actores españoles más internacionales.
La carrera de Banderas en Hollywood ha sido un completo despropósito pese a los esfuerzos del actor, y sin embargo aquí le tenemos como el gran embajador del cine español en las Américas. Salvo sus película con Almodóvar, su participación en Entrevista con el vampiro y la primera entrega del zorro, no veo nada en su carrera que me resulte destacable.
Cruz no le ha ido a la zaga, y al igual que Banderas, parece que siempre ha de venir Almodóvar para darles impulsos en los premios, ya que el resto de sus películas pasan sin pena ni gloria.
Este es el caso, otro de tantos. Es una película que ha pasado de puntillas por la cartelera, lo que confirma que hace falta algo más que dos estrellas para llenar las salas españolas. No obstante, se trata de una película interesante, con un humor afilado en muchos momentos y en otros algo más grueso, pero equilibrado y en su conjunto llevado a buen ritmo. Los diálogos están bien hilados y los dos protagonistas, junto con Óscar Martínez conforman un trio de lo más rocambolesco. Si quieres entrar en su juego, te divertirás.
La distribuidora de la película no confiaba mucho en ella, por lo que el trailer muestra algo que no es. No se trata de una comedia loca ni mucho menos. Se trata de una comedia con un punto ácido con una puesta en escena teatral donde priman los diálogos sin muchos aspavientos. Así que los que piensen que se trata de un "Actúa como puedas" o una nueva comedia loca de los mejores tiempos de Almodóvar, se llevarán una decepción.
Pero me pareció mordaz y crítica con los estereotipos del mundo del cine. Incluso parece que Banderas se interprete a sí mismo. Por eso quizá esta vez sí resulta convincente con todos sus tics y tono de voz atenuado. Penélope Cruz hace de directora de cine con ínfulas y también resulta convincente. Más que en la película "Madres paralelas", que es la que sin embargo le ha dado los premios.
Vamos, que deberías darle una oportunidad, sobre todo si has vivido de cerca el rodaje de una película o los ensayos de una obra de teatro. No es "Quo Vadis" de los Cohen, pero vale la pena.
Su última aparición juntos fue en la desastrosa "Los amantes pasajeros", aunque en forma de cameo, y nunca he visto en la carrera de ambos títulos que revaliden su condición de estrellas más allá de un par de títulos, aunque ambos sean considerados los dos actores españoles más internacionales.
La carrera de Banderas en Hollywood ha sido un completo despropósito pese a los esfuerzos del actor, y sin embargo aquí le tenemos como el gran embajador del cine español en las Américas. Salvo sus película con Almodóvar, su participación en Entrevista con el vampiro y la primera entrega del zorro, no veo nada en su carrera que me resulte destacable.
Cruz no le ha ido a la zaga, y al igual que Banderas, parece que siempre ha de venir Almodóvar para darles impulsos en los premios, ya que el resto de sus películas pasan sin pena ni gloria.
Este es el caso, otro de tantos. Es una película que ha pasado de puntillas por la cartelera, lo que confirma que hace falta algo más que dos estrellas para llenar las salas españolas. No obstante, se trata de una película interesante, con un humor afilado en muchos momentos y en otros algo más grueso, pero equilibrado y en su conjunto llevado a buen ritmo. Los diálogos están bien hilados y los dos protagonistas, junto con Óscar Martínez conforman un trio de lo más rocambolesco. Si quieres entrar en su juego, te divertirás.
La distribuidora de la película no confiaba mucho en ella, por lo que el trailer muestra algo que no es. No se trata de una comedia loca ni mucho menos. Se trata de una comedia con un punto ácido con una puesta en escena teatral donde priman los diálogos sin muchos aspavientos. Así que los que piensen que se trata de un "Actúa como puedas" o una nueva comedia loca de los mejores tiempos de Almodóvar, se llevarán una decepción.
Pero me pareció mordaz y crítica con los estereotipos del mundo del cine. Incluso parece que Banderas se interprete a sí mismo. Por eso quizá esta vez sí resulta convincente con todos sus tics y tono de voz atenuado. Penélope Cruz hace de directora de cine con ínfulas y también resulta convincente. Más que en la película "Madres paralelas", que es la que sin embargo le ha dado los premios.
Vamos, que deberías darle una oportunidad, sobre todo si has vivido de cerca el rodaje de una película o los ensayos de una obra de teatro. No es "Quo Vadis" de los Cohen, pero vale la pena.
Más sobre DoctorHausen
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
