He leído opiniones de gente a la que le parece una película natural y poco forzada que se desenvuelve por sí sola con ligereza. Sin embargo, para mí ha sido todo lo contrario; artificiosa y manipuladora, te lleva cogido de la mano en un tour de emociones por las que quiere que pases obligatoriamente. ¿De qué se ayuda para ello? Pues de los monólogos del niño (poniendo frases con significado en su boca), de los temas musicales emotivos predeterminados para tocar la fibra sensible en las escenas de su aparición, de una estructura narrativa verdaderamente predecible, de la situación que se describe...

De hecho, me ha costado entrar en la película. Al principio no entiendes el por qué de la situación (aunque te lo imaginas), y el niño se vuelve un personaje verdaderamente irritante. Es molesto por su naturaleza (lo cuál es comprensible) pero lo es más por su superficialidad; quiero decir, los guionistas han querido meterle un fondo a su habla infantil de forma insistente, tanto que resulta molesto que dejen expuestas sus intenciones de forma tan descarada. Los monólogos del niño son muy artificiosos, un elemento del que abusan para meterle un componente emocional añadido y que favorezca la empatía con los protagonistas. Si lo hubiesen suavizado un poco podría haber pasado desapercibido.

Pasada la media hora inicial parece que el ritmo mejora y mis expectativas van creciendo, no obstante, se vuelve a estancar a la hora de enfocar el segundo tramo de la historia (la película trata dos problemas, uno la primera mitad y otro la segunda mitad). No arriesga nada, decide seguir la fórmula clásica y acaba por conseguir hacerse predecible y monótona, de hecho, diría totalmente convencido que el último cuarto de la película es el que menos me ha gustado.

Tras esto, parecerá que la nota que le estoy dando no se ajusta a lo que estoy describiendo, pero no, también tiene su lado positivo. La actriz principal, Brie Larson, hace un trabajo increíble, la mejor interpretación del año en mi opinión. En un papel como ese es donde se ve el talento de un verdadero actor, sin esconderse bajo los recursos del maquillaje ni de los efectos visuales. Tiene que adoptar muchas variantes de forma intercalada y con naturalidad, que sea creíble y a la vez transmita las emociones de su personaje, y para mí lo ha logrado a la perfección.

No hay que olvidarse tampoco del crío, Jacob Tremblay. A pesar de su corta edad, ofrece una actuación muy digna, el perfecto apoyo para mantener a flote la naturalidad de la película, la cual se ve amenazada muchas veces por el guión tan efectista y sensiblero que se trae consigo.

Y bueno, al fin y al cabo, la fórmula funciona. No es nada innovador, no es nada de una calidad superior, no es nada que marque un antes y un después, pero consigue contar una historia de forma correcta con buenas actuaciones y sin caer en el melodrama exagerado y, para ser de esta temática, eso ya es algo.

Comento algunas cosas en el spoiler:

“Nausicaä” sienta las bases de lo que posteriormente serán las señas de identidad del cine de Miyazaki, poseyendo muchos de los elementos que luego acabarían por usar algunas de sus grandes obras posteriores, como “La Princesa Mononoke” o “El Castillo en el Cielo”.

Éstos se encuentran en abundancia sí, pero de una forma realmente caótica y sin la calidad de conjunto que tienen sus trabajos posteriores. Aquí claramente se ve que Miyazaki está en pleno aprendizaje y, como tal, no domina la forma de contar historias (aunque ésta tenía un plus de dificultad al tratarse de la adaptación de un manga que es mucho más largo).

La historia es prácticamente la misma que en “La Princesa Mononoke” sólo que con otra ambientación y otros nombres. Cierto es que esta repetición de esquemas debería criticársele a la película estrenada de forma posterior (Mononoke), sin embargo, ésta última lo que hace es rescatar todos esos elementos y presentarlos de una forma más elaborada y cohesionada, mejorando considerablemente la fórmula. Eso consigue que dichos paralelismos (inevitables cuando se ha visto ambas películas) dejen en peor lugar a Nausicaä por presentar una versión más deficiente de los mismos acontecimientos/personajes. Pero bueno, empecemos por hablar de cada apartado:

- El bosque de putrefacción, cuya hostilidad está causado por los humanos, viéndose amenazado por éstos, viene a representar el mismo papel que el bosque sano de La Princesa Mononoke. Incluso la rabia de los animales con la escena de la manada de bichos encolerizados está plasmada de igual forma que la de los jabalíes, pero sin ni siquiera la mitad de la épica, causada principalmente por un trato de los mismos más superficial, cercano a la automaticidad. Eso se demuestra no sólo en una drástica menor caracterización (al no tener voces ni variaciones de diseño), sino también en unos motivos más pobres; mientras que los jabalíes luchan por su vida, acelerando de una vez por todas su decadencia, los bichos agreden por el rapto de una de sus crías, pero incluso cuando se la devuelven la desprecian y siguen a lo suyo.

- En el bando de los humanos está la mujer dirigente y probélica, Lady Kushana, que viene a ser la Lady Eboshi de esta película. Se supone que no es malvada, pero quiere cortar por lo sano a costa de sacrificios que a su juicio son necesarios. Sin embargo, el personaje de Kushana está peor tratado, pues esa faceta que acabo de describir queda realmente a la imaginación por los escasos minutos en pantalla que tiene, y los actos tan poco relevantes que protagoniza en dichos momentos. Con Eboshi se incidía en su buena voluntad contando que cuidaba de leprosos, o que rescataba a mujeres maltratadas, librándolas de la negativa etiqueta que les imponía la sociedad. Su figura emerge como paladín de una justicia ciega y literal, que actúa en favor de su apreciado colectivo. Nada que ver con Kushana, princesa que actúa simplemente por miedo y venganza, y cuyos motivos no acaban de quedar muy bien plasmados.

- El desaprovechado personaje del maestro Yupa viene a representar el papel del príncipe Ashitaka. Con templanza, y habilidoso en el manejo de la espada, se dedica a hacer largas peregrinaciones en busca de una solución a sus problemas. Protagoniza otra de las escenas calcadas entre ambas versiones parando la pelea entre Nausicaä y el bando de Kushana con un brazo a cada una. La principal diferencia entre ambas versiones es que aquí el personaje de Ashitaka está dividido en dos, por un lado la experiencia y la madurez del mismo están reunidos en el maestro Yupa, mientras que por el otro, la inocencia y la juventud están separadas en un nuevo personaje, un príncipe llamado Asbel. Por lo que podríamos decir que Ashitaka es la mezcla de Yupa y Asbel. Dividir un personaje en dos va en detrimento del desarrollo de cada una de las partes, eso explica lo desaprovechado que esté el personaje de Yupa, aunque se le tiene como un pj importante no participa en prácticamente ningún acontecimiento relevante, y lo innecesario que es el personaje de Asbel, pues sólo está ahí para representar el alter ego masculino de la protagonista, una de las manías que tiene Miyazaki a la hora de abordar casi todas sus películas.

- Nausicaä viene a ser San, la chica guerrera que lucha en favor de la naturaleza y rivaliza contra el bando de los humanos probélicos. Sin embargo, no sólo tiene un diseño y una personalidad más genéricos que la segunda, sino que encima tiene un trato mucho más superficial. De San sabemos enseguida que es una salvaje adoptada por los animales (de ahí sus formas) y como tal adopta la postura de estos de forma incluso más radical para intentar camuflar su evidente condición. Pero es interesante ver su evolución, causada por la influencia que ejerce Ashitaka en ella. Nausicaä, en cambio, nos es presentada como princesa de un valle sin más explicación que esa. Debemos deducir que alguien la enseñó a ser una guerrera y a actuar como demuestra en la película, pues no sabemos las causas que han modulado su conducta más allá de una conexión en su pasado con los bichos un poco pobre y gratuita. Por otro lado, no hay una evolución marcada como con San, te suelta ideas interesantes como la de que tiene miedo de no poder controlarse a sí misma, pero son frases que quedan ahí sueltas sin ninguna repercusión posterior o hechos que lo acrediten. Al final acaba tal y como empieza, enérgica, confiada, y habilidosa, un personaje bastante plano y sin matices. Cierto es que, posteriormente, se convertiría en el molde que usarían para empezar a construir a otros personajes femeninos en el estudio, pero no deja de ser eso, un molde bastante tosco y rudimentario.

Sigo en la sección de spoiler por falta de espacio:

Bueno, ya hay un montón de críticas, pero quiero dar mi opinión sobre esta famosa película, ya que no siento que mi postura se vea reflejada en los constantes halagos que recibe.

Antes de empezar, decir que esto no es una crítica para el que no haya visto la película (que dudo que hayan muchos) sino para el que, una vez vista, quiere buscar opiniones de otra gente. Por lo tanto, va a estar llena de spoilers, quedáis avisados.

...

Nolan adapta esta vez la historia de una odisea espacial que narra la búsqueda de un planeta estable que salve a la humanidad ya que en la Tierra ya no es viable la vida. La película es una mezcla de dos vertientes: la "hollywoodiense" y la "nolanista". En la primera se puede observar el guiño de patriotismo norteamericano siempre presente en este tipo de películas; estereotipos en los personajes protagonistas, desde el principio del film sabes qué papel deparará a cada uno de los personajes porque la película sigue la misma fórmula y los mismos esquemas vistos en cantidad de películas y que hacen que peque de previsibilidad en algunos puntos básicos a la hora de formar una historia. Sin embargo, en la segunda podemos ver un despliegue de vertiginosidad; giros de guión, una dirección increíble, y momentos que invitan a la reflexión más profunda.
Pero en todo momento busca trascender, así como su película fetiche (2001, una odisea en el espacio) lo hizo. Plantea cuestiones desde las más concretas hasta las más generales, y lo mejor es que no les acompaña una respuesta, eres libre de posicionarte en todo momento, y eso es, en gran parte, lo que la hace tan disfrutable.
La película no llega a ser perfecta debido a los clichés hollywoodienses, y al lastre que suponen algunas salidas que hacen parecer la película como un melodrama absurdamente pretencioso. Esto es culpa de un guión que no refleja bien el aspecto emocional del film en ciertas ocasiones, y eso consigue estropear algunas escenas que podrían haber calado mucho más de no haber resultado tan artificiales y empalagosas (como la reflexión sobre el amor del universo).
Sin embargo, y obviando esas conversaciones, podemos acceder a una buena narrativa, impulsada por la magnífica dirección de Nolan, la inmersiva banda sonora, y la estupenda interpretación de McConaughey que hacen que algunas escenas sean un espectáculo visual asombroso, un derroche de emoción, una de esas películas que te elevan hasta la cúspide de los sueños y las ideas. Un ejercicio cinematográfico verdaderamente inspirado.

Bueno, esta es una de esas películas en las que te abordan unas cuantas sensaciones al final del visionado y es bastante difícil asimilar todo lo que has visto. Con este análisis intentaré comentar todo lo que, para mí, es resaltable para así, entre todos, poder hacernos una idea más concreta de lo que a fin de cuentas viene a ser la película.

Por tanto, esto no es una crítica en sí misma, sino que es un intento de analizar en profundidad todos los aspectos del film. Esto significa que estará plagada de SPOILERS y que por tema de espacio no la puedo destinar exclusivamente a la sección correspondiente. En resumen, será una zona para establecer debate con cualquiera que haya visto la película y quiera perfilar su interpretación de la misma.

Empiezo:

La película parte de la idea de la creación de un aparato para poder introducirse en los sueños de otras personas como avance importante en el campo la de psiquiatría. Desde la cúpula del personal de investigación se roban unos ejemplares con fines egoístas propios de la naturaleza del hombre; aquí toca el clásico tema de la ética al desarrollar ese tipo de tecnología sin pensar plenamente en las consecuencias colaterales y tal.

La investigadora principal, la protagonista, es la encargada de meterse a reparar los sueños de la gente. Pero ésta persona tiene una particularidad que la diferencia del resto de personajes, y es que tiene una especie de álter ego en el mundo onírico que viene a representar otro tipo de personalidad, y de aspecto incluso. Esto, si tenemos en cuenta el desarrollo de la película, podría ajustarse a las instancias del psicoanálisis de Freud; podríamos encontrar el "superyó" en la doctora fría del mundo real; el "ello" en Paprika, su versión reprimida en el subconsciente; y el "yo" que viene a fusionarse al mismo tiempo que los mundos de la realidad y del sueño, como algo simbólico.

Otro personaje que me gusta mucho es el del policía, parece a priori un personaje cliché como el resto, pero a medida que el film avanza va adquiriendo capas, responsables directas de que el personaje despierte interés hasta el final. La historia es buena, pero no tanto como la forma de contarla, con arte y elegancia. Tenemos a dos amigos que aspiraban a ser cineastas, pero nuestro policía, consumido por los celos, abandona a su compañero. Esto juega a la perfección con la película de novatos sobre la persecución, consiguiendo una sincronización bastante loable entre metáfora y realidad. Esto pasa factura en el personaje, que acaba madurando resentido y reprimiendo todo aquello que tenga que ver con esa experiencia pasada. De ahí que se explore el mundo del espectáculo en su sueño, no se ha liberado de ese martirio, sólo lo ha taponado. Paprika y los acontecimientos que ocurren después hacen que pueda afrontar el sueño una y otra vez hasta que se ve capaz de afrontarlo y aceptarlo, cambiando el tormento por la paz interior.

Sin embargo, no todos los personajes están tan bien tratados. Todos parten de los estereotipos clásicos del anime, pero, mientras que la protagonista y el policía logran ir más allá a base de capas extra, el resto del elenco se queda anclado en su zona de confort. Y en parte no es una decisión tan mala pues así no se alargan los 90 minutos de metraje que tanto bien le hacen a la película; si cada personaje con peso en la trama tuviese un desglose de su personalidad en el sueño, el film se habría alargado en exceso y el virtuoso juego animado de colores y formas puede que hubiera llegado a saturar. Empero acaba habiendo un contraste marcado que hace palidecer a algunos de esos personajes y hacer visibles aquellas barreras impuestas por el autor que pretendían no serlo. En este grupo de personajes cliché va el resto de la plantilla, en especial el villano, que no tiene protagonismo alguno y sale al final un poco por la cara, cumpliendo el papel que la típica trama anime exige.

Hablado ya sobre los personajes y un poco por encima de la trama, voy a sacar a relucir lo que, en mi opinión, es el mayor logro de la película, su dirección artística. Satoshi Kon juega a la perfección combinando ambos mundos - el real y el onírico- con muchísima imaginación; realidades en forma de espejos, desfiles excéntricos, deformaciones, capas...En concreto quiero hablar de dos escenas que me gustaron especialmente; la primera es la introducción del sueño en el estado de vigía cuando la protagonista estuvo a punto de caerse por una terraza cuando a ella le parecía que estaba saltando una verja en un parque. Esa escena me parece francamente buena, como una ilusión moldea la realidad de una forma tan determinante y absorbente. Y la segunda, el desfile que representa la paranoia colectiva, sin duda la más emblemática de la película. Está genialmente animada y es altamente creativa con connotaciones políticas y sociales en forma de crítica a la naturaleza humana, al consumismo, a la alienación...

En cuanto a la trama...no sé por qué dicen muchos que no se entiende nada. Cierto es que la película se toma ciertas licencias, sobretodo al final, pero la trama se sigue perfectamente. A modo de resumen: 1. Se crea la tecnología para poder invadir sueños ajenos para emplearse con fines benéficos en el campo de la psiquiatría. 2. Una tecnología tan potente es deseada por algunos que ven quebrada su moral con el fin de adueñarse de ella para su uso y satisfacción personal. 3. Los ladrones empiezan a hacer uso de esa tecnología para invadir las mentes conectadas al proceso y destruirlos con el fin de adueñarse de su exclusividad. 4. Los protagonistas se meten el mundo de los sueños de aquellas personas afectadas para erradicar el mal propagado por el invasor. 5. Tras un tira y afloja, logran expulsarlo y se restablece la calma.

Como veis la trama está bastante clara, lo que el autor se toma algunas licencias para dar lugar a algunos de esos acontecimientos como la derrota del villano, mientras que...(sigo en spoilers)