Al final parece necesario que nos llamen imbéciles sin sutilezas.
En el arte, y más cruelmente en el cine, juegan con la falta de criterio y utilizando recursos facilones, dobles sentidos y sentimentalismo barato, de forma recurrente. Pero, como cualquier negocio, lo importante es la venta del producto y la aceptación del mismo y, las cifras y comentarios del pueblo hablan por sí mismas. No seré yo quien menosprecie tal valía.
Como película de humor, quizás esboces alguna sonrisa. Sobre todo la escena final para la presidenta. Como sátira, justita, sin complicaciones. Actuaciones brillantes las de siempre: Blanchett, DiCaprio, Streep y Chalamet (¿Sigue siendo promesa del cine o ya podemos hablar de actor consagrado?). Disculpen no mencionar a todos, si lo hiciera sería justo también mencionar las no tan honorables. Están bien casi todos (no, Lawrence, no está mal pero hablamos de otro nivel)
¿Hay que verla? ¿Es una obra maestra? Vayan a la última escena entre Blanchett y DiCaprio, última palabra de ella y tras disfrutar de la película, valoren si han experimentado sentimientos mejores en otras ocasiones.

Película que demuestra varias cosas importantes. La primera, que no es necesario de grandes artificios ni medios si se sabe contar bien una historia. Que se puede prescindir de mucho y no obstante ofrecer escenas cargadas de información pero también el poder de los recursos, como la música y la potencia que infiere a una escena. Ahora piensen en esas películas que sin la música o los efectos especiales no serían la mitad de lo que son.
La jeune fille además es un ejemplo de como las artes se influyen. Su toque de pintura es obvio pero no menos el toque de poesía.
Debemos agradecer que Sciamma que reclame la infravaloración de la mujer a través de los tiempos, en esta ocasión, sin levantar la voz pero con contundencia y que lo demuestre dando ejemplo propio y del equipo. "Y la igualdad es un sentimiento placentero".
El resto debe descubrirlo cada espectador.

Almodóvar es marca por películas como Entre Tinieblas y su genialidad se refleja en cada una de ellas. Pero además de arte es un reflejo social e histórico de una realidad tamizada con su especial visión pero a la vez muy fidedigna.
Un crítico de Los Ángeles dijo que en esta película los chistes no funcionan. Lo que ocurre es que hay que entender el lenguaje para comprender el mensaje. Y llamar "chistes" a los diálogos de Almodóvar es insultar a uno de los directores más importantes de la actualidad a nivel internacional. Entre Tinieblas es una de las muestras de por qué Almodóvar encaja a la perfección en la definición de genio: Capacidad mental extraordinaria para crear o inventar cosas nuevas y admirables. (RAE) Hay muchas cosas que se parecen pero nadie crea como él.

En cine, que nos cuenten bien una historia es fundamental y Carnen y Lola no decepciona. Muestra todos los aspectos importantes requeridos con bastante verosimilitud. Los retractores dirán que no es valiente y que los elementos del contexto gitano no muestran nada novedoso. Pero si hubiera sacado los pies del tiesto acusaríamos a Echevarría de no ser fiel a la realidad o de cualquier otra cuestión.
Me gustaron los sonidos y los silencios. La dirección tenía muchas posibilidades de fallar en el trato a los personajes y a las actrices y, sin embargo, salva los dos aspectos con nota, máxime teniendo en cuenta que se trata de una ópera prima. Eso sí, primer largometraje como directora de una mujer con una carrera detrás, algo que no pasa desapercibido.
Tratada con el amor de las chicas con sensualidad sin caer en la vulgaridad. Con verdad y a la vez desde el respeto. En general es una película equilibrada. Quizás un pequeño abuso en el uso de las imágenes metafóricas (los pájaros, el mar) por mencionar algún pero; aunque en conjunto, una historia aceptable y correcta.
Hablando del mar, nadie habla del final. Por no destripar a nadie la película me quedaré con las ganas de abrir un debate al respecto. Piensen si para ustedes tiene más de bueno o de cochambroso. La duda no me permite decidir. Demasiado mañido en arte y disfrazado de una especie de dulzura falaz. No tengo claro si es cobardía, contención o equilibrio.

Universo Almodóvar abriéndose después de media vida dedicándose a la realidad friccionada o a la ficción de recuerdos, esta vez con tres pasos más hacia la puerta de la autobiografía.
Dolor y Gloria parece una reconciliación con sus dolores, sus amantes, amigos, su madre y la enfermedad; pero también con el cine y con los espectadores. Y ahí reside su mayor valor. Almodóvar no le debía nada a nadie, siempre ha sido muy generoso en su obra, intuyo que en su vida, y, sin embargo, nos ofrece un enorme pedazo de sí mismo desde la mesura y la contención. De forma totalmente gratuita y con un resultado sobresaliente. Es fascinante seguir la evolución y maduración del un artista a través de su obra y que además se entregue tanto. Es aun más fascinante que en ese crecimiento haya seguido manteniendo su inequívoca identidad.
Siguen sus colores, sus imágenes, sus simbolismos, sus ritmos acompañando una evolución y sis perder esencia.
Antonio Banderas está espléndido. Conseguir parecerse en gestos, tonos, pero a la vez crear un personaje nuevo que es inequívocamente Pedro y a la vez es Salvador Mallo (atención al nombre) es fascinante.
Penélope en su papel de siempre. Por suerte no es foco de atención principal. Siento en el alma decir que no soporto ver una y otra vez el mismo personaje en cada una de sus películas pero a Dolor y Gloria le sienta bastante bien.
Y se podría seguir escribiendo y hablando durante horas de la película y de Almodóvar y de su universo y eso es muy buena señal. Así pues, si no se han decidido, vayan al cine a verla ya. Eso sí, con la mente abierta y sin esperar estridencias.