Por favor, no pasen a engrosar la lista de los estafados. El gran Frank Capra decía: "En el cine no hay normas, sólo pecados, y el pecado capital es aburrir". Esta película es lisa y literalmente una tomada de pelo: un guión que consta de dos páginas: desafío a cualquiera que cuente cuántas veces se repite la pregunta: "Vas a ir a Capri ? ¿ Quieres ir a Capri ? Si voy a Capri. No voy a Capri...POR FAVOR...AUXILIO. El guión es tan malo que buenos actores como Piccoli y Palance quedan totalmente desdibujadas y la muñeca Barbie se mueve a sus anchas y sale favorecida por la vaciedad del mismo. La fotografía: unas cuantas vistas de Capri muy buenas pero que de ninguna manera podemos decir que son un aporte al cine. El gran Fritz Lang soltando unas cuantas frases intelectualoides para que los pseudo intelectuales califiquen a esta película con sietes, ochos y nueve...POR FAVOR!!! Sr.Godard...sinceramente LO FELICITO...es Ud. un gran embaucador y sin duda que nació con estrella porque es la única explicación de que con películas como esta sea recordado como uno de los grandes directores de la historia del cine...POR FAVOR....¿ cuál es el gran aporte de esta película a la historia del cine ? ¿ cuáles son las grandes innovaciones que trajo ? Es la primera vez que califico una película con un UNO...¿ quién se lo ganó ? La música, lo único rescatable de esta película.

Al ver por segunda vez esta película he confirmado que es una película que bien vale la pena verse. La misma se sostiene sobre tres pilares: excelentes actuaciones de los tres protagonistas; muy buenos exteriores en Libia; un experimentado Henry Hathaway que con tan poco te mantiene entretenido durante una hora y cuarenta y cinco minutos. La fotografía en color es muy buena y el guión bueno también. El bonus track: Sophia Loren en el esplendor de su belleza inter actuando con ese monstruo de Hollywood que fué John Wayne y que en esta película como otras tantas demuestra lo equivocados que están aquellos que lo subestiman como actor.

¡ Qué desperdicio de actores ! ¡ Qué desperdicio de fotografía ! ¡ Qué desperdicio de música ! Pero...si los actores son tan buenos, y la fotografía y la música también...QUE FALLO ? Falló la historia, falló el guión, y falló el director: CONCLUSION: falló Bertolucci. Si bien no comparto el mensaje marxista freudiano de la película, ese no es su problema. El problema es que tiene muchos momentos que sobran, muchas escenas que no convencen, muchas situaciones que fueron puestas para emocionar y no emocionan. Para mi modesto entender, la película tiene escenas de violencia y de sexo que son gratuitas. ¡ Cómo se extraña la maestría de Hawks, de Ford, de Huston, de Lean, de Wilder y de Wyler, para sugerir sin golpear, para insinuar sin llegar a lo grotesco. Por otra parte, si bien el cine es un arte, los espectadores nos queremos divertir, y, aunque se diga lo contrario, esta película no divierte sino que esta lastrada por muchas escenas y horas de más. Indudablemente se trata de una grandísima oportunidad desaprovechada por un director que evidentemente estuvo más preocupado por su panfleto marxista-freudiano que por hacer una obra maestra del séptimo arte.

Pocas veces me he visto tan desagradablemente sorprendido por una película. Siempre sospeché que era un bodrio pero como figuraba entre las 100 mejores películas del cine Norteamericano de todos los tiempos según el American Film Institute (AFI) supuse que algo tenía que tener. Pues bien, para mí, no tiene nada. Todos los chistes son previsibles, facilones, ridículos, absurdos y reiterados: se pasan más de media hora cociendo intestinos y hablando ganzadas; se pasan otra media hora haciéndose los graciosos mofándose de las enfermeras y de la religión; pero todo no me deja más que un vacío inmenso. Si querés ver una comedia antibelicista genial tenés que ver "Dr.Insólito" de Kubrick. Eso es cine con mayúsculas. Esto no es más que un engendro que la fama y la crítica han elevado sin razón alguna. Es burda y simplona a más no poder. Huyan si están a tiempo.

Pocas son las películas de aventuras que nos gustaron mucho en la infancia y que vistas de nuevo treinta años después nos vuelven a entusiasmar. Entre esas pocas privilegiadas está "Cuando ruge la marabunta". Su vigencia se asienta sobre tres pilares fundamentales: el primero: un guión excelente que desarrolla de manera impecable los vaivenes de la relación entre los protagonistas. El segundo: actuaciones muy buenas de Charlton Heston que se preparaba para sus grandes papeles en Los Diez Mandamientos y Ben Hur, y una Eleanor Parker en la cima de su belleza. El tercero: la historia es muy entretenida y está muy bien llevada por el director Byron Haskin que era un especialista en efectos especiales. Como plus tenemos un Technicolor de lujo. Algunas críticas subidas a la página se quejan de situaciones que consideran absurdos como la posición de Heston de hombre recluído en la selva sin contacto con mujer alguna o la de Parker casándose por poder. Les contesto: la realidad muchas veces supera a la ficción (para mí la historia, aunque insólita sí es posible), y esta película ha pasado el filtro de la generación del Siglo XXI ya que mis hijos de 13, 15, 17 y 19 años han disfrutado de ella 61 años después de que fuera estrenada y no escuché ninguna crítica.