Alucino con las criticas de éste soso, aburrido, tópico, simplón, torpe, producto. Nunca mejor dicho.
Mediocre sería algo. Infecta es el adjetivo que encontré, que define mejor lo que acabo de ver.
Por fortuna dura 70' minutos. Uno de los grandes atributos. El único que se me ocurre.
Se hace larguísima. Es plana como una canción de reguetton.
No es meritorio que éste rodada con 4 duros. Están mal invertidos. Los decorados de cartón piedra. Rodada casi íntegramente en estudios y platos. Las transparencias por momentos dan hasta risa.
El argumento, es de una pobreza espectacular. Los diálogos ramplones, burdos, de una cochambre como hacia tiempo no oía. El desarrollo de lo que va sucediendo. De una cutrez y falta de imaginación que hace creer que es imposible se atrevieran rodar algo así. Hay que ser temerario o estúpido. Lo 1. Descartado.
Quisiera decir algo positivo pero ciertamente no se me ocurre. Ni siquiera que sea, según dicen la primera película policíaca dirigida por una mujer. Eso en todo caso, sería ofensivo a la femineidad.
Ida Lupino ya era una actriz reconocida cuando dirigió éste engendro.
Además había dirigido bastantes filmes ya.
Se inspiro en un suceso parecido, ocurrido unos meses antes.
En la realidad, el tipo, acabó achicharrado en la cámara de gas.
Edmond O' Brien, William Talman. (Correcto en su papel de psicópata). Son lo más destacado. Si eres cinéfilo.
Escribió el guión con su marido del momento. Collier Young. Quién, también la financió.
La distribuyo la RKO. Ese mismo año también dirigió " El Bígamo ". Pero visto lo visto, se me quitó la curiosidad por verla. Aunque el título sea tan sugerente.
P.D.
Enseña sobre lo que nunca se debe mostrar o hacer al intentar dirigir una película. Esa enseñanza es muy útil.

Lo mejor para mí, la música que introduce el glotón Chabrol.
Junto a su entonces mujer, la magnífica y morbosa
Stephane Audran, bien rodada y también muy simple, hace una moraleja de te quiero eres mia y te mato porque no
soporto que me hagas ciervo.
Los burgueses y su repugnante moral. El glotón era uno de sus máximos exponentes.
Me sorprende y alegra que mister Boyero que va de rey de bastos la califique de absoluta obra maestra.
Jajajaja, Boyero eres tan burgués como ellos.
Sobrevalorada y no por ello interesante.
P.D.
Me motiva sobremanera que la votéis en negativo.

Película oportunista aprovechando el morbo barato y explotando las emociones fáciles.
De la llorona María Schneider, de acuerdo le rompieron el culo en el último tango en París, si no fuera por esa película no sabríamos ni que existió esta actriz.
Y ahora crucificamos a Marlon Brando y Bernardo Bertolucci.
No defiendo en absoluto lo que hicieron, es deplorable.
Los ponemos de vuelta y media y la pobrecita martir de la María, que era una santa y le jodieron la vida aparte del culo. ¿Era virgen?
Lo que me chirria es el marqueting sucio de un suceso que ocurrió hace más de medio siglo, como se explota, jugando con sentimientos de muchas personas y casi todas están criando malvas.
No es que denuncie un hecho es un culebrón para ganar royalties.
Además basándose en un diario de una prima, cosas turbias como su adicción a la heroína y seguro que se hizo adicta a raíz de que le abujerearan el altar de Sodoma, a la María llena eres de gracia.

Matt Dillon aún tiene que comer muchos huevos duros para siquiera intentar acercarte a Brando y no digamos hacerte pasar por él, es ridículo, un chiste de la película.
P.D
La hipocresía es una característica destacada en muchos de los votantes:
Los eólicos, que siempre están al día de las memeces de la industria de hacer billetes; los críticos profesionales son bandera en estas sub especies postmodernas y vende revistas y bodríos.
Los que en cualquier injusticia son sus valedores y salvadores, mea pilas, amigos fraternos de los eólicos.

La película plantea dos temas interesantes:
Una mujer viuda de 43 años quiere ser madre soltera, tiene un amante casado, con 2 hijos al que le plantea el dilema.
El otro tema es la adopción por parte del estado de niños y adolescentes que han sido abandonados por sus padres.
Con estos mimbres podía salir algo interesante.
La música es infecta, el ritmo soporífero, las transiciones nulas, la progresión dramática anodina, el montaje torpe y confuso y la resolución previsible.
La única salida para una mujer parece ser el matrimonio en esta Hungría gris, deslucida que muestra la cineasta húngara.
Lo mejor la interpretación de Flora Kadar. Me recuerda a Annie Girardot, no solamente por el físico.
La fotografía blanco y negro sepia.
El tono documental cuando filma la fábrica o la inacabable secuencia final.
( No hago spoiler )

En clave de comedia con un increscendo agridulce, como no podía ser de otro modo tratándose de la ex Yugoslavia.
El gran problema de la serie radica en plantear un monotema con un argumento líneal.
No logra arrancar en ningún momento, ni cuando acaba.

Ni siquiera el descubrimiento paulatino de los personajes y su pasado suscita interés pues todo está lastrado por una insustancialidad tediosa de una serie creada sin ingenio, con nulo interés temático.
Esta bañada toda con una nostalgia ingenua que no logra emocionar.

El ritmo es cansino, sin intensidad y acabar de ver la mini serie roza lo heroico.
La fotografía es realista, sin complicaciones como todo en esta plana historia.

Lo mejor es la interpretación de Rene Bitorajac, su personaje crea simpatía desde el inicio, esa ingenuidad mezclada con un optimismo pegadizo, son un pobre balance para 6 capítulos.
P.D
Me motiva y enorgullece que votéis negativo, antes de escribir este truño de reseña, vi las gloriosas y altísimas notas de filmin, lo cuál me confirmo en mi opinión, si no os gusta, escribir una, votadores de ñordas.