Confieso que la serie me ha dejado un tanto perdido. A falta del último capítulo he asistido a una correcta serie de fantasía, de esas con personajes torturados y tramas (presuntamente) complejas pero que nada tiene del mundo superheroico. Nada.

No sé cuanto tiene de canónico esta serie con respecto al original del cómic. El "Caballero Luna" - como se le conoció en España por parte de los lectores de la setentera "Ediciones Vértice" y luego de "Ediciones Fórum"- era una especie de imitación afortunada de "Batman". Empezó apareciendo enfrentado al Hombre-lobo, pero su estética tan peculiar, le llevó a conseguir una serie que le consagró, guionizada por Doug Moench y dibujada por un Bill Sienkiewicz inspirado, que ya había dibujado al mejor Batman. Marc Spector, mercenario de profesión, arrepentido de sus correrías, recibirá los poderes del dios egipcio Khonshu, tras el asesinato del egiptólogo Dr. Alraune. Conseguirá salvar a su hija, la rubia y fogosa Marlene Alraune que será su pareja. Se forra con inversiones arriesgadas y para pasar desapercibido se inventa una identidad falsa, la del millonario filántropo Steven Grant, el sosías de Bruce Wayne. Actuando como justiciero enmascarado, es ayudado por su amigo, un piloto francés de helicópteros "Frenchie". Asume una tercera personalidad, como el taxista Jake Lockley, para enterarse de cosas infiltrado en los barrios bajos, y tiene la ayuda de una camarera negra y sus hijos y de un pordiosero que siempre lleva una bosa de té usada. Familiarmente tiene una historia trágica, debiéndose enfrentar a su hermano, que resulta ser un asesino en serie que mata mujeres y las despedaza con una hacha. El personaje ha sido muy maltratado. Lo han matado y resucitado varias veces. Le han cambiado entornos y personajes. Yo dejé de leerlo ya en 2010 o así, así que las últimas encarnaciones no tengo ni idea.

Quién haya visto la serie, si compara con el anterior párrafo, verá que es una desafortunada recreación forzada de los personajes y situaciones. Donde las personalidades eran ficticias, aquí es un señor con desdoblamiento de personalidad, su fogosa novia rubia y anglosajona se transforma en Leyla, una egipcia cuyo padre era el egiptólogo fenecido. Básicamente hacen que los egiptólogos no sean occidentales, supongo que por la memez de la apropiación cultural. Y lo del hermano mejor ni hablamos. Y si vamos al meollo, aquí no hay personalidad de millonario, sino de un irritante imbécil medio-tonto, que trabaja vendiendo souvenirs egipcios en el British Museum. Parece salido de "Noche en el museo". Nada que ver con el cómic original. Y dentro de la forzada diversidad étnica, han decidido transformarlo en un judío practicante. No soy consciente que fuese así en el cómic. Oscar Isaac no da la imagen original, que sería más parecido a un Tom Cruise o a Christian Bale. Pero Isaac ni de coña.

Dentro del tema de la diversidad étnica forzada y la apropiación cultural - todo ese galimatías enfermizo y decadente que afecta a los intelectuales estadounidenses- les ha llevado a que el guión y dirección lo lleve mayormente un egipcio, especializado en filmes sobre la sociedad egipcia. De superhéroes cero patatero. Supongo que este señor no podrá rodar nada de tejanos, vikingos, franceses o romanos por el mismo motivo - la apropiación cultural- aplicando esa norma absurda. Es lo mismo que lleva a que las películas de superhéroes afroamericanos sean dirigidas y guionizadas por afroamericanos y las de superheroinas, por mujeres. En fin ...

El argumento es voluntaria e innecesariamente lioso. En cinco episodios apenas hemos visto al Caballero Luna. Y su traje, aunque parecido, es mágico y formado por vendas ...para los yankees todo lo egipcio ha de ser tipo momia, que patético. El traje del superhéroe era de manufactura humana y lleno de gadgets como el de Batman. El panteón egipcio en Marvel, al menos el que yo conocía, no es el que aparece aquí, que parece extraído del filme de Alex Proyas "Dioses de Egipto". En los comics de Marvel originales, no se buceaba demasiado en el tema egipcio sino que sus enemigos eran más bien urbanos. Nada de eso se intuye aquí.

No es una serie de superhéroes. No parece una serie del Universo Marvel. Es difícil que capte la atención del publico. Como ejemplo, mi crítica es la octava ¿Cómo es posible que una serie Marvel no provoque expectación y debate y se llene de críticas y comentarios? Porque NO INTERESA A NADIE.

¿Porqué no hicieron una serie basada en el cómic clásico? Quizás porque ya hay demasiados superhéroes urbanos en diversas cadenas de TV; las series Marvel de Netflix, el Arrowverse de DC, incluso alguna serie Marvel-Disney... por ello han querido hacer algo original, pero está tan alejado de todo ...

Ay, ay, ay. Cuando vi "Blade Runner" de estreno, allá en los 80, me resultó algo lenta, aunque tenía ese algo cautivador, por esa mezcla tan afortunada entre sci-fi, cine negro y película con mensaje. Pero para pocos, porque fue un fiasco comercial. Sin embargo, hoy en día cualquier cinéfilo de pro la tiene en un pedestal y le pone velitas todas las noches. Su éxito posterior, tipo "El Cid" fue, sin duda, justicia poética. Y aunque hay demasiados montajes, yo sigo prefiriendo la que vi en el cine en los 80, la de la voz en off y el final "optimista".

Hay una obsesión enfermiza por hacer secuelas tardías. Lo hemos visto en Psicosis, Lo que el viento se llevó (en TV) y algunas más. Tocar a "Blade Runner" es un ejercicio de suicidio profesional, al menos, a priori. Y cuando se informó de dicha herejía, Denis Villeneuve no había estrenado "La llegada" y no tenia reputación.

¿Qué tal le ha salido? La película no tiene la magia de la primera. Es digna pero fría. Ni escenas memorables, ni diálogos logrados, ni mensaje alguno (¿Qué nos hace a los humanos lo que somos?), una banda sonora castrada por la original, a la que trata de recordar con truenos y ruiditos, sin emoción, demasiado larga (se me ha clavado el asiento), y con personajes que nada aportaban. Una historia raruna, que no tiene nada de cine negro y que recuerda más a "El Corazón del ángel" mezclada con "Her".

Hay ambientes y personajes que homenajean quizás demasiado a la escenografía de la primera (en eso hay que reconocer un trabajo soberbio), con anuncios gigantes, paraguas chinos, lluvia y fideos, apoyado en una bella fotografía y elegante puesta en escena. En cuanto a la interpretación destacar a una gran Ana de Armas (en un papel paradójicamente innecesario), un solvente Ford, mientras que Ryan Gosling luce una involuntaria cara de estreñido que lastra al personaje.

Cuando sales del cine, no recuerdas nada, salvo el dolor en el culo. No hay nada que debatir con otros espectadores. No hay una banda sonora que te capte. No hay grandes escenas. No hay nada. Nada.

Estéticamente apabullante, pero ahí se queda. Poco hay del Bernstein artista. Aquí pesa como una losa en el guión esa obsesión moralista estadounidense con el sexo como pecado y el examen/cotilleo morboso de las relaciones de pareja digamos, menos habituales. Y los pecadores deben ser mostrados como tales desde una posición de superioridad moral de los creadores del filme. De ahí el título de la crítica, como si fuese un filme "S" de Ignacio F. Iquino.

Al guionista no le ha atraído el biopic clásico, en el que veamos los entresijos de la creación del artista, ni sus grandes logros o que significaron para él. Una breve mención a "West Side Story". Alucinante. Aquí lo que prima es que el compositor era bisexual y, por tanto, promiscuo y veleta. Dominado por los placeres de la carne. Así recibe la oferta para dirigir la orquesta Filarmónica de Nueva York por indisposición de los otros dos directores, mientras yace en la cama con su amante masculino y lo celebra saltando sobre él y repiqueteando su pompis como si fuese una batería. Una declaración de intenciones de Cooper y su banda. Un biópic como alguno de esos sobre Picasso. ¿Desmitificando el mito? Quizás no tanto, pero criticando su forma de vida.

Asistiremos al romance y relación con la que fue su esposa durante muchos años y madre de sus hijos, pero su bisexualidad será ese elefante en el salón-comedor. Siempre presente en la película. ¿Influyó su sexualidad algo en su obra? ¿Y, por ejemplo, su religiosidad judía influyó en la misma? Porque de nada de eso hablan.

De hecho, su bisexualidad no parece gozar de la comprensión de Cooper. No le gusta y le da un aura de negatividad. Las situaciones descritas, como cuando coquetea con un chaval en una fiesta en su casa, frente a su mujer, o cuando le trae a la intimidad de su casa con sus hijos como invitado periódico, no parecen dejar en muy buen lugar a Bernstein. En fiestas con sus "amigos" le veremos esnifar coca. Y ya al final, una de las actividades por las que era famoso el maestro, esa enseñanza a los jóvenes, le sirve a Cooper para mostrarnos como Bernstein parecía usar esas clases con jovencitos para luego comerles los morros en discotecas, desatado en una juerga continua bajo las luces estroboscópicas. Pecador, pecador, lascivo y esclavo de su vicio. Esa es la imagen del compositor. Apenas nada de su genio.

Hay una escena, quizás la única, en la que le veremos dirigir a una orquesta en una de sus obras. Ahí Cooper como actor repetirá todo el abanico de gesticulaciones exageradas por las que era conocido y criticado Bernstein, pero también parece homenajear su genialidad como director.

Buena fotografía. Magnífico apéndice nasal. Sin embargo la película se la lleva Carey Mulligan, de 38 años, a la que veremos de jovencita hasta la senectud.

Película fallida. Oportunidad perdida. Pero seguro que se lleva varios óscars.

Divertida e irreverente patochada, una caricatura brillante, protagonizada por Nicolas Cage que se interpreta a una versión bizarra (¿?) de sí mismo. Si en la película JCVD (2008) nuestro idolatrado Van Damme hacía una revisión de su vida tras verse implicado en un asalto en una oficina de correos, con rehenes, allá en Bruselas, en este filme Nick Cage prefiere derivar su trayectoria vital actual en el cine - el continuo ninguneo por parte de las majors- hacia un filme de acción y disparos, en modo superespía. Vamos, que parece más Ethan Hunt (el de Misión Imposible) que un actor venido a menos.

Hay que reconocer que Cage está brillante, disfruta de cada línea de diálogo. Quizás hay mucha biografía detrás de cada una de ellas. Y luego está la reflexión sobre el cine hollywoodiense actual. Pero esto no es un filme de Woody Allen sobre un actor en horas bajas. Frente a él, tenemos un patrocinador millonario, encarnado por un Pascal entregado, fervoroso fan de Cage, de esos que dan miedito (¿robaría su cadáver si muere?) y que ha escrito un guión. También tenemos a un desatado Paco León, que borda su papel.

La reflexión sobre el mundo del cine, con su representante consiguiéndole bolos alimenticios, aunque sea en un cumpleaños de ricos, o en que estado los guionistas crean sus obras, a base de LSD, no tiene desperdicio.

Rodada entre Hungría y Croacia, aunque nos venden que es Mallorca - se nota en que no hay alemanes borrachos por doquier- tiene su punto "polémico" en España ya que se inicia con el secuestro de la hija del Presidente de Cataluña. Supongo que la gente de Ciudadanos - si es que queda alguno- habrán corrido a denunciar a la productora al Supremo.

La película es tremendamente divertida, autoparódica, con ese desdoblamiento que sufre Cage de sí mismo, agrediéndose e incluso morreándose. Referencias a sus filmes en forma de imágenes y referencias. Sin embargo, la parte más tradicional, la del "agente secreto" lastra la película un poco, ya que es demasiado tópica. Pero vale la pena verla, viendo en que se han convertido las majors hollywoodienses, en una especie de máquina manipuladora y adoctrinadora. Aquí, de eso no hay.

Mediocridad woke de manual. Cumple con todos los requisitos: empoderada protagonista negra, perfecta e invencible, una "Mary Sue" sensu stricto, como desarrollaré en el spoiler.

La historia en sí es una mezcla fallida entre terrorcillo cutre, la película "Déjame salir" de Jordan Peele, unas gotitas de "Downton Abbey" y novelas románticas repipis, tipo Rosamund Pilcher, con historias entre gente de clase alta, aristocrática, culta y refinada y una chica corriente, que no deja de recordarme a la celebérrima y cansina pareja de Harry y Meghan.

La parte romántica, de vergüenza ajena, se lleva la mayor parte del filme, salpicada de escenas de terror. Pronto sabremos de que va. También el comportamiento de la protagonista, altivo y desafiante con los desconocidos, no es nada creíble. Ella siempre está por encima del listón con respecto a sus anfitriones. Superioridad moral por ser quién es. Parece que viene a salvar Inglaterra. La parte de terror es bastante standard, completamente previsible. No está mal rodada, copiando esquemas típicos del terror noventero -que no hammeriano-, sino que no destaca en absoluto. El problema es que el mensaje woke se adueña de la historia y la estropea aún más. La protagonista se transformará en una especie de superheroína invencible, capaz de vencer a cualquier enemigo. Una fusión entre Ripley, Blade y El Ecualizador. Todo el final chirria, con atajos inverosímiles de guión, alcanzando cotas de ridiculez difícilmente superables.

El resultado es un producto risible, no por intención, sino por torpeza, que nos lleva a reflexionar hacia donde va el cine. Posiblemente el cine irá en una dirección y los espectadores en la dirección contraria.