Como ya he comentado en más de una ocasión (solo una y fue aquí), creo haber visto un buen número de películas bélicas. No voy a decir que muchísimas, porque es un género bastante cultivado, pero sí una cantidad nada desdeñable, y salvo excepciones como "En tierra hostil", no es un género que me apasione. Pero fue ver la increíble puntuación de "Hermanos de sangre" en Filmaffinity y querer verla sí o sí. Pero, ¿de qué va?

A partir de aquí hay spoilers. No muchos, pero los hay.

"Hermanos de sangre" narra la historia de un batallón de paracaidistas, la Easy Company, que luchó durante la 2ª Guerra Mundial en numerosas batallas y que abarca desde su entrenamiento en Currahee, Estados Unidos, hasta el fin de la guerra en Alemania. En una producción bélica el peso preponderante suele llevárselo la acción y el guion suele quedar relegado a un segundo plano, pero aquí esto no es así. Hay un buen equilibrio entre escenas bélicas y escenas "sosegadas", óptimas para conocer mejor a los personajes y la relación que se establece entre ellos. En este sentido, "Hermanos de sangre" cumple a la perfección como retrato de un grupo de hombres que por las circunstancias en las que se vieron involucrados llegaron a convertirse en una familia, pasando de ser simples civiles a curtidos héroes de guerra. Asistimos a sus miedos, a sus sueños, a sus ansias por sobrevivir y vemos cómo evolucionan estos sentimientos a lo largo del conflicto, como unos se queman, marcados por la muerte, y otros consiguen sobreponerse y tirar adelante. Más allá de los personajes, la serie es una colección de escenas para recordar, como el caótico lanzamiento nocturno en paracaídas durante el día D o el intento de tomar Eindhoven durante la operación Market Garden. Sin embargo, los mejores capítulos son los relacionados con la defensa de Bastogne y la toma de Foy, por lo extremas que fueron las condiciones con las que tuvieron que lidiar los soldados, y en los cuáles se pone de manifiesto la crudeza de la guerra y la camarería que se forjó. El asalto final, cuando vemos a Winters destituyendo a Dike a toda prisa y nombrando a Spiers como jefe de la compañía para tirar adelante lo que parecía un asalto fallido, y cuando vemos a este último cruzando la línea enemiga sin importarle el fuego enemigo, es brutal. O cuando la compañía Easy entra por primera vez en un campo de concentración y son incapaces de describir lo que están viendo. Para ellos esa situación es nueva y en ese momento comprenden el alcance de la barbarie nazi.

En una película o serie bélica lo primero que se exige es que la recreación histórica esté a la altura y "Hermanos de sangre" lo cumple con creces. Las batallas, el vestuario, los emplazamientos, todo en definitiva, está cuidado al detalle, de tal modo que parece que estemos viendo una superproducción por episodios en lugar de una serie cualquiera. Muchos de los capítulos, por sí mismos, transmiten mucho más que algunas producciones para la gran pantalla que haya podido ver. Un punto positivo es que no todos los capítulos están llevados por el mismo personaje; normalmente hay uno que destaca por encima de los demás y es el que conduce el capítulo. En un par de ocasiones es el coronel Winters, el personaje interpretado por Damian Lewis (uno de mis actores de serie de TV preferidos), y en otras los tenientes de la división o incluso algún que otro soldado. Eso ofrece un dinamismo que hace que no te canses en ningún momento; no vas a ver ningún capítulo que se parezca al anterior. Sin embargo, el único error remarcable que puedo extraerle, y que no logra empañar en ningún modo el conjunto, es que los personajes no siempre están tan bien caracterizados como debieran, a excepción del personaje de Damian Lewis. Hay muchos y no es hasta llegados a la mitad de la serie que uno se familiariza con ellos. En esto influye, y mucho, el hecho de que el que es protagonista en un capítulo puede ni siquiera aparecer en los dos próximos, o si lo hace, lo hace de refilón, como si fuera un extra. En esta línea, hay que reconocer el acierto de ofrecernos los testimonios reales antes de ver un capítulo, y que dotan la serie de mayor realismo.

Y por último, destacar una banda sonora más que correcta y el impresionante tema de apertura, capaz de ponernos los pelos de punta y que acompaña a la perfección las imágenes que estamos viendo, que no son otra cosa que recortes de los momentos más relevantes de la serie.

En conclusión, una serie muy recomendable. Hay un buen equilibrio entre las escenas bélicas y el desarrollo de personajes, la recreación del conflicto es sobresaliente y ofrece una colección de escenas para el recuerdo. De lo mejor que he visto del género y una de mis series favoritas.

Opinión con spoilers.

Hay películas que están ensambladas de tal modo que te emocionan sin que se note; lo hacen de forma subterfugia, de manera que poco a poco van calando en ti y al final acabas por derramar la lágrima. Seguro que a todos vosotros, queridos lectores, os ha ocurrido alguna vez. A mí me viene a la cabeza la inconmensurable "La milla verde" o, puestos a hablar de Clint Eastwood, "Gran Torino". ¿A qué viene todo esto? Pues que ayer decidí ver la última película de Clint como actor creyendo que me encontraría un "Gran Torino", y lo que encontré fue una pésima versión de la misma. Con una factura que intenta rememorar la estética de las películas de Eastwood como director, Lorenz, su antiguo ayudante de director, firma una película tan convencional como floja, ahondando en los clichés típicos de cualquier película romántica con toques de road movie.

El mayor problema de "Golpe de efecto" es lo emocionalmente barata que es. Es un producto edulcorado que busca de forma demasiado evidente que nos emocionemos fácilmente. Fuerza todo tipo de situaciones para sobrecogernos con esa filosofía barata típica del Hollywood más comercial. Las situaciones recurren al esquema típico de padre que se lleva mal con su hija y que gracias al viaje que hacen juntos lograrán poner en orden todos sus traumas y acabar felices como perdices. Es muy obvio que acabarán por reconciliarse. Esta trama solo se sostiene gracias al buen hacer de Eastwood y el personaje arisco que tan bien le salió en "Gran Torino", pero tiene muchos puntos flojos; por destacar alguno, cuando Eastwood le cuenta a Adams porqué la abandonó. Que el director nos salga con que por poco violan a Adams cuando era pequeña chirría demasiado, pues no casa con el tono de drama suave que estábamos viendo. Además, parece que el personaje de Adams lo olvida muy rápido pese a ser una revelación, cuanto menos, traumatizante.

En "Golpe de efecto" se nota que Clint Eastwood estaba solo para vender la película de su amigo Lorenz, porque si obviamos los fragmentos de Clint, tenemos una película romántica de tomo y lomo revestida con una carcasa de baseball a lo "Moneyball". Lo del beisbol fracasa por lo circunstancial que resulta; se nota demasiado que es una excusa para la historia romántica y los problemas padre-hija. Es demasiado obvio que el bateador que se suponía que era buenísimo y que las estadísticas decían que era maravilloso, fracase frente al repartidor de cacahuetes que resulta que es el as del baseball que está por descubrir. Es una forma tan estúpida de demostrar que el talento del ojeador vence a las estadísticas que da risa (en este sentido recomiendo "Moneyball" encarecidamente). Y la historia romántica es sonrojante. La relación entre Adams y Timberlake no se separa ni un ápice del esquema visto cientos de veces en otras películas del género. Chica guapa emocionalmente inaccesible conoce a chico guapo graciosete y que le gusta vivir la vida. Al principio ella no quiere, pero él, después de varios intentos donde demuestra su ingenio, su chispa y habilidad para ligársela, conquistará su corazón. Luego ella es la que se queda prendada de él y por X motivo, él la deja. Pero eso solo es un espejismo. Cuando ella consigue superar todos sus otros problemas, aparece él para reconciliarse. Ella cede, y todos felices. Y todo en un plazo de menos de cinco días. Este esquema rancio es irreal; ninguna relación es así y estoy harto de verlo una y otra vez. Pero lo más sorprendente de todo es que Lorenz no añade nada nuevo, nada que intente enmascarar el calco que perpetra.

Por otro lado, el tema de fondo, el típico "es más importante ser feliz, disfrutar la vida y llevarte bien en tus relaciones familiares y amorosas en lugar de solo enfocar tu vida en el trabajo y vivir estresado/a todo el día", estaría bien si no fuera tan evidente. Cómo Adams encuentra su nuevo empleo, el que verdaderamente le gusta, y manda a tomar por saco lo de su ascenso como socia del bufete, lo que en realidad no le gusta, y cómo Eastwood acepta su posible jubilación, es demasiado Alicia en el país de las maravillas. El que sabe lo difícil que es conseguir sus objetivos no tiene otro remedio que sentirse insultado. Para acabar, la B.S.O pasa sin pena ni gloria y la labor de los actores es más que correcta, destacando sobre todo la de Eastwood.

Pese a la buena actuación de Eastwood y que el mensaje de fondo está bien, la película decepciona en todas sus tramas por lo simplonas y tópicas que son. Quizás llegue a entretener en algunos pasajes si aceptas lo ingenuo que es todo, pero la mayor parte del tiempo resulta excesivamente convencional, predecible y aburrida.

La vi en cines hará unos días y... bueno, si os soy sincero, solo recuerdo el principio, algunas escenas sueltas del nudo, y el final. Me satisfacen esas partes del inicio y el final. Al trecho del medio le pasa algo curioso: a ratos tengo la impresión que podría haberse resumido mejor y a ratos tengo la impresión que se resuelve de forma atropellada (hablo de cierto viaje a cierta parte). Podría haberse gestionado mejor si Villeneuve fuera un director que conociera mejor el lenguaje cinematográfico y, más concretamente, cómo manejar las elipsis de forma eficaz. No es un gran narrador como Raoul Walsh o James Gray. Pero eso ya es un mal endémico de prácticamente todos los blockbusters (y lo que no son blockbusters). Lo que salva esta película es el despliegue visual y sonoro, aunque no me parece perfecto ni mucho menos, ni siquiera demasiado imaginativo o inteligente. Todo lo demás es entre deficiente (el guion, el desarrollo de personajes) y correcto (algunas actuaciones, algunas situaciones, el sonido y el aparato técnico, como decía).

Dos reflexiones:

1) Todo esto se podría haber contado en menos tiempo. Seleccionando mejor qué mostrar y qué no. Más sintético, como la película de Lynch, aunque la de Lynch pecaba de todo lo contrario: una segunda mitad demasiado atropellada, seguramente por recortes en el montaje final.

2) Todo me importa un bledo. Me pasó mientras leía la novela, mientras veía la adaptación de Lynch, mientras veía la primera parte de Villeneuve, etc. Ninguna vale realmente la pena (aunque si tuviera que quedarme con alguna, me quedaría con la de Lynch). Ojalá hubiera existido la versión de Jodorowsky. Prometía.

Película inocua y absolutamente prescindible. Es de esas películas que le pones un 4 no porque sea especialmente mala, sino porque no destaca en absolutamente nada. Quizás sea la película número 65024750274748 que has visto del mismo tipo. Sea como sea, no la suspendes porque esté mal dirigida o los actores no actúen bien o la parte técnica no esté bien cuidada, sino porque el guion no puede ser más sobado. Uno ve la película siendo muy consciente que esto es una copia de una copia de otra copia, anticipando cada uno de los derroteros de la trama desde el minuto 5. O incluso antes de ir a la sala de cine a verla.

Quizás sea la manera de James D’Arcy de meterse en el mundillo y a partir de ahora se encargue de proyectos de mayor catadura. Ni idea.

Hay algún que otro spoiler en la crítica.

Pocas películas me dejan tan buena sensación como esta. Desde el punto de vista político (narra los hechos surgidos a raíz de los atentados de las Olimpíadas de Munich) me parece excelente. Pocas veces he estado delante de una crónica tan objetiva de un conflicto tan sujeto a partidismos. Spielberg nos ofrece un retrato imparcial del conflicto palestino e israeliano, donde podemos ver esas partes implicadas y otras tantas (árabes, americanos, rusos, agencias independientes, servicios de inteligencia varios, etc.) como exponen sus versiones y argumentos, sin imponer una u otra como válida. En ese sentido, chapeau. Como thriller, película de acción o de espías funciona a la perfección. Las escenas de acción estan grabadas desde el realismo, sin efectismos baratos, y se agradece. Las interpretaciones estan a la altura, todos estan genial, y el guión es muy bueno. Pero por encima de todo es una película que ofrece más de una lectura y que aporta reflexiones interesantes en muchos sentidos. Para no extenderme en demasía destaco la objetividad comentada anteriormente y el deterioro psicológico al que está sometido el espía y agente de campo. Ese desgaste que acaba derivando en estrés postraumático está perfectamente perfilado. El juego ya no mola cuando el cazador se convierte en presa y se ve sometido a las presiones y la persecución que él había practicado. Entonces el patriotismo ya no es tan fácil de abanderar. También es interesante como Spielberg nos retrata la complejidad del conflicto. Siempre que veo películas del estilo pienso: ¡cuántos tejemenejes nos pasan inadvertidos a los ciudadanos de a pie! Da que pensar...En conclusión, muy recomendable.