¿Para qué os voy a entretener leyendo una crítica sesuda y exhaustiva? Pues no lo veo necesario. Deciros que si vais a una sala a verla, creo que no sentiréis pagar el importe de la butaca, ni siquiera el comprar palomitas. Pero tampoco compréis el combo DeLuxe con refresco gigante y el tonel de maíz tostado. Igual si hacéis ese desembolso os termina resultando excesivo.

La peli es muy buena y me parece que no hay una sola interpretación que se vaya de madre. Divertidos personajes, miserables, ruines, honestos... resulta una interesante pasarela de sureños estadounidenses que tantas veces hemos visto en pantalla, pero sin ser necesaria y rematadamente paletos.

Y resultando tan correcta y tan digna, tiene algo que no termina de llenar, de hacerla redonda del todo. Tanta dualidad entre el bien y el mal... no sé, me ha gustado, me ha parecida buena, y no lamento haber pagado entrada para verla, y aún así todavía me falta algo para calificarla como lo han hecho en algunos carteles publicitarios.

Que nadie se asuste, que la película no está mal. Bien ambientada, bueno el vestuario y correctas las actuaciones. Se me antoja algo sosa la sra. Serna, pero aun así, correcta.
Lo que me pasa es que me he quedado un pelín...vamos a decir que descolocado. Leí primero la novela y no me pareció mala, más bien al contrario. La encontré entretenida y con unos personajes llenos de emociones que les mueven hacia un lado u otro, o les zarandean, según se tercie. Y tenía bastante vivo el recuerdo de la novela y ese ha sido mi mal: que no he podido ver la película sin desligarme del texto en el que se basa. Por eso me da la sensación a veces que no es la historia del maestro Astarloa, sino la del vecino de al lado, que aunque se parece no es la misma.
Ya lo sé, es una adaptación, no una copia literal llevada al celuloide, pero me termina quedando un final terriblemente insulso. Ahí quizá le echo la culpa al director, que no ha acertado a sacarle el jugo a los sentimientos del maestro, la golfería del señorito, los motivos que mueven (y envuelven) a la alumna y el carácter subversivo y su pasado lleno de sombras y sotanas de Cárceles.
No está mal la película pero lejos de conseguir la estocada perfecta.

Curiosa manera de hacer en la actualidad documentales. Al hacerlos sobre algo o alguien contando con el testimonio actual del personaje a tratar, sobre hechos ocurridos años atrás, sirve entre otras cosas, para reinventar la historia pasada. Si además, el protagonista del documento vive lo suficiente, cada vez resulta más complicado encontrar personas que rebatan su testimonio, no porque no sea rebatible, si no porque por razón natural, van desapareciendo.

El documental está bien hecho, correcto, sin estridencias. Es siempre de agradecer. Y desde luego, es interesante. Un personaje como García lo es, así que hubiera sido un auténtico delito no haber conseguido un documento que se pasa sin sentir y que sinceramente, se hace hasta corto. Eso sí, García solo ha dejado cadáveres a su paso, y el documental acusa un exceso de amabilidad con el protagonista. Los que acumulamos años y le pudimos escuchar desde muy pequeños, sabemos cómo atacaba sin miramientos a aquellos que él entendía atacables, fueran o no culpables.

Es una manera de hacer periodismo que en la actualidad no se hace. Esto no quiere decir que en la actualidad sea más limpio o ejemplar el periodismo, en absoluto. Incluso, en la actualidad no existen comunicadores tan extraordinarios como García. El documental se queda corto en ese aspecto, basa en las audiencias la popularidad de García, cuando reamente aparecía en entrevistas televisivas con asiduidad, se le prestaba una reverencial atención cada vez que hablaba y como inteligente que es, contribuyó a fortalecer una leyenda sobre él mismo, basada en la honestidad, la valentía, el arrojo, la independencia... cuando ni uno solo de esos supuestos valores, formaban parte de ese ser. Pero fue desde luego un gigante al que se imitaba y le imitábamos hasta la saciedad, creador incluso de un vocabulario ofensivamente original, único.

Se queda corta, muy corta esta serie. García trabajó y nos acompañó mucho, muchas horas y los que disfrutamos y nos hastiamos de él, tenemos infinidad de recuerdos. El documental omite cualquier crítica al personaje que le pueda poner en evidencia. Es benévolo cuando el personaje no lo fue nunca. Podría haberle preguntado al menos sobre su relación con narcotraficantes amigos suyos como Carlos Goyanes, del cual se preciaba de su amistad y no dudaba en fotografiarse con él. Curioso en cambio ver el documento de petición de indulto firmado por Aznar, Rodrigo Rato, Mariano Rajoy o Fabra, documento del que asegura no conocer, cuando era una de las personas más y mejor informadas de España. Hablan más esas firmas, que toda la vestimenta de honestidad e independencia con la que se adorna.

Y podemos ver en el documento de qué manera se relacionaba profesionalmente con otros compañeros de otros medios. Nadie imagina que dos repartidores coincidan en un domicilio y uno le pinche las ruedas al otro escudándose con un "yo defiendo mi territorio". Las constantes amenazas, los insultos, las coacciones que tenía hacia otros periodistas, reporteros, directivos o deportistas, son los propios de un capo, de un auténtico gánster al que durante un tiempo se le toleró absolutamente todo y contribuyó a alimentar un ego infinito que ahora le hace creerse el inventor de todo, el creador periodístico por excelencia.

Indudablemente es un personaje que marcó una época en la comunicación. Un personaje enorme que brilló y que nos deslumbró y esta serie pretendidamente documental, lo que hace es rendirle homenaje en vez de hacer justicia.

Documental tristemente insípido, teniendo en cuenta de lo que se trata en él y la Historia atravesada por el partido. De sus inicios repletos de cortapisas, prohibiciones, ilegalizaciones, persecuciones... hasta la actualidad, hay infinidad de luchas capaces de emocionar, de conmover, hasta aquel que carezca la menor empatía por otro ser humano.

Pero lejos de eso, queda un documental pobre, que apenas tiene dos o tres momentos vibrantes que se lo dan, testimonios de veteranas militantes. Nos hacen sacar la sonrisa en medio de cien minutos de tedio. Ni la voz narradora nos hace despertar, ni atruena la razón en marcha, ni goza del más mínimo ritmo. Cuenta además con unas animaciones bonitas, pero que también carecen de especial interés, no enriqueciendo lo que estamos viendo. Da la sensación de haberse realizado el documental sin cariño, tan solo cumpliendo algún tipo de encargo, dejando el resultado en casi nada.

Cien años dan para mucho, pero los cien minutos de documental, lo han dejado en nada.

No hay motivo para insultar de este modo a las personas que nos gusta eso del cine. Y utilizo el término "eso" porque así es como mejor lo podrán entender los que han creado semejante aberración. De todas formas, me llama muchísimo la atención y me llena a la vez de espanto, el saber que recaudó lo que recaudó en los cines y la cantidad de espectadores que tuvo. Espero que la mayoría de ellos sean capaces de discernir lo que es una verdadera mamarrachada sin gracia, (de verdad, no me he reído ni una sola vez y eso que estaba predispuesto) y una comedia.
Y yo que creía que lo peor que había visto había sido "Borjamari y Pocholo".
Voy a ver si se me pasa viendo "Atraco a las 3".