Aviso de antemano que nadie se asuste ni emocione sobremanera porque “A scanner darkly” no es el pedante manifiesto filosófico que muchos comparan con “Waking Life” (que si está más cerca de serlo) ni tampoco es la gran obra maestra rompedora que otros exaltan. Si es cierto que contiene momentos discursivos que invitan a la reflexión, sin llegar a pasarse como ocurría en “Waking life”. Al igual que en esa anterior película de Linklater se vuelve a usar la técnica del rotoscopio, un recurso innovador que ha calado hondo en este director. En esta su utilización es más justificada ya que ayuda a retratar mejor y transmitir la sensación de manipulación psicotrópica en un filme donde la droga y sus efectos son elemento clave.

Richard Linklater es un director que puede llegar a ser muy interesante a veces o muy tontorrón en otras, según qué película le coja. Personalmente hay tres que destacaría sobre todas las demás: el díptico compuesto por “Antes del amanecer” y “Antes del atardecer” y su obra casi metafísica “Waking life”. Luego nos encontramos en su filmografía con una seria de títulos de pasatiempo, unos mejores que otros, como “Escuela de Rock” (criminal el doblaje español). Teniendo en cuenta eso podemos decir que en “A scanner darkly” nos encontramos con el mejor Linklater, el más profundo, el más minucioso y el más interesante.

Linklater se basa en un relato de Philip K. Dick para esta película, y consigue ser sorprendentemente fiel al texto original, a diferencia de la mayoría de adaptaciones. Dick es una fuente magnífica de historias de ciencia ficción que además suelen estar sujetas a un contenido ontológico que las hace potencialmente interesantes además de entretenidas. Y es posible que esta sea la adaptación más fiel de Dick, aunque la más gloriosa sea precisamente la que menos respeta la novela original: “Blade Runner”.

Dentro del argumento hay dos elementos importantes: el manifiesto sobre la droga y la trama policial. El primero funciona a la perfección, pero el segundo podría haberse elaborado más. Aunque, después de todo, puede que Linklater no fuese tan arriesgado y tuviese en el fondo un pequeño miedo a que “A scanner darkly” se convirtiera en una película demasiado complicada como ocurrió con “Waking life”, que miraba a la mayoría de los espectadores desde una distancia muy alta. Lo cual no quiere decir que este sea un film raso, ni mucho menos, y la prueba está en que no conseguí encontrar ni una sala de cine que la proyectara. Una pena comprobar que la sociedad de masas sigue sin estar preparada para ciertos manjares.

“Juegos secretos” nos propone una fábula (a lo que ayuda el narrador en off) que utiliza a la sociedad media americana para mostrarnos el lado “oscuro” que se esconde bajo el discreto encanto de la hipocresía, como ya se pudo ver en “American Beauty”. Por las calles, piscinas, parques y demás lugares comunes de la urbanización creada por Field confluyen una serie de personajes aparentemente felices, que debajo de sus máscaras sufren el tráfico incesable de frustraciones y anhelos. “Juegos secretos” es el retrato de una sociedad enferma de hipermetropía.

Sin embargo, la fábula lo es solo a medias, en la forma y presentación, pero no en la posición que toma el autor. Field opta por ponernos las cartas encima de la mesa y dejar que nosotros mismos tomemos partido en un sentido u otro. De mientras, se ocupa de regalarnos un cuento, muy bien filmado, con varios planos inteligentes y muy elaborados, utilizando recursos visuales que, si bien algunos pueden estar trillados, no dejan de ser efectivos.

Hay tres puntos fuertes y destacables en “Juegos secretos. Primero, el espléndido reparto que da fuerza y en ocasiones llevan el peso de la película donde me es difícil destacar a alguien porque todos están geniales, desde los principales a los secundarios. Segundo, la fantástica fotografía de Antonio Calvache que hace de esta película una sucesión de imágenes bellamente recreadas. Y por último el guión de Todd Field basado en la novela de Tom Perrotta, perfecto de principio a fin, inteligente, incisivo sin llegar a ser crudo y con un desenlace magnífico en el que todos sus personajes encuentran su peculiar redención o sentido que tanto habían estado buscando.

Mucha gente dice que “300” es la perfección de estilo híbrido entre comic y cine que se inauguró con “Sin City”. A día de hoy sigo pensando que ésta última es una película mucho mejor de lo que la gente dice y no obstante creo que no es un gran film pero si una gran obra de arte que tiene aún más merito cuando se la considera la precursora de todo un estilo visual y narrativo que está siendo cada vez más explotado y lo que aún le queda porque “300” no ha sido si no la confirmación. Me temía una fracaso aunque el director, Zack Zinder, me daba cierta confianza después de haber sabido llevar tan bien una película como “Amanecer de los muertos”. Quizá fue que me formé unas expectativas tan bajas sobre ésta película que al final me sorprendió gratamente.

Tuve la oportunidad de verla en versión original, donde se aprecia mucho mejor la interpretación brutal y magnífica de Gerard Butler, que borda a un Leónidas épico. La cinta transcurre con cierta agilidad, sin llegar a hacerse pesada pero tampoco pasándose de entretenida. Creo que, al contrario de lo que suele suceder normalmente, va ganando conforme pasan los minutos hasta llegar a un final donde la sombra de “Gladiator” planea inequívocamente. Teniendo en cuenta que la pretensión de “300” no va más allá que la de entretener e impactar visualmente al público, su labor está más que conseguida, aunque queda la impresión de que se podía haber logrado mucho más.

Visualmente el film contiene imágenes bellísimas y han aprendido de los errores de “Sin City” creando una estética que llevase con fidelidad el estilo visual del comic de Frank Miller sin llegar a convertirse en algo demasiado hermético y difícil de aguantar durante tanto metraje. De modo que en el aspecto estético “300” se lleva el sobresaliente. Pero le pasa factura el aspecto narrativo, donde es demasiado irregular. No se profundiza bien en los personajes y la historia tarda demasiado en enganchar al espectador. Y cuando lo consigue lo hace por medio de sus bazas más espectaculares. De modo que uno se pregunta si no se podía haber logrado una historia con algo más de interés fuera de sus escenas épicas.

Hay otros dos puntos a destacar más en “300”. Por un lado, y para bien, el esfuerzo de su reparto masculino por conseguir esculpir esos cuerpos de soldados espartanos, todo músculo y nada de grasa. Debe haber sido una tarea encomiable. Y para mal, comentar que la película tiene demasiadas influencias que se notan a leguas. No solo visualmente, ejemplo claro sería la escena que antes comenté que se asemejaba a “Gladiator”, si no incluso en su banda sonora, que llega a recordar a otros títulos con contenido épico. Pese a ello, “300” es un film totalmente recomendable para los amantes del género y también para todo aquel fan de la buena imaginería cinematográfica.

Por fin me atreví a ver “Pequeña Miss Sunshine” y descubrí que no me equivocaba en mi corazonada de que sería una película sobrevalorada. De hecho, podría afirmar casi con total seguridad que “Pequeña Miss Sunshine” es la película más sobrevalorada de 2006. Como último acto grotesco en ese sentido tenemos la nominación que le dieron al Oscar de mejor película del año. ¿Explicación? Esta película indie ha sido la gran aclamada del Festival de Sundance este año y eso pesa mucho. De modo que de la noche a la mañana se convirtió en la apuesta de cine independiente para la Academia de Hollywood en 2006. Todos los años suelen encapricharse de alguna, mitad por enamoramiento infantil y mitad por diplomacia para que no se les vea el plumero con tanta gran producción.

“Pequeña Miss Sunshine” es una película muy irregular. Su primera hora solo vale la pena por un par de chispazos y es una simple excusa para vendernos la moto al final. Hasta llega a rozar los límites en que un film se hace cansino, salvándose siempre por los pelos como los héroes de acción. Una tragicomedia que no llega a ser efectiva en ninguno de los dos aspectos. Sin embargo, su media hora final eleva considerablemente, por no decir que “salva”, el nivel de la película en general. Previamente uno se encuentra elementos que le hacen pensar sobre las pretensiones de la película, que van vas allá de lo que realmente ofrece. El reparto está correcto, siendo Greg Kinnear, un especialista por estos campos, el mejor parado junto con el abuelo Alan Arkin. Visualmente no tiene nada destacable y el guión es en buena parte culpable de todos los defectos comentados anteriormente. Pero esta película cuenta con algo que encandila al gran público, el mensaje “moral”.

Ese mensaje no es el de la familia desorientada y a dos pasos de la ruptura total que al final encuentra el camino hacia la unión por medio de comprensión, en caso de unos, y, en caso de otros, superación (esa palabra que tanto gusta en Hollywood -quizá por aquello de que hay que preservar el valor del sueño americano-). No, el auténtico tema que utiliza “Pequeña Miss Sunshine” para hipnotizar al público como un encantador a su serpiente es el del complejo. El complejo de fracaso que nos imprime una sociedad cada vez más enferma por la obsesión de la perfección y que tiene aquí su parábola en el concurso de belleza.

Se han exagerado mucho las virtudes de este film, en especial las que se refieren a su ingenio. Sinceramente, he visto películas infinitamente más ingeniosas que esta en la última semana. En cuanto a su tema fundamental se podría haber tratado con mayor inteligencia, con un guión más profundo, realista, interesante y elaborado. No quiero hacer pensar que es una mala película, pero creo necesario abrir los ojos al respecto de que no es la “pequeña joya” de la que tanto se han hecho eco. Y espero que no la nominasen precisamente a los premios Espíritu Independiente.

Llevaba el otro día muchas horas intentando ganarle alguna partida de ajedrez a mi ordenador hasta que me cansé de perder y decidí entretenerme, ante la falta de planes mas atractivos, jugando al frontón yo solo con una pelota de tenis. A la media hora de lanzar la pelota mientras reflexionaba quién se sentiría mas ínfimo en el universo si Heidegger o una habichuela de Nicaragua, pensé que no podía existir una película más aburrida que aquello que estaba haciendo, descubriendo más tarde que temprano lo equivocado que estaba. De modo que decidí hacer una obra caritativa y ayudar a algún productor de Hollywood. Entré en una web de películas online. Vi muchos títulos sugerentes como “Borrachera de poder”, pero no me apetecía ver una peli de Bush ya que nunca me ha convencido como actor, “El almuerzo desnudo”, la cual me interesó pero cuando la solicité me dijeron que no quedaban mesas (lo volví a intentar haciéndome pasar por Bill Clinton pero al parecer las camareras insistieron en que no estaban dispuestas a tanto), o “Concursante”, pero no conseguí pasar de la primera ronda. Así que, alentado por buenas críticas y comentarios que había leído y escuchado, me decidí por clickear encima de donde ponía “Rocky Balboa”, sin saber que estaba a punto de tomar la peor decisión de mi vida desde que rechacé la pastilla roja.

“Rocky Balboa” es una película demasiado senil. Suena a capricho nostálgico de un Stallone marchito con afán de mostrar su madurez traspasada al personaje que le lanzó al estrellato. Sly se propone hacer de hombre orquesta y, además de protagonizar, dirige y escribe el filme. En todos esos aspectos es claramente mejorable (por ser benevolentes). Como actor es irremplazable, no hay otro Rocky. Pero podría haber dejado la dirección en manos de alguien que supiese lo que se hace. A lo largo de la película nos encontramos con escenas realmente mal realizadas. Y resulta sorprendente que en una película de boxeo las escenas de lucha no solo no sean buenas, si no que llegan a ser ridículas y a provocar hilaridad. Ese detalle es algo que me superó, no puedo concebirlo. El gran combate, que debe suponer el climax, está mal planificado, mal planteado, mal montado, mal escenificado, mal interpretado... Es un desastre que se cae por todos lados. El resto del metraje tiene un sobrecargado contenido dramático y emocional que resulta patético cuando Stallone empieza a ponderar sobre temas que deben mostrar la profundidad del personaje, haciéndole un flaco favor a éste. A Stallone le falla ese juego de apelar a la nostalgia y nos entrega une película que solo entusiasmará a los amantes de la saga y a los adictos a los hierros.