Qué barbaridad James Cagney pegando tiros, enfadado en la cárcel, metiéndole con la culata de su pipa en la nuca del primero que se le pone por delante, en la cima del mundo o como sea, se trata de un protagonista total y aprovecha cada momento en el que aparece para comerse la pantalla. Cagney hace pequeños al resto y es gracias a él que hasta Marlon Brando puede llegar a perder su atractivo pese a ser el gángster más famoso del cine. Para mí no hay posible comparación, Cagney es el mejor malo.

Walsh ayuda mucho, compone una historia atractiva de principio a fin, va a lo que le interesa saltándose mucho de los prolegómenos con los que el cine en color del género llega a aburrir tanto. Lástima del color sanguinario que nos perdemos en "Al rojo vivo" porque sería para no olvidar. Cuando Walsh recoge de vete a saber dónde buenos guiones tira para adelante con un estilo que para la historia del cine queda, hay pocos títulos suyos tan buenos como esta cinta de acción tan directa. Es bien cierto que cuenta con un inmejorable Cagney, nadie ocupa la pantalla como él, se me hace complicado pensar en él como el mismo del sobresaliente "Un, dos, tres" de Wilder, puede que con esa genial comedia hiciera algo que se debía a sí mismo, puede que se redimiera de lo que tenía detrás. Yo sin embargo prefiero recordar al Cagney de aquí, al loco, al que le mete dos o tres tiros a un fulano que está metido en el maletero de un coche mientras se come un muslo de pollo... definitivamente lo tengo claro, me quedo con este Cagney.

Ver a Woody Harrelson desatado es lo mejor que le puede pasar a cualquier película. Nada tiene que ver con cualquier otra cinta de igual temática, la mezcla de gore, comedia y absurdo me ha encantado. No hay que fantasear con explicaciones de la situación dada, una epidemia ya por sí misma inexplicable, así que no hay mejor manera de acortar que tomando los atajos del servilismo más estupendo cara al espectador medio y poco exigente, como un servidor. Los diálogos funcionan cuando lo importante es divertir, más sano objetivo no podía tener un director. Esas buenas intenciones no siempre son suficientes, Ruben Fleischer lo hace bien porque pudiendo hacer lo que quiere lo consigue de manera eficaz y atractiva, poniendo un par de ejemplos bastan: hacerse con un Hammer, el utilitario más grande posible, y el cameo de Murray, simplemente de otro nivel, de otra esfera, una dimensión distinta, una genialidad.

Puede que el final sea no una vuelta de tuerca más sino mil, pero nadie puede decir que eso no suponga coherencia; ¿cómo han llegado nuestros protagonistas hasta ese parque?, estamos hablando de zombies, que ya es una irrealidad manifiesta, así que por qué no superarse, sólo un Woody Harrelson podía protagonizar una locura así. ¿Y las normas para sobrevivir? Pequeñas genialidades una tras otra. Es difícil hacerlo mejor, el toque personalísimo funciona y como ejemplo de caos absoluto no puedo hacer otra cosa que recomendarla firmemente.

Son muchos minutos para una sola persona. Cuando nos encontramos ante un protagonismo de este tipo en el que la posesión de la importancia de la historia es total, el éxito o el fracaso de la película siempre va a ser mérito o culpa del que está detrás dirigiendo. Así pues en este especial camino interior del condenado Lancaster, es John Frankenheimer quien orienta correctamente el sentido de la película y quien hace de las más de dos horas de hechos reales un paseo agradable y cómodo.

El B/N siempre ayuda, en eso estaremos de acuerdo los nostálgicos, juega un papel fundamental en la parte más subjetiva de la percepción. A Lancaster se le puede pedir muy poco más, tuvo a su alcance la posibilidad de abandonar las interpretaciones siempre vistas de circense, matón, machote del oeste y esas cosas que poco tiene que ver con el ornitólogo de este título. ¿Todo es lo mismo? Cuestión de opinión; ¿alguien sabe lo que es más fácil?, ¿hacer de musculitos malabarista o ser un condenado a cadena perpetua?

También me apetece apuntar en esta línea que los secundarios que aparecen en cuentagotas son excepcionales, Malden y Savalas bien merecen estas palabras. Así que recomendable película del subgénero carcelario, más por lo que tiene de película que por los hechos reales. Según muchos el tal Stroud nunca dejó de ser un mal bicho, no hubo ningún especial camino de perfección interior. ¿Inteligente?, desde luego, un fuera de serie, ¿para hacer una película?, también, y bastante buena, por cierto, aquí la tienen.

De todas las cosas que pueden suceder en el caso de que el apocalipsis sea un hecho inmediato, Rudolph Maté propone alguna interesante y demasiadas fuera de lugar. No juzgaré con ojos de científico categórico los hechos que se describen, asumo que es cine, que concretamente es una cinta de ciencia ficción, y por lo tanto no tengo en cuenta la estupidez que se plantea relacionada con las causas del final del planeta Tierra. El Universo es incognoscible, profundamente repleto de caos, y la existencia del parásito humano, que destruye su propio nicho ecológico, no deja de ser una azarosa casualidad hinchada de sumas y sumas de accidentes cosmológicos. Todos los procesos conjugaron como debían y aquí apareció la vida (el ser humanoide entre ella) con una diversidad asombrosa.

Bien, todo correcto hasta aquí, hay quienes encienden cigarros con billetes ante el inminente final del capitalismo, hay quien invierte todos sus ahorros en un intento desesperado por concretar la manera de mudarse de planeta (ahora llegamos a lo interesante) y ante esa hipótesis decide llevarse muestras de la vida del planeta Tierra. Yo no sé ser políticamente correcto, diré las cosas como son: ese arca de Noé espacial lleva consigo toda una serie interminable de especies animales y 40 ó 50 seres humanos, pero de manera imperdonable se olvidaron de los negros. No voy a mencionar el despiste de dejarse en tierra también a los orientales, el porcentaje de población yanqui de la comunidad es sustancialmente menor que la afroamericana. Así que no, en la nave no hay lugar para negros. ¿Año 1951? Sí, lo sé, lo sabemos, la sociedad yanqui de entonces... ¿qué puedo hacer si no lamentarlo?, ni entre los técnicos especialistas ni debido al azar hay negros.

Luego la nave aterriza en el nuevo planeta, vale, el daño ya está hecho y la desgana pide la hora, se llevaron a un perro, qué tierno, qué bonito... Y aparece ese decorado pintado en un muro, el nuevo pisito es encantador, encantadoramente blanco.... Lamentable.

Hay muchos seres humanos que son incapaces de sacarle algo positivo a su existencia y el cine a menudo se interesa más por ellos que por otros que son más interesantes. Una pena, poner tantos esfuerzos en enseñarnos la vida de un ser mediocre que no tiene ninguna capacidad de reacción ante los hechos que se suceden en su vida, a través de una película tediosa, lenta, aburridísima y con muy pocas cosas que recordar. El perro, desde luego, ese perro es lo más destacable. El personaje que interpreta William Hurt es repulsivo, y no porque no sea capaz de superar un drama familiar puntual, eso es algo que entra dentro de lo coherente, pero de ninguna manera justifica el resto. Su esencia es la de alguien abocado a la vulgaridad, sin iniciativa, sin personalidad, aferrado a una vida sin interés, triste y con una existencia innecesaria. Los que le rodean están a su mismo nivel, salvo el personaje que interpreta Geena Davis, que siendo la que más brilla va a enamorarse de ese tarado. La indescriptible familia de Hurt es sencillamente para irse corriendo...

"El turista accidental" quiere ser original pero cuenta con un contenido deplorable. De infelices ya estamos rodeados en nuestras vidas como para ponerse una película y ver a un hombre sin atractivo alguno. Hacer cine para enseñar cosas así, para deprimir al espectador... Una pérdida de tiempo, para enfadarse mucho...