Vamos a ver, no voy a discutir que los hechos que Gibson ¿narra? fueron reales, pero me parece un tanto fascista el cortar la película justo cuando llegan los españoles, que realizaron unas matanzas, cuanto menos, comparables a las que vemos. Como en toda la filmografía de este señor, la sangre, vísceras, casquería y argumento simple brillan con luz propia. Por no hablar del maniqueísmo, los malos son malísimos y los buenos son buenísimos ¡cómo no!.
Le doy un 3 por la fotografía que es lo único que sobresale en la película.
Una cosa más: no por mucho rodarla en maya hace que el espectador se involucre más en la historia, para eso ya están los actores, el guión, el director... (¿sabe ud. sr. Gibson?)

Lo siento mucho, pero yo por más que veo esta película, no la saco ni una sola razón por la que no la pueda considerar un simple telefilme de tarde.
Aunque la fotografía, los escenarios y las escenas de acción estén francamente bien (de ahí mis tres estrellas), el resto de la película, es decir, actores, guión y dirección me parecieron muy simples, como mucho pasables. Digo ésto porque es una película maniquea en todos los aspectos: los escoceses como son los buenos de la historia son unos angelitos pobretones; y los ingleses todo lo contrario. Eso refleja una incultura histórica enorme. Por no hablar del hilo argumentativo, que gira todo en torno a la venganza del rol de Mel Gibson (personaje hecho para que se luzca el actor) porque los ingleses han matado a su esposa ¡por favor! ¿Se puede ser más simple?.
En definitiva, al igual que el resto de sus películas, se trata de una narración burda y simple en la que lo único que brilla con luz propia es la casquería, violencia y sadismo sin ningún telón de fondo.