No estoy en nada de acuerdo con algunos comentarios peyorativos sobre esta película, de hecho, no entiendo cómo pueden realizarse ciertas afirmaciones como aquella de "poco creible". ¿Poco creible?; pues, efectivamente, Daniel Giménez nos traslada lo ridículo de los celos en el hombre, ante una mujer totalmente entregada. ¿Que hay mucho sexo en la película y que Aitana Sánchez está exagerada en su papel?. Y yo os pregunto, ¿de qué van los celos, entre otras cosas, si no es de sexo?

Pues sí, yo tendría unos 15 o 16 años cuando se estrenó en el cine de verano esta peli. La verdad es que ya se había estrenado en las grandes pantallas del Madrid de entonces, y se trataba de una "reposición" en el cine de verano, cine descubierto, de aquel pueblo de mi juventud. Ahora es cuando, al recordar, me viene a la cabeza alguna melodía de Sabina que decía algo así como: "...hasta que aquella bici de mi niñez se fue quedando sin frenos, y en la peli que pusieron después nunca ganaban los buenos...".

Sin rodeos. La cuestión es que invitamos a ir a verla a dos chavalas, algo mayores que nosotros, y nos sorprendió que nos dijeran que ya la habían visto tres veces, pero que les apetecía venir con nosotros a verla de nuevo. Claro, la película no podía ser tan buena, por lo que se nos aventuraba una de las primeras noches "cinéfilas" más interesantes de todos los tiempos, como así fue. En fin, la cuestión es que la película estuvo entretenida, y me gustó mucho, pero he de confesar que cuando, con el tiempo, la he vuelto a ver, las sensaciones no han sido las mismas.

Le pongo un 7 porque cumplió su función a la perfección, aunque, es evidente que aquella bici de mi niñez también se ha quedado ya sin frenos. Esta crítica la dedico a quien debo dedicársela.

En su rareza, esta es una película que, pese a no tener ni pies ni cabeza, resulta interesante. Lo anterior, entre comillas; pero lo cierto es que, conforme va avanzando, cada escena va sorprendiéndote cada vez más. A ver si me explico: la película es bastante mala, pero es tan rara que puede llegar a absorver tu interés por ver dónde es capaz de llegar. Da la impresión de que la historia no estaba predefinida desde el principio y de que, a mitad de película, el guinista decidió dar un giro inesperado al asunto. Si bien se pretendía mostrar, es de entender, cómo unos delincuentes huidos de la cárcel se convierten en protagonistas televisivos de máxima audiencia, se ve que eso se quedaba corto, y comenzaron a introducir variaciones realmente sorprendentes.

Lo demás, mejor, en el spoiler, no sea que desvele la trama de lo más interesante.

Tenía que decirlo. De esta película lo que más me ha gustado, aparte de las artes marciales y todo eso, bla, bla, bla, ha sido la espectacular actuación de Kelly Lecrock, que para mí siempre será La Mujer de Rojo, en mayúsculas. En su línea. Y es que siempre recordaré aquellas escenas con Gene Wilder de la citada película, que marcaron in eternum mi juventud y mi adolescencia y que, por qué no decirlo, me regalaron nuevas sensaciones que ahora no voy a reproducir.

Pues bien, es de notar que en esta película de Steven no hay una sola escena en la que la mujer de rojo no salga con un pelo distinto, con el cabello atusado de forma diferente. Así, podemos verla en la primera escena con un recogido discreto, a la par que elegante; después ya podemos verla con pelo lacio, a modo de media melena, también discreto, pero algo más atrevido; para luego verla con un pelo a lo leona, caído por los hombros con rizos; para más tarde, cuando ya intima con Seagal (qué suertudo), con un pelo también a lo leona, pero en plan discoteca "voy a comerte". Después podemos advertir cómo en un momento dado un tinte caoba cubre su melena, que pasará por distintas formas, desde recogidos, a lisos planchados, a varios rizados diferentes. Espectacular, aunque uno se pregunte de dónde sacará el tiempo esta mujer para ir a la peluquería. Insisto, espectacular.

Por lo demás, la película es de Steven Seagal: artes marciales, golpes, rutoras de huesos varias, trama policial, que no policiaca, etc. Le he puesto un "interesante", como a todas las películas de este tipo de Steven, ya que si me dejo llevar por Kelly, le pondría un notable, sin lugar a dudas.

Este director y guionista, la verdad es que me tiene totalmente desconcertado. Lo anterior no es porque la filmografía del mismo tenga alti-bajos, ya que se trata de bodrio, tras bodrio en los que no parece que se salve ninguna película (conste que no las he visto todas). Lo que me fascina es, precisamente, que con esa retahíla de películas malas pueda alguien ganarse la vida. Lo anterior lo digo con todo el respeto, porque, francamente, parece imposible y, muy probablemente, tendríamos que felicitarle por ello efusivamente.

Sirva como ejemplo (y esto es literalmente cierto) el extracto de frases desternillantes que he podido recopilar de la mano de Zodiac, en esta misma película (las dice con voz profunda en un doblaje, para más INRI, propio de serie B tirando a C): "Hola guapa, soy el hombre de arena. ¿Te gusta mi polla, guapa?, ¿notas el calor, preciosa, notas mi polla; vamooooos, ¿me quieres, preciosa?, ¿estás enamorada de mí?, ¿sabes cual es la diferencia de estar enamorada del hombre de arena?, ¿lo sabes?. Soy famoso, muñeca, ¿sabes que soy un hombre famoso?, ¿quieres estar con un hombre famoso?, ¿no es eso todo lo que quieren las mujeres, preciosa?, ¿quieres restregarte con la polla del hombre de arena? ¿por qué no te restregas con el hombre de arena, muñequita?

En fin. Lamento no fumar "porros", porque esta película es para verla alucinado y con los colegas, echando unas risas.