No pensaba escribir crítica, ya que parece que el director es un novel, por lo que todo lo que haga en sus tres primeras películas, es para aprender de los errores y potenciar los aciertos.
Pero lo de las críticas de los amiguetes, no cuela; habrá otras películas donde las puntuaciones estén infladas, pero lo de esta es flagrante.
Todas las críticas por encima del 5, no hombre no.
Además la película está en una plataforma donde hay obras maestras como El Padrino, La lista de Schindler etc.
Por lo que no hay más remedio que ser realistas y decir que es mala.

Una máscara que tiene poderes o algo así, pero que no se sabe de donde viene ni nada de nada.
Un chaval que empieza a asesinar con bastante torpeza.
Una chica que coquetea, de forma desacertada, delante del celoso novio.
Una amiga histrionica, un colgadete.

Lo mejor es que se ve que es de bajo presupuesto, de esas en que en los castings de actores pone no remunerados; que se intuye que el director no habrá recibido ayudas públicas para realizarla, ni las ha solicitado; y la interpretación de la madre de Julio.

Un hábil secuestrador, luego resulta ser muy torpe a la hora de custodiar a los niños secuestrados. Pero no solo eso, los secuestrados son un niño de unos 10 años y una niña de unos 12, ¡¡pues no va y resulta que la niña planta cara al secuestrador!!

Disparates:
La niña no va a buscar ayuda, va a intentar salvar ella solita a su hermano, pero se entretiene mirando lo que hace el secuestrador.
El secuestrador sale de una habitación y la niña enciende la luz de otra, venga para no se sepa que está ahí.
La niña vaga por la casa y el secuestrador ni se entera.
Enfrentamiento entre secuestrador y secuestrada y resultado del mismo. Pero es que lo que ocurre a continuación con el secuestrado también es de órdago.

Las secuencias son muy largas, todo lo que ocurre en cada secuencia tiene muchos segundos con la intención de crear algún clima de suspense. Pero es que no hay nada creíble.

“Ahí es nada, vosotros os lo habéis buscado tontos del culo; yo no tengo otra cosa que contar más que una historia de amor loca, absurda extraña, desagradable , sin fin ni comienzo, eterna desahuciada y miserable”.
La narradora nos lo advierte antes del minuto 2 lo que se nos viene encima, y es tal cual, el mejor resumen.

¿Tiene sentido que la narradora salga semidesnuda?, lo inmediato es pensar que no. Pero sí, tiene y mucho, porque esas son palabras que el propio director (Norberto) quiere decirnos a los espectadores, y si nos las dijera él no llegaríamos al minuto 3.
Antes de ese minuto otra de Norberto: “Dudo yo que seáis unos receptores exquisitos”, pero claro nos lo dice sutilmente una bella chica desnuda.

Este desprecio a los espectadores de Norberto, deriva de que el mismo califica la película que vamos a ver; como el dice se ha de ser tonto para verla entera sin ir saltando con el mando segundos y segundos. Pero ¿y el que la hace?, ¿que adjetivos utilizaría para el mismo? (creo que también irían por ahí en el mejor de los casos).

Director transgresor, que no estaría contento si su película tuviera una buena puntuación. Piensa que él está por encima del público en general, que éste no está preparado para percibir la crítica que conlleva el film. Solo espero que esto no se haya subvencionado con dinero público, que si es una obra de autor que se busque el propio autor las fuentes de financiación.

Lo mejor, para ser algo constructivos, son las dos escenas donde se ve a Katalina, Mariu Bárcena, masturbarse. Y cómo el director nos ha hablado, nos ha calificado, y ha calificado a la película de una manera tal sutil y tan visual (Mariu).
Todo lo demás lo califica el propio director en palabras de la narradora.

La película coge un tufo insoportable en los primeros minutos, todo ideología de género.
Una india adolescente sabe más de medicina que el doctor House; pero por si fuera poco, es mejor cazadora que cualquiera de la tribu. ¿Esta cría se va a cargar al poderoso Predator?. Arnold y su comando cargados de armas hasta las cejas, casi no pudieron con estos alienígenas. Esta que lo va a matar ¿con un hacha?¿con una flecha? ¿le va a dar un beso a ver si reventará de amor? o ¿le va a dar una charla de empoderamiento feminista?.

Ni un segundo más de crítica.
Qué desastre.

Película de la Edad Media, donde un fiel escudero del rey le cuenta al hijo de este cómo conoció a su padre y las dificultades que estos tuvieron para llegar hasta el trono.
El rey en cuestión es Guillermo I de Inglaterra. Hijo del duque de Normandía, Robert I, y su concubina, tuvo que enfrentarse a innumerables dificultades para acceder al trono.

Esto es lo que trata de contar la película. La cosa tiene muy buena pinta, sobre el papel; porque la primera escena es floja sin intensidad, en una carpa que no transmite nada, unos diálogos fríos. La escena posterior, la del juramento es mala mala, el juramento en sí resulta muy académico y fuera de contexto. Luego toda la secuencia del fallecimiento de Robert I es de primero de academia. (Tranquilos que no es spoiler, ya que es algo intrascendente en la película, cómo murió el padre del protagonista; como si se hubiera querido pegar un tiro en el pie o se hubiera ahorcado, da igual). Aparte esta secuencia no aporta nada a la película, solo es para ganar minutos de metraje.
Todo ello envuelto de una música que no tiene relación con lo que está sucediendo.
Todo esto sucede en los primeros minutos, pero es que luego no lo mejoran con algunas buenas batallas, alguna historia paralela que enganche, algo.

Mira que las películas de la Edad Media tienen fácil enganchar al espectador en el asiento, pero esta no tiene alma, todo es muy frío. Hasta el vestuario que se usa se ve nuevo nuevo.
El título y la época en la que se desarrolla la trama va a hacer picar a muchos, yo entre ellos.