Esta película ha durado harto en cartelera, méritos tiene, pero a mi gusto se trata de una chica bonita que sólo se vanagloria de su belleza, y que hay que mirar por el lado amable para encontrarle profundidad. Es extremadamente simple su propuesta; aun así se disfruta, un logro no menor.

Es una comedia sobrevalorada, con muchos premios y nominaciones importantes, salvo que en los Oscar sólo obtuvo el premio a la mejor actriz (Jennifer Lawrence). La dirección de David O. Russell resulta satisfactoria para una película que funciona en un solo plano: la entretención. Recordemos que este director y guionista estuvo al frente de la incomparable y atípica “Tres Reyes” (1999), donde mezclaba con maestría humor, acción y crítica antibelicista. En cambio, “El lado bueno de las cosas” (acertado título en castellano) tiene su punto más débil en el guión: plano, rebosante de positivismo, le falta profundidad y contraste a sus parlamentos.

Sería preferible una buena comedia satírica, que resultara más constructiva desde el punto de vista intelectual, sin embargo en esta convencional comedia romántica, la química del elenco (sobre todo de la pareja protagónica) es tan poderosa que uno termina disfrutando plenamente las dos horas de tiempo invertido.

Película notable en la construcción de los personajes, tan arquetípicos y a la vez tan humanamente trabajados. Allen por esta vez, deja de lado las conversaciones ingeniosas y pone las palabras justas en las bocas de sus creaciones. Convengamos que Cristal es el arquetipo del loco, de la suegra insufrible que transita por un mundo paralelo, convencida de portar la verdad a través de sus palabras y pensamientos. Es a su vez, el personaje más caricaturizado y menos trabajado, quizás en su calidad de arquetipo. Personalmente (soy escritor) encontré notabilísimo el conflicto del marido que le roba el manuscrito a su amigo (que supone muerto) apareciendo de pronto como un escritor imaginativo y único. No es tan difícil creer que alguien suplante a otro para convertirse en alguien. El amigo (en coma) sabe que el texto proviene del ángel de la iluminación. Aquellas palabras, como todo buen escritor debería saber, no provienen de su genialidad, sino que son ideas canalizadas a través de su mente y que de alguna forma pertenecen al inconsciente colectivo. Robar esas ideas y vanagloriarse por ellas sólo responde al nuevo pecado de estos tiempos: el exitismo.

Si “Trainspotting” (1996) nos planteaba un mensaje simple para dar respuesta al intrincado mundo de las drogas, eso carecía de importancia debido a que se trataba de una película de cinematografía delirante al ritmo de muy buenas bandas musicales, que funcionaba al cien por ciento y entretenía plenamente durante su hora y media de duración.

“Trance” (2013), al igual que Trainspotting, recién al final de sus 100 minutos nos entrega las pistas que supuestamente justificarán su historia: Elizabeth (la hipnoterapeuta) le pregunta a Franck (el antagonista): ¿Quieres recordar o quieres olvidar?

Este “malo de la película” deberá elegir entre seguir la filosofía de Platón (venimos a esta vida a “recordar”), camino más luminoso y curiosamente encarnado en la historia del “malo”, o por otro lado, si prefiere seguir el camino de “olvidar”, más oscuro y encarnado en el personaje aparentemente “bueno”.

Esta pregunta primordial es bastante compleja, pero Danny Boyle o más bien sus guionistas deciden responderla de la peor manera. Se trata de una cinta enredada tratando de marearnos en el mundo de la hipnosis, resultante de un montaje paranoico. De inmediato se percibe el escaso manejo del tema por parte de su director. Intenta extraviarnos con flashes de videoclip, algunos bastante desafortunados, que nos hacen pensar en la real necesidad de haber filmado este largometraje.

Se echa de menos la maestría de David Lynch para narrar el mundo de los sueños, e incluso la interesante tesis que nos planteaba Christopher Nolan en “Inception” (2010) respecto de la posibilidad de “plantar” una idea en la memoria de un ser humano, imágenes notables, las de ambos directores, que potencian la complejidad narrativa de sus películas.

A “Trance” le hace falta atmósfera. No es más que un metralletazo de fotografías de escasa profundidad estilística y temática.

El estilo cinematográfico y riqueza temática de las películas de Paul Thomas Anderson (1970) se manifiesta en la muy lograda “Boogie Nights” (1997) que retrata a una verdadera familia, aunque un tanto distorsionada en los roles, dedicada a realizar películas pornográficas. Su joya vendría siendo “Magnolia” (1999), una película coral que transcurre en un solo día y que relata historias aparentemente inconexas en donde un evento fortuito y metafórico (que lluevan ranas del cielo) hace que todos sus personajes se den cuenta de lo valioso de sus vidas, segundos antes miserables.

Me encantó “The Master” (2012), película que recae en la sólida actuación de sus personajes principales: el veterano de la Segunda Guerra Mundial y el Maestro del movimiento “La Causa”. Lo que verdaderamente resalta es una historia nítidamente dibujada y los portentosos diálogos al final de las dos mitades del metraje.

El Maestro en su primer libro (una suerte de Antiguo Testamento) se plantea la pregunta ¿PUEDES RECORDAR? como crucial para entender al ser humano que “está dormido”.

El método de “La Causa” se caracteriza por la búsqueda de la verdad para “enderezar la civilización y eliminar las guerras y la pobreza… incluso la amenaza nuclear” (en referencia al mundo de los años 50 en que transcurre la película).

En otro momento, el Maestro dice: “Quizás lo que creemos saber de este mundo sea información falsa”, frase que ubica a la película en la actualidad y en el momento histórico del cual somos testigos.

En su segundo libro (una suerte de Nuevo Testamento) se plantea la pregunta ¿PUEDES IMAGINAR? que representa una vuelta de carnero a lo expuesto en el primero.

Este Maestro de segundo orden, quizás un poco “chanta”, desconoce muchas cosas y no es del todo coherente, pero sí sabe una cosa crucial: hay que adaptarse al cambio.

Esta película sostiene un discurso elevado, más allá de la increíble utilización del 3D, cuya tecnología está al servicio de una visualidad delirante.

Ang Lee es un cineasta profundo. Ya en una película de 1994 ("Eat Drink Man Woman”) abordaba el tema del cambio, cuya premisa básica que afecta a todos sus personajes, no sólo es inevitable sino también necesario.

En “Life of Pi” habla de los desapegos, de lo importante que es dejar partir a viejos maestros con el corazón en paz, y ojalá en el momento justo.

En una etapa de su vida, el padre de Pi dice que “la religión es oscuridad”, pero le da a su hijo la oportunidad de descubrirlo.

Otro maestro será Richard Parker, un tigre de bengala, “el miedo que le tengo me mantiene alerta”, descubre Pi y gracias a ese miedo logra sobrevivir al naufragio.

Los “otros” necesitan “una historia que entendamos… algo en que creer”.

Pi, ya adulto pregunta: ¿Qué historia preferimos?

“Ahora la historia es suya...” escríbala de la mejor manera.