Increíble que en un juicio único se juzguen dos delitos de asesinato cometidos en con veinte años de diferencia. El lunes se habla del asesinato de la amiga, el martes del asesinato de la niña y el miércoles de los dos a la vez.

Increíble que la defensa acose constantemente a los testigos en lugar de defender a la acusada por falta de pruebas. De este acoso surgen informaciones que los guionistas dejan como cabos sueltos, informaciones que aun siendo relevantes no van a ninguna parte. Otras informaciones son irrelevantes por completo y ahí se ceban, como si fuera importante que el marido sea o no un mujeriego (cosa que además recalcan una y otra vez, basándose en hechos triviales, que podrían haberle ocurrido a cualquiera sin necesidad de ser un sátiro).

Increíbles los constantes comentarios de la defensa, de la fiscal e incluso de la jueza, propios de una barra de bar.

Increíble que, al fin, el jurado resuelva sin motivar la condena, y mucho más cuando las pruebas son circunstanciales. Increíble el debate pueril del jurado, en presencia de los magistrados, que al menos debían haberles orientado para que justificaran el veredicto.

Increíble que, al fin, la acusada resulte condenada por el crimen cometido hace 20 años, simplemente porque el ex y su pareja declaren que ella se lo confesó, cuando las pruebas por las que la condenan ya estaban ahí 20 años atrás. Mentira parece que el marido se atreva a denunciarla cuando él fue quien destrozó la habitación con la víctima para inculpar al ganadero, y no abrió la boca cuando la chica desapareció y la policía cargó contra el ganadero en cuestión.

Para colmo se llama El Jurado, creando la ilusión de que lo relevante es el debate o lo son las personas que lo forman. Luego resulta que más de la mitad del jurado no se sabe ni quienes son (pese a lo que se afirma en otras criticas) y el protagonismo cae constantemente fuera, porque lo relevante es la turbiedad real o imaginaria de acusadores, testigos y abogados.

En fin, todo muy tramposo desde el principio. Crees que si ves todos los capítulos te irán dando explicaciones, pero que va, se pasan el día poniendo cebos, sin molestarse siquiera en ver si los peces pican. Esa suerte que tienen, que al parecer hay espectadores que son como boquerones y les gusta dejarse llevar mecidos por la corriente.

Cuesta creer en la inocencia del protagonista para ponerse en las manos de un psicópata confeso solo por curiosidad o morbo. Valdría si fuera un cuento, pero este final bastante inverosímil contradice el estilo de la película en los términos de "normalidad" y cotidianeidad con que nos presentan a los protagonistas.

Ni comedia, ni drama, ni thriller.
Para el drama le falta realismo y veracidad. Detalles. El "secuestro" de la anciana protagonista es inverosímil. Nada menos que la madre de un mafioso, que ha vivido siempre en la tensión de tener una identidad robada, ni intenta llamar por teléfono a su abogado antes de dejar mansamente que se la lleven. La excusa es que somos todos unos miedosos cuando llega el momento (recurso fácil, dar tus presupuestos por descontados). Para colmo esa casa de 1000 yardas la debe limpiar sola ella, porque servicio que de la cara y la defienda no tiene. Su abogado hubiera puesto las cosas difíciles si le expone al juez que en menos de dos semanas las propiedades de la señora han sido liquidadas, lo que evidencia una mala gestión de su tutora muy sospechosa o si acreditara la representación de la señora actuando a través de algún vecino, aunque fuera pagándole. O llevando testigos, incluso falsos. Será por dinero...Lo de los procedimientos urgentes sin garantías inverosímil. La red de corruptos de la protagonista no puede extenderse a todo el personal de los centros (profesionales que tienen que participar de su estrategia sin poner pegas, aun cuando es muy evidente que no son normales).
La novia y cómplice de la protagonista es un portento, descubriendo ella solita una suplantación de personalidad que califica como "muy sofisticada".
Dejas pasar todo esto, porque piensas que no es un drama sino una comedia. Como la protagonista es tan repugnante lo único que esperas es que reciba su merecido y echarte unas risas. Que su vengador falle constantemente, a pesar de ser un mafioso experimentado no tiene ninguna gracia. Te barruntas que esta historia no se va a resolver con payasadas. (Y con dos resurrecciones forzadas, de paso sea dicho) O sea, que tampoco va de comedia.
Pero el thriller es ya de coña. Una timadora (delito que casa mal con la violencia) que decide no achantarse frente a la mafia y que el momento critico dispone de un arsenal que debe llevar ya preparado en el bolso, por si las moscas. Un guardaespaldas con alma de samaritano. Un mafioso ruso adorable (porque el actor lo es) al que le das el visto bueno como personaje, a pesar de su blandenguería, por inverosímil que sea, con tal de que lleve a cabo la esperada venganza. Sin embargo, no tiene dos neuronas que le conecten y no tiene energía criminal ni organización que lo apoye. No se sabe como ha podido llegar a donde quiera que esté (en una organización de tráfico de diamantes internacional) ni como consigue mantenerse al mando. Ni cómo después del esfuerzo de mantener a su madre tan protegida le mete en una caja del banco un puñado de diamantes (¿Para que?).

Todo esto da igual, porque la película cierra sus abiertas costuras con discursitos morales. Hombre no nos la deis con queso de una forma tan evidente. A veces ayuda a construir una buena historia decidirse de antemano entre estar a setas o a Rolex.

El argumento es sencillo; una mujer buenaza, sin demasiada autoestima, deja que abuse de ella todo el mundo (padre, hija, exmarido, jefes, vecinos) hasta agobiarla al máximo. Esta claro que necesita un cambio. El detonante es que su padre decide por su cuenta mudarse a vivir con ella. Y como no sabe decir que no se inventa la primera excusa que se le ocurre. "Papa, no puede ser porque … ¡me caso!".

Genial habría estado que la comedia avanzara en este enredo creado por Rosa en el que el espectador y los protagonistas estuviéramos todos convencidos de que se casa...para descubrir sólo en el ultimo momento que la boda se sustituye por la puesta en escena de la muy personal obra dirigida por la protagonista "Me caso conmigo misma". Por el camino nos podrían haber hecho dudar de si es la boda lo que le conviene, aprovechando que desde el primer momento no lo tiene muy claro con su novio. Y las posibles tramas de engañarse a si misma, de liar a su novio o de engañarle hubieran dado más de si. Mas las constantes interferencias familiares en su vida, y la lucha de la protagonista por desprenderse de la necesidad de cubrir las exigencias de todo el que le rodea. En fin, que el cambio que necesita no fuera un momento de revelación divina, sino que se viera que lucha por conseguirlo, porque no está en su naturaleza y debe ser puesta a prueba y vencerse a si misma.

Pero no, la gran sorpresa se desvela desde el inicio y ya solo queda insistir reiterativamente en el mensaje de que las mujeres tiene que casarse (comprometerse) en primer lugar con ellas mismas. (Dicho sea de paso, no es cosa solo de mujeres, pero dejémoslo correr. O no lo dejemos, porque cuando el personaje no interesa como persona sino como arquetipo, mal vamos).

Como ya no hay sorpresa y cuando se revelan las intenciones de la protagonista queda mucho metraje, el enredo se lleva al asunto de reinventarse poniendo en marcha su propio negocio, contando en exclusiva con un local heredado y con la previsible disputa familiar. Este asunto es tan pobre y tan poco interesante que da muy poco juego - y mucho más en comparación con lo que podrían haber dado de sí los enredos por mantener engañado a todo el mundo con la "no boda"- . Es tan poco interesante lo de abrir el tallercito en su pueblo que para resolverlo todos los miembros de la familia cambian no solo de actitud, sino hasta de carácter para facilitar la cosas, porque esta sub trama no le interesa ni a las guionistas... y el espectador sin dar crédito ante todo tipo de gratuitas incoherencias. Un desinfle el poner el acento en su conversión en mujer emprendedora porque yo lo valgo, y además puedo competir con Coco Chanel, y encima soy muy enrollada que me voy de la ciudad, todo ello a despecho de la realidad. No hacia falta, distrae de lo esencial.

Lástima, porque si hubieran mantenido el enredo de la "no boda", el mensaje hubiera llegado cuando tocaba, como un buen colofón final y no convertido en una cantinela a base de trivializarse con la repetición.