Exorcista - El comienzo

En "El exorcista" se sugería muy de pasada que cuando el padre Merrin era más joven tuvo un importante combate con el maligno en África.
Esta película, para aprovechar el éxito de la película de terror más famosa de todos los tiempos, nos cuenta esa historia.
Merrin abandonó el sacerdocio tras la Segunda Guerra Mundial y trabaja como arqueólogo. La investigación de una extrañísima excavación de un templo enterrado que no puede existir según la lógica científica, le llevará a su primer enfrentamiento con las fuerzas del mal.
El argumento mezcla Arqueología, Religión, misterio y terror. Todos ellos llevados de una forma interesante.
El principal problema que arrastra esta película es su esencia. El mero hecho de ser una precuela de una de las mejores películas de terror de la historia, ya hace que a priori la veamos con malos ojos. Pero no hay que prejuzgarla ni compararla. El formato de la historia que nos cuenta este film es totalmente distinto al del de William Peter Blatty.
Todo termina teniendo relación con la original, pero el desarrollo de las posesiones y del exorcismo final no tienen mucho que ver.
Hay que intentar verla como una película independiente, sin comparaciones, que siempre son odiosas.
Y siendo así, es una película que mantiene el interés desde el principio hasta el final. Está muy bien hecha (a excepción de las hienas infográficas), bien interpretada y consigue provocarnos momentos de inquietud.
Una buena película de terror y fantasía que desgraciadamente la mayoría de la gente la considera mala por compararla con la grandísima película original.
Y no me avergüenzo de decir que está muchísimo mejor que la "versión prohibida" esa, que es un completo bodrio.

Me puse a ver esta película por la buena sensación que me dejó El exorcista, pero ni punto de comparación.
Empieza lenta, aburrida y así hasta el final.
Película tediosa y monótona, con efectos especiales de risa y 0 dosis de terror.
Nada recomendable, mejor quedarse con la original.

Debo admitir que cada vez que me acerco a algún tema, el que sea, relacionado con la película de 1973 ''The Exorcist'', me da canguelo, pero canguelo del bueno.

''The Exorcist'', la obra maestra de William Friedkin basada en una novela de William Peter Blatty, consiguió aterrorizar al mundo entero (literalmente) allá por la década de los 70. Linda Blair en el papel de Regan Macneil conseguía que muchos se tapasen los ojos para no ver lo que se mostraba en la cinta.
La película fue nominada a la friolera de 10 premios Oscar, incluyendo Mejor Película, Mejor Director, Mejor Actriz (Ellen Burstyn) etcétera. Consiguió ganar dos de los diez a los que fue nominada. ¿Por qué no ganó el premio a mejor película? Probablemente las competidoras a las que tuvo que hacer frente (ninguna de ellas superior a la película de Friedkin, por cierto) fuesen el gran motivo de que ''The Exorcist'' no cumpliese las expectativas en los Oscar. Pero lo importante es que aterrorizó al público, consiguió un sobresaliente en críticas y aún, a día de hoy, el rostro de Regan Macneil (utilizado en varios jueguecitos como el ''Screamers'') sigue acongojando a muchos.

Hubo, por supuesto, secuelas. La primera, ''Exorcist 2: The Heretic'', película claramente inferior a la primera entrega. ''Exorcist 2: The Heretic'' no contaba ya con el maravilloso Max Von Sydow o con Jason Miller, no. Linda Blair volvía como Regan, pero esta vez, se negó a llevar el maquillaje demoníaco.
''Exorcist 2: The Heretic'' fue una de las películas más exitosas de 1977, y, aunque no llegó a recaudar lo que sí recaudó la primera ''The Exorcist'', Warner Bros. se dio por satisfecha, cosa que no hizo el público, que la calificó de <<sumamente ridícula>>, <<penosa>> y <<completamente inferior a la primera>>. A mí, ''Exorcist 2: The Heretic'' no me pareció tan mala. Me atrajo su trama confusa pero maravillosa. Linda Blair no conseguía llegar ni en lo más mínimo a lo que hizo en ''The Exorcist''.

Hubo otra secuela, llamada ''Exorcist III'', la cual estaba dirigida por el propio William Peter Blatty, guionista de la primera entrega y autor del libro que dio vida a la película. ''Exorcist III'' estaba basada en la novela de Blatty ''Legion'', la cuál tenía similitudes y referencias a ''The Exorcist'', lo que, obviamente, hizo que se utilizase para ''Exorcist III''.
Esta tercera entrega es tomada como <<la verdadera secuela de ''The Exorcist''>> dado que es mejor que ''Exorcist 2: The Heretic'' e ignora a ésta por completo. ''Exorcist III'' consigue devolvernos, en cierto modo, al terror que se sentía en ''The Exorcist'', aunque ni por asomo lo supera.

Y así, llegamos al año 2004. Se estrena ''Exorcist: The Beginning'', precuela de la primera película y, en general, de toda la saga. Está protagonizada por Stellan Skarsgard (mundialmente conocido por su papel en ''Thor'' como el doctor Selvig).

¿Qué tiene de bueno ''Exorcist: The Beginning''?
Bueno, si nos paramos a pensarlo, ''Exorcist: The Beginning'' no tiene nada de especial que no tengan otras películas. No consigue crear la atmósfera de ''The Exorcist'', no consigue machacar la historia de la excelente manera en que lo hizo ''The Exorcist'' y, las actuaciones no son ni la mitad de buenas de lo que lo fueron Linda Blair, Ellen Burstyn, Max Von Sydow o Jason Miller como el padre Karras, no. El único completamente brillante en esta película es Stellan Skarsgard, que hace un -hay que decirlo- papelón como Merrin. No consigue llegar a lo que hizo Max Von Sydow con el personaje, pero, al menos, es más que aceptable.

Los efectos especiales de ''Exorcist: The Beginning'' no son los mejores que podríamos haber imaginado. Se podrían haber pulido mejor, pero no son bochornosos, sino que son incluso mejores que los que tuvo ''Exorcist 2: The Heretic'' o ''Exorcist III''. No supera a los efectos de ''The Exorcist''.

La banda sonora, ausente de ''Tubular Bells'', está medianamente aceptable. Concorde con las escenas, el soundtrack de ''Exorcist: The Beginning'' cumple, pero no con creces.

En definitiva, ''Exorcist: The Beginning'' no es, ni <<de coña>>, igual, o superior a ''The Exorcist'', pero está muy bien.
Claro, ninguna película de la saga es superior a la primera entrega.

Ha sido una subida de calidad respecto a la segunda y tercera entrega, sinceramente, me ha gustado más, se nota que han pasado unos cuantos años de diferencia y que el argumento esta algo mejor hecho, porque con la segunda y tercera parte me costaba muchísimo enterarme de como iba la cosa, iba bien ...

Iba bien lo digo porque la película puede separarse en dos partes:

El principio, donde se nos presenta la trama de una forma sencilla y puedes seguir el hilo con facilidad y sin perderte, donde poco a poco nos vamos metiendo en la trama, en la parte emocionante por así decirlo, y es justo aquí donde comienza la segunda parte.

El final, donde peca de los mismos errores que cometieron las otras, y esta es incluso peor, porque han pasado unos cuantos añitos y los efectos especiales y demás han mejorado, pero nos ponen unos efectos muy malos (atentos a los cielos verdes y la cara de tono blanco que por un momento coge el endemoniado en cuestión), y no hablemos de los escenarios, interior de la cueva y demás, es cutre de cojones, acompañado de un guión pésimo y esto le baja las estrellitas de calificación al productor.

Me queda por ver la versión prohibida pero es que no la encuentro


P.D: Las interpretaciones bastante Estándar.

Hacía tiempo que una presecuela no era tan mal, pero la verdad que es muy mala.

La película tiene una ambientación tan mala que en muchos momentos da incluso hasta risa, todo resulta ser muy artificial, parece un poblado negro construido en el desierto de California...no llegan a parecer ni buenos estudios de cine.

La historia es muy mala, no se sabe de que origen está hablando, la película tiene poca esencia y poca intriga, es aburrida hasta la médula.

Pero puedo entender una falta de presupuesto a la hora de hablar de efectos pero lo peor es la narración, da saltos en el tiempo sin saber la razón, habla de cosas que luego no interesarán...todo es muy plano y vacío, una película terríblemente tediosa.