Ataque

Personalmente pensé que iba a ver otro tipo de película, teniendo en cuenta el año de filmación (1956), es decir 11 años después de la finalización de la IIG.M, todas las peliculas hechas por entonces pecaban de ser patrioteras y muy sencillas en su trama. La película es autocrítica con los oficiales corruptos, cobardes, y realza el papel del soldado valiente, esclavo de las órdenes. Bien, hasta aquí bien, se nota el buen hacer del director, no es aburrida, si que entretiene, tiene una justa duración, y no peca de sensiblería patriótica. Como crítica negativa, es que ODIO la películas bélicas que intentan recreas situaciones históricas con armamento que no corresponde al relatado en el argumento, vamos a ver, si hablamos de que se luchas contra los alemanes y se habla de panzers, no pongais Shermans disfrazados de panzers, duele a la vista y uno se queda pensando en lo limitado del presupuesto. Por entonces, no habia tanta información, tanta hemeroteca accesible, por lo que los espectadores de la época no podian juzgar sobre esto, pero esta claro que cuando uno entiende de estos temas le duele en el alma. De todas formas y salvando este paso fallido, los actores son buenos, bien dirigidos, y mantiene la dignidad por ello. Le pongo un Seis.

El film trata una historia bélica en donde un capitán de las tropas estadounidenses muestra una total impericia y cobardía al mando de los soldados que manda. Una historia que por casualidad u otro motivo también fue objeto de un film similar: "Between Heaven and Hell" (Entre el cielo y el infierno) dirigida ese mismo año (1956) por Richard Fleischer, para la 20th Century Fox, esta vez con mayor tino y rigor histórico.
Attack, si bien incorpora punto de vista novedoso dentro del cine bélico de EEUU que hasta esa fecha sólo se limitaba a filmar la guerra para que sea "su" guerra en la que todos los enemigos morían y los soldados de EEUU eran buenos, bonitos y salvadores de toda tierra, en este film muestra cómo también entre las filas propias puede haber espacio para la cobardía y la ineptitud.
Esto es lo que quizás sea lo más interesante de este film el cual no tiene muchas más características que lo hagan notable.
El film intenta una fotografía en blanco y negro con rasgos del expresionismo alemán que había hecho furor años atrás, aunque la deficiente escenografía y reconstrucción de época echan a perder cualquier intento de hacer un buen encuadre sacando provecho al sentido que la fotografía podría aportarle al film.
Las actuaciones, salvo el caso de Lee Marvin quien representa un papel secundario, son por lo menos mediocres, sobreactuadas y frías.
Quizás convenga ver el film de Richard Fleischer "Between Heaven and Hell" que, a mi juicio, es bastante mejor.

Cuando una película está ubicada en unos hechos históricos, debe ajustarse a la realidad. No sucede en este film.

La batalla de las Ardenas tuvo lugar en diciembre de 1944, en pleno invierno, en un territorio muy boscoso y, como es lógico, lleno de nieve, tanto que imposibilitó el uso de aviación durante días hasta que pasó el mal tiempo. Aquí no hay árboles ni el menor rasgo de invierno. Los tanques alemanes son de risa, al igual que en otras películas de la época son tanques aliados pintados con insignias alemanas, y la infantería utiliza armas americanas. De muy mal gusto. Está llena de topicazos: nazis malos malísimos, que además luchan de una manera extrañísima (se retiran cuando lo tienen todo a su favor; huyen de una posición muy importante justo después de haberla conquistado), con SS asquerosamente terribles que disparan a los prisioneros y gustan de hacer sufrir a los enemigos aplastándolos con sus tanques. Muy típica de la posguerra, aunque bien es verdad que muchos de los tópicos de la SGM persisten hasta hoy en día y aún deberán pasar bastantes años para que se vean los hechos son objetividad.

Pero al margen de los "detalles" históricos, la película es muy mala. Las escenas de acción son muy pobres, la acción transcurre con lentitud, con una total falta de ritmo, y solo la cuestión de la ineptitud del oficial aporta algo de interés. Por si fuera poco, la edición de DVD la venden como si fuera en "color" pero está en riguroso blanco y negro. Me parece inexplicable la buena nota que tiene.