El anticristo

Desde que el Padre Merrin exorcisara a Linda Blair en la famosa "El Exorcista", el género de elementos sobrenaturales usurpando un cuerpo mortal se ha reproducido en bastantes ocasiones. En ésta, que supone una incursión del cine español en éste género, Manuel Carballo trata de dar una visión realista y cercana a la película de Willian Fredkin sobre este fenómeno. Para ello, se libra de ridículos shows de efectos especiales y actos de destrucción masiva para centrarse en el sufrimiento de la pobre Emma y su familia.

Emma Evans es una adolescente cuyos padres tratan de llevarla por el buen camino reduciendo bajo mínimos el contacto con otros adolescentes. Un día, tras una discusión, decide tomar una decisión que acarreará consecuencias incontrolables.

La gran virtud del largometraje es presentarnos la posesión al estilo de "El Exorcista". Es decir, mostrando como poco a poco el diablo va controlando el cuerpo de Emma y como con pequeños actos es capaz de asentar el mal en la familia Evans. Su gran defecto, que está realizada de manera muy cutre. Excesivo uso de la grabación en cámara en mano con sus correspondients movimientos de cámara que marean al espectador, iluminación y sonidos bastantes pobres... Su otro pero es un guión muy mejorable.

En cuanto a los intérpretes, resulta curioso que siendo una producción española el director se haya decantado por intérpretes anglosajones y dicción en inglés.

'La posesión de Emma Evans' supone la milésimaquincuagésima vuelta de tuerca al subgénero de exorcismos y posesiones diabólicas que más allá de aquella obra maestra que fue 'The Exorcist', tanta mierda por metros de celuloide tuvo que acumular. Para renovar un poco, en esta ocasión la propuesta viene 'from Spain' y, curiosamente, se encuentra rodada en inglés. ¿Para qué coño te molestas en rodar en tu propio país si utilizas a extranjeros? Primer sinsentido...
Porque, a medida que va avanzando el film, el guión se va tornando cada vez más ridículo hasta alcanzar límites insospechados, personajes completamente inverosímiles (al descubrir las razones que impulsaron a la protagonista... sentimos vergüenza ajena) y unas situaciones que más que pavor producen la carcajada (el instante en el que la niña levita en la cocina es de descacharre puro), además de acabar transformando la sensación de terror subyugante en mero agobio ante la triste y descolorida fotografía y el plomizo estilo de Carballo tras las cámaras.

Tampoco se puede decir que consiga mucho un reparto tan frío como los propios personajes, que más allá de Sophie Vavasseur (¿para cuando un papel decente para esta chica?), el resto directamente parecen pasárselo por el forro.

Ni siquiera el giro de tuerca final en un último intento por sorprender al respetable (no queda mal, aunque tampoco queda ejecutado como debería) consiguen levantar un poco el vuelo de esta inmensa chorradita de Serie B rodada con cuatro perras y nulo entusiasmo solo apta para consumir si eres adolescentes y vas con siete amigos al cine dispuestos a ver cualquier cosa, o directamente eres un masoca del cine casposo.
De lo peor del género este año en nuestro país.

·LO MEJOR: Sophie Vavasseur y el giro final al menos lo intentan.

·LO PEOR: Un guión ridículo. La cargante fotografía. La plomiza dirección de Carballo.

Duele verla... así resumo esta película. Fastidia pagar 7'50 € para que te tomen el pelo. Cuando se acaba entre carcajadas piensas: Bufff, menos mal!

Lo bueno -> Da mucho que hablar y reir, sobretodo reir.
Lo malo -> El resto.

Titulos posibles de la cinta:

- Vamos a hacer buena película El Exorcismo de Emily Rose
- No es otra estúpida película americana... es otra Estúpida película española
- Emma ponte un Evax


- Culpamos al presupuesto de la tristeza de este film.
- Deberíamos dejar de hacer películas de exorcismos.

Mala, aburrida, soporífera, desagradable (en el sentido mas radical de la palabra), plana, previsible... y un vomitivo etcétera. No son pocos los términos que se le vienen a uno a la cabeza tras presenciar semejante tomadura de pelo.

En su comienzo, "La posesión de Emma Evans" se presenta, aunque sólo remotamente, prometedora, sobre todo en su trato social e innovador de la historia. No obstante, el compulsivo uso de la cámara desenfocada le augura al espectador un fuerte dolor en las sienes. A los tres minutos, el ritmo bruto (casi grotesco) que toma la película justifica los peores temores de uno. En poco tiempo, nos damos cuenta de que el tren argumental ha descarrilado desastrosamente, y sabemos que aquello que nos espera de ahí en adelante es una vorágine de cabezadas somnolientas y de obsesivas miradas al reloj.

Y es que, quizá, lo más triste sea la persistente intención de Manuel Carballo de agarrarse a las faldas de viejos clásicos de calidad indiscutible (“El Exorcista"; peliculón donde los haya) a base de patéticos palos de ciego que no hacen más que intensificar el continuo estado de vergüenza ajena sufrido por respetable.

A lo que interpretación se refiere, la cinta tiene muy poco que ofrecer, sobre todo teniendo en cuenta el hecho de que los personajes (todos "engalanados" con los más manoseados clichés y tópicos del género) no pueden dar más de sí. Destacable el papel de la "niñata" (llegas a desear que reviente), que se queda lejos (a años luz) de aquella escalofriante y corrupta Linda Blair postrada en una cama teñida de vómitos en el film de Friedkin.

La atmósfera de la película ha sido tratada con una falta total de tacto o mimo: la configuración de colores resulta tosca, una luminosidad excesiva (a lo que contribuye el predominio de escenas diurnas), y la práctica ausencia de efectos visuales (no por ello digitales, volviendo por cierto al tema de "El Exorcista") que tanto habrían contribuido al clímax en ciertos tramos del metraje.

En conclusión: Manuel Carballo, confiado de él, huye de la tierra de los toros y la paella, coge a cuatro "actoruchos" británicos e intenta reírse el último. Como era de esperar, su fracaso es estrepitoso.

Lo mejor:

* Su planteamiento inicial, que resulta innovador...

Lo peor:

*... aunque se ve rápidamente asaltado por clichés y tópicos.
* La ausencia de atmósfera.
* El personaje de la niña no favorece de ninguna de las maneras, a que el espectador se vea afectado con su desgracia.
* La cara de tonto que se te queda cuando has pagado seis euros por verla.

El terreno por el que se mueven posesiones, maldiciones y demás "diabluras" de corte potencialmente engañoso es un terreno cinematográfico de lo más pantanoso y resbaladizo, donde una sola y puntual decisión artística puede destruir la credibilidad de lo que comúnmente son castillos de arena de cimientos volubles y sensibles a una simple ventolera de escepticismo. No digamos ya si hablamos de una serie completa de despropósitos o, directamente, del propio fundamento de la propuesta el cual si no convence a las primeras de cambio, agarrando al espectador por los mismísimos, por ejemplo, en algún prólogo afortunado, pocas posibilidades le quedan más allá de la concreción de alguna escena o una remontada verdaderamente épica.

Y es que hablamos de un género difícil al que le cuesta tomar forma más allá de sus referentes más populares, siempre advertido de la posibilidad de caer en el ridículo y la desidia que transforman lo que viene a ser en apariencia un guión en una sucesión aparente de momentos de difícil digestión lógica. Dicho de forma más coloquial, sus posibilidades de caer en una sucesión de tonterías hilvanadas con más o menos gracia son numerosas, mucho mayores que las de triunfar y convencer de tal manera que fracasar en su empeño suele ser por desgracia el resultado con mayor número de probabilidades y películas en su haber. Y 'La posesión de Emma Evans' no es la excepción que confirma la regla.

'La posesión de Emma Evans' es un film de muy corto alcance y a todas luces fallido, por lo que también se puede decir que es un film cercano al ridículo, ya sea a tiempo completo o con incursiones puntuales que, no obstante, servirían igualmente de sobra para que el resto de su narrativa se quedase sin argumentos para defender la propuesta, si procediese y de algún modo, por más que tampoco sume motivos que se presten a ello, todo sea dicho de paso. Lo que no tengo tan claro es que sea un film ridículo por méritos propios, o que lo sea simplemente por no haber logrado cumplir con sus propósitos, que no es lo mismo aunque lo pueda parecer. O tal vez sí, y le esté concediendo un beneficio de la duda excesivo a una producción que, sea como fuere, resulta tan insatisfactoria que vista con amigos bien puede ser incautada por la condición de "comedia involuntaria".