Invictus

En la era de las adaptaciones del cómic, superhéroes, y secuelas sobre-explotadas (Hollywood apuesta sobre seguro, ahora más que nunca, crisis mediante) llega el casi octogenario maestro (79) y nos descubre a un auténtico héroe –en toda la dimensión de la palabra-, de los de carne y hueso: Nelson Mandela.“Invictus” es una película cercana, todo lo que cercano que puede parecer Mandela.
En cada fotograma del film se destila lo que el viejo e hiperactivo Clint ha querido hacer: contar, transmitir, aunque suene idílico, que un mundo mejor es posible. Se enamoró del proyecto, o mejor dicho, de su protagonista: Madiba. Y lo cierto es que Morgan “Mandela” Freeman no podía haberlo hecho mejor. Me atrevo a decir que a pesar de su dilatadísima carrera (72 años, oscar en “Million dollar baby”, y podría repetir), este papel va a ser muy, muy recordado en su filmografía. Me parece, asímismo, que el jefe de los escoltas hace, un gran papel, al igual que Matt Damon que asume con elegancia su rol, no intenta lucirse y encaja a la perfección.

En cuanto al film en sí, no es absolutamente redondo, y queda patente que no es lo mejor de su director (es lo que tiene tener tantas obras maestras en tu currículum). Es posible que, entre otros defectos, a Clint o a su montador, Joel Cocks, se la haya ido la mano un poco en el montaje. No solo lo digo yo, lo dice John Carlin, autor de “El factor humano”, el libro en que se basa el guión. “Quizás habría recortado el partido final unos minutos” o “proporcionalmente hay más [rugby] que en mi libro”. Efectivamente, además, se recrea demasiado con la cámara lenta.
Echo de menos ver (espiar si acaso es la palabra) más tiempo ese vestuario por dentro, lo que se cuece en él, cómo funciona el grupo, cómo se motivan, casi más que el partido en sí. Me parece muy ilustrativa (magistral) la escena de la cerveza.

Por otra parte, uno de los mayores aciertos consiste en crear el microcosmos del país en el propio equipo de seguridad del presidente (aunque pueda parecer que simplifica, de cara al espectador es altamente ilustrativo). El tema de la seguridad tiene una importancia capital a lo largo del film (con sorpresita en forma de susto incluída).

Con esto, pretendo aportar algo de objetividad. No porque lleve la fabulosa marca de Malpaso (y eso que es empezar, verla y emocionarse) todo es perfecto. Con todo, la peor película de Clint (y no es el caso), es la mejor de muchos, muchos directores.

En definitiva, aunque no es la obra maestra que sus miles de seguidores esperábamos, consigue un altísimo grado de empatía, acercarnos un poco la extraordinaria figura de Nelson Mandela y seguir creyendo que las causas perdidas tienen su razón de ser.

“Compasión, templanza y generosidad”.

Pocas palabras salen de mis labios que puedan hacer juicio a un actor que ha alcanzado la cima de sus interpretaciones y para hablar del que no solo es probablemente el mejor director vivo junto a Allen o Scorsese, sino que es uno de los más grandes que ha dado la historia.

Esta emocionante película nos muestra principalmente dos cosas, la primera es para darnos cuenta de que Eastwood no solo sabe dirigir películas oscuras, tristes o desesperanzadoras; la segunda es para mostrarnos lo gran actor que puede ser Morgan Freeman cuando le dan grandes papeles que puedan hacer justicia a alguien de su calibre. 'Invictus' es como un regalo dirigido a Freeman para marcarse una de sus mejores interpretaciones. Matt Damon, que cada vez consigue tener más renombre, se convierte en la película en uno de los secundarios más destacables del año demostrando que es uno de los mejores actores jóvenes y que quizá dentro de unos años pueda ser de los más grandes, el tiempo lo dirá.
La historia de la película se basa principalmente en el mundial de rugby de 1995 y en su relación con Nelson Mandela, cuando ambos sirvieron para acabar con los conflictos raciales y la segregación en Sudáfrica, cuando gracias a este influyente presidente y a este deporte, las personas dejaron de distanciarse por el color de su piel, y se unieron para apoyar a su equipo.

'Invictus' no es una de las obras maestras de Eastwood, pero es una película muy buena y muy destacable en un año cinematográficamente malo. Es una película hecha con aprecio a una persona bondadosa e influyente. Y que Freeman se lleve todos los premios que le otorguen y más, porque este desaprovechado actorazo se lo merece absolutamente. Aquí Freeman no ha interpretado a Mandela, se ha convertido en él.

"Doy gracias al Dios que fuere por mi alma inconquistable, soy el amo de mi destino, soy el capitán de mi alma."

En general, no me suelen gustar las películas que mezclan deportes con mensaje... siempre me han parecido ñoñas, panfletarias y facilonas, pero Invictus se sale totalmente de esta definición.

Nuevamente, Eastwood nos regala un filme de enorme calidad, con excelentes actuaciones y un guión estupendo. Me atrapó desde el primer instante y no me soltó hasta que acabaron los créditos. Desde mi punto de vista, el mostrar cómo se puede dirigir un país, cómo se puede hacer política sin mezquindades, es el gran regalo de Eastwood...claro, es de Mandela, pero el director supo cómo hacer llegar el mensaje: hay que sanar las heridas, hay que perdonar (sin olvidar), hay que pensar en común.

Esta no será, ni de lejos, mi mejor crítica, pero necesitaba compartir la sensación que me ha dejado este maravilloso filme: una gran sensación de bienestar y de comunidad. Pensaba todo el tiempo en la forma que se hace política en mi país y me preguntaba cómo es que no podemos lograr movimientos sociales sin amargura... y no es que acá haya habido muchos menos muertos que en Sudáfrica... debe ser que, además de la inteligencia de Mandela, de su gran capacidad estratégica y de comprensión de la humanidad, el hombre tenía una sabiduría de vida, tenía esa edad (mental) en que se comprende que no hay nada como la vida digna; la comprensión de un amor bien entendido, sin mezquindades, pero sin que nadie se sacrifique.

Me gustaron los personajes complejos, las pequeñas y las grandes metáforas, los pequeñísimos detalles (ver spoiler) y los grandes sueños, las escenas contundentes y las que llenan de emoción.

Estoy agradecidísima de haber podido ver esta película...

Algún día, y digo algún día, se debería hacer una película exclusivamente acerca de la vida de Mandela, no será divertida, eso seguro, pero hará que la gente conozca de primera mano las virtudes de esta gran persona.

Para la gente que aún no la haya visto, decirles que no esperen la típica película deportiva donde un equipo que no tenía ninguna posibilidad a base de tesón y esfuerzo logra quedarse campeones, no , esa no es la idea que quiere transmitir Eastwood. Es algo más personal, más humano que deportivo. Primeramente para saborear y disfrutar de la historia, deberíamos saber algo del personaje, para darle el valor necesario a sus actos. Nelson Mandela acababa de abandonar la prisión, después de 27 años, por pertenecer a un partido político en contra del Apartheid ( división de diferentes grupos raciales, por apariencia, aceptación social o ascendencia ). Esto ocurre en el año 1990, 4 años después se convierte en el primer presidente negro de Sudáfrica elegido en democracia. Una vez en el poder su causa será unificar al país, no seguir con divisiones por diferentes ideales. Intenta conservar a la máxima gente posible que trabajó con el gobierno anterior. Personal de color, con personal blanco. Y sobretodo, no tocar el equipo de rugby, ni sus colores, ni su himno, ni nada. Y aquí es donde comienza la historia que nos cuenta Clint Eastwood. La intención de que el equipo de rugby hiciera un buen papel en el primer mundial al cual acudía, eran el equipo organizador, y sería un motivo no solo de orgullo para el país, sino una forma también de que todos remaran hacia la misma dirección.

Por eso quiero resaltar el hecho de que veamos la peli para disfrutarla, desde el punto de vista del personaje de Mandela, y dejemos en un segundo plano la parte deportiva. Leed un poco antes sobre el presidente y disfrutaréis como niños. Yo por lo menos lo hice.

Decepción, desilusión, desengaño, desencanto, fiasco, frustración, tristeza, amargura, chasco, etc, etc.

Esto es lo que he sentido cuando he terminado de ver “Invictus”.

No quiero echarle la culpa a Eastwood, creo que ha hecho lo que ha podido (por eso no la suspendo), la culpa se la echo al guión que es una patraña, en ningún momento quiere meter
el dedo en la llaga, y no trago (todos somos guays y en el fondo nos queremos un montón).

Por otro lado Morgan Freeman hace un papel para el que ha nacido.

Y Matt Damon por primera vez consigue que le considere un actor con cierto talento.

Otra cosa, el desarrollo de los partidos me ha parecido un desastre, a veces no sabía ni cuánto tiempo quedaba. En la peli nos dicen que la prórroga dura 20 minutos y luego acaba a los 10 (imagino que de la segunda parte, pero no especifican nada),… los partidos mal, “mu mal”.

Lo siento Vero, te dije que me había gustado, pero esto es lo que pienso de verdad, menos mal que no me lees.