Siniestro

¿Qué es el miedo? Que un asesino te quiera matar, claro que da miedo, pero cuando hablamos de terror, nos referimos a otro tipo de espanto, algo que apela a lo misterioso e irracional, o al menos es lo que yo busco y apenas encuentro en el cine de este género.

«Sinister» tiene un aire inquietante: el hecho de una casa donde se han producido crímenes espantosos produce malestar, un malestar racional. Incluso te da un par de repullos con ciertas apariciones, pero el repullo yo no lo considero pasar miedo, porque también me da repullos mi hermano cuando aparece por el pasillo sin que lo espere.

Más allá de eso, la película, que está bien ejecutada e interpretada, juega con una serie de elementos que no encajan.

Primero, que desde el primer minuto sabes lo que ha pasado en la casa, o al menos quién lo ha hecho; y al rato ya tienes el cuadro completo de todo el misterio. Si tú como espectador lo averiguas, ¿cómo el protagonista no se entera de nada? Es imposible que no resuelva el caso, que lo sospeche siquiera, y más con las cositas raras que está viviendo. Es más, resulta poco creíble que no saque a la familia de esa casa, cuando hay un asesino que mata familias y secuestra niños… Reacciona, hombre.

Luego está el misterio en sí y el monstruo al que nos enfrentamos. A ver, no tiene ningún sentido a poco que lo pensemos. Es como si el malo se fuera delatando él mismo, sin razón ni motivo, además de ser todo aleatorio e inconsecuente. ¿De qué sirven las películas? ¿Por qué aparecen? El influjo del que hablan, ¿cómo se produce? Recordemos que… Bueno, me voy a SPOILER y allí te cuento más. Obviamente, la historia nos remite a «The Ring», pero no he querido volver a sacar el tema.

Una premisa interesante, un mal desarrollo.

Uno se queda perplejo leyendo críticas grandilocuentes de cine y contrastarlas con la sensación provocada al ver una película como ésta. SINISTER provoca desazón y una extraña e incómoda inquietud. Resulta desagradable, absurda y, lejos del miedo que pudiera provocar, lo que hace es revolverte las tripas y hacerte sentir contrariado por participar en esa dinámica del artisteo usa-escatológico, ahora muy falto de imaginación. Uno quisiera levantarse e irse de la sala… Este tipo de cine denota la estupidez generalizada en la que se ha sumido gran parte de la sociedad. Cómo, tras los graves y ya significativos incidentes en USA, con las diversas masacres perpetradas por sus jóvenes adolescentes, algunos imbéciles elevan a la categoría de arte un ejercicio de verdadera repugnancia. Atreverse a rodar tal tipo de tramas con niños es ya escalofriante. Y es que cuando no hay mollera, no hay arte que valga ni buen cine que sacarse de la manga.

Qué tiempos aquellos en que uno tiritaba viendo a Bela Lugosi –por poner un ejemplo–. Eso era auténtico cine de terror. Y Sinister… un verdadero terror de cine.

http://mepirovampiro.wordpress.com/2013/04/15/el-siniestro-y-absurdo-cine-americano/

Me había hablado muy bien de esta película de "terror"?, y a mí es un género que me encanta, por lo que me propuse verla con ilusión e interés.
Además, desde la excelente "Gattaca", Ethan Hawke, es un interprete que me parece, cuando menos, interesante.
El inicio y las imagenes de súper ocho me parecieron sobrecogedoras y muy bien rodadas, y estoy seguro de que si la película estuviera basada en las hazañas de un serial killer hubiera salido mejor parada.
Y durante la primera mitad del metraje mantiene el interés e incluso cierta tensión.
Pero se empeña en meterse en lo sobrenatural sin explicar porqué.
Es la típica peli que dices, yo la hubiera rodado mejor.
Sigo en el Spoiler.

Preguntaba el chiste cruel ''qué era más gracioso que un niño ahorcado''. La respuesta era obviamente ''un niño vestido de payaso y ahorcado''. Uf. Siguiendo la línea trazada por la broma macabra: ¿Qué es más siniestro que una familia colgada de un árbol? La filmación casera de una familia al completo colgándose de uno de los árboles del jardín de su casa, por supuesto. El hecho ya de por sí da repelús como para que alguien se tomara la molestia de gravar la escena para la posteridad. ¿Quién es el depravado que, lejos de horrorizarse, tiene la cabeza fría -o enferma- como para decidir coger su cámara y ponerla en marcha? La pregunta queda al aire, pero esta secuencia que abre 'Sinister', se instala, sin pedir permiso, en lo más hondo del sistema nervioso... y de allí no sale ni a patadas.

Lo mínimo que cabía esperar de uno de los títulos a los que más bombo se dio este año en Sitges por parte de la organización. Poco antes de su presentación a altas horas de la noche y en un Auditori lleno hasta los topes (éxito de convocatoria repetido en la práctica totalidad de todas las demás sesiones), el deputy del certamen, Mike Hostench, subió al escenario para hacer los honores. Su cara mostraba una sonrisa que en ningún momento pretendió ocultar. Se entiende, el momento exigía ser saboreado. Y es que como él mismo dijo, en el Festival de Cine Fantástico por excelencia se va a ver absolutamente todo lo que tiene que ofrecernos la cosecha del fantastique. Propuestas originales que, a través de la risa, lo irreverente y/o mucha caña mental ahondan en la delimitación de las fronteras de uno de nuestros géneros favoritos.

... todo esto está muy bien, pero a lo que va ahí mucha gente desde hará ya cuarenticinco años es a pasar miedo. A saltar de la butaca, a taparse los ojos en el momento clave mientras nuestro cuerpo se va contorsionando de la manera más inverosímil, a contemplar boquiabiertos el espectáculo, solo para que, poco después, en la soledad de nuestro hogar, agudicemos a más no poder nuestros sentidos, para así estar listos ante cualquier peligro. Una amenaza que, por supuesto, jamás llega a materializarse, pero sí hace infinitos amagos de manifestarse a través de las sucesivas dilataciones y contracciones de las tuberías, del crujir de la madera al ser pisada y de inoportunas llamadas telefónicas.

A la que se ha alcanzado este nivel de paranoia después de ver una película de terror, es que ésta ha cumplido muy bien su función. En este sentido, y volviendo al Sr. Hostench, 'Sinister' llegó como la película de la Sección Oficial a Competición que más pánico infundiría al respetable. Aquella después de la cual, si todo salía bien, abandonaríamos la sala de proyección con un miedo insufrible a quedarnos solos. Saltándonos unos cuantos pasos en la cronología de los estados de ánimo, así fue. El filme había dado lo que había prometido. Si el éxito de una comedia debe medirse, sin entrar en complicaciones, por los decibelios de las carcajadas emitidas desde el patio de butacas, con los títulos como el que ahora nos ocupa debería verse cuántas veces sucumbe el público a sus sobresaltos... o en el mejor de los casos, en cuántas ocasiones se palpa en el ambiente ese mágico silencio cargado de tensión, que solamente puede asociarse a algo que va más allá de lo sinistro: al más puro de los terrores.

Si nos basamos en este criterio de evaluación y en el empirismo más puro, después de aquella sesión semi-golfa en Sitges, 'Sinister', que trata sobre un escritor de novelas negras en horas bajas (encarnado por un muy convincente Ethan Hawke) que se muda junto a su familia a una casa en la que se cometieron unos terribles crímenes, se descubre sin duda como un éxito arrollador dentro del género, y en parte así es, pero como casi siempre a la hora de abrir el boletín de notas, hay que entrar en los matices. El director Scott Derrickson consigue diluir el insufrible mal sabor de boca que nos dejó su reinterpretación, en el año 2008, de la maravillosa 'Ultimátum a la Tierra' (que se convirtió con muy justamente en uno de los remakes más infames de la era moderna) y nos recuerda que en su día firmó uno de los títulos terroríficos más sólidos de nuestros tiempos, la inquietante, elegante y escalofriante 'El exorcismo de Emily Rose'.

En el apartado de virtudes de dicha cinta, que no era precisamente corto, destacaba por encima de las demás la capacidad innata del realizador a la hora de crear, echando mano de recursos intangibles -ése era el auténtico reto-, atmósferas donde la sensación de amenaza surgiera de forma espontánea y natural. Siete años después de aquel triunfo, Derrickson vuelve a casa y demuestra que en su hábitat natural, sigue en buena forma. La espeluznante escena de apertura, más que ser una declaración de intenciones, es la hoja de ruta a seguir; el camino hacia el éxito, señalizado por unas grabaciones caseras en súper 8 y de carácter snuff, usadas como motor principal de la narración... y que ponen todas ellas los pelos de punta.

El magistral acople del ''found footage'' a la ficción cinematográfica es ya de por sí una lección de buen -excelente- savoir faire fílmico. Si éste además se usa a favor de un terror tan sincero como esencialmente puro, no queda otra que quitarse el sombrero. En este aspecto, no hay atajos ni tramposas vías secundarias, ''simplemente'' se nos convierte en testigos de primer línea del terror en su expresión máxima, a través de una serie de escenas tan moralmente repugnantes (hablamos de nuevo del factor grabación) como magnéticas. La lástima es que, una vez hecho lo más difícil, esto es, allanar correctamente el terreno para que el miedo más primario fluya por doquier, a Derrickson le pueda la presión y se libre a las tentaciones que un principio había hecho el -sano- gesto de evitar. Así, de repente, sin previo aviso y sin venir a cuento, entran en escena los trucos más rastreros.

Para mi, una gran película de terror, de esas que no se veían en años. Sinister consigue mantener la tensión de principio a fin, incluso aumenta. Eso si, si de verdad quieres disfrutar de la película, por favor, evita ver cualquier trailer o perderá la gracia (por desgracia, yo vi absolutamente todos los trailers que iban saliendo). Es la típica película que, para que funcione, necesitas estar completamente a oscuras, y el volumen de la tele al máximo (o ir al cine), porque lo que pretende la película es asustarte usando los sustos, y nada mas.
- Sobre los sustos, personalmente, creo que son efectivos, pero se dejan llevar mucho por el aumento de volumen (algunos no). Y encuentro que la poca banda sonora que tiene esta poco lograda (me gustó mucho mas la de Insidious).
- Sobre la historia, si, quizás flojee por su falta de originalidad, y se centra demasiado en un solo personaje.

En definitiva, pienso que ir a verla al cine no es ninguna perdida de dinero (de hecho, es mejor verla en el cine). No es un peliculón, pero tampoco es "paranormal activity 1,2,3,4" y sus futuros descendientes.