Acabo de terminar de ver este film y nada mas apagar la tele mi cerebro ha comenzado a razonar.

Me recomendaron que viese esta película dos amigos ayer, uno decía que era un "robo", una "mie***", y el otro se defendía diciendo que tampoco es tan mala. Eso sí, ambos estaban de acuerdo en una cosa: Era una película que había que verla con tiempo y mucha, mucha dedicación.

Puedo decir que es cierto, hay que estar muy atento y concentrado (como en Memento, para mi gusto) pero lo cierto es que por ello no merece ser catalogada como una buena película.

Desde mi punto de vista, cuando una película se arriesga a llevar a cabo una trama tan relativamente complicada, no por el argumento en sí, sino en la manera de llevarlo a cabo con enrevesadas explicaciones, es un motivo para, por lo menos, respetar a su creador, más que nada por tomarse las molestias en fabricar un guión que responda a ciertas teorías, en este caso, ficticias relacionadas con los viajes en el tiempo.

Pero digamos que esto se queda ahí, en el respeto, como he comentado porque lo que es la trama deja mucho que desear.

El espectador que quiere pagar por ver una película para simplemente entretenerse y pasar la tarde/noche no le puedes poner esta cinta porque lo que te va a enseñar al salir del cine es un hermoso dedo corazón apuntándote a la cara.
Esta clase de observador pronunciaría frases como: "¡Esta película es una mie***!" "¡menudo co****!" "¡la va a entender su pu** madre!" etcétera.
Y nosotros, aquellos que nos gusta darle una vuelta de tuerca más en nuestros momentos palomiteros nos enfadaremos con ellos al juzgarlos de ignorantes.
Hasta ahí, bien, momento típico se podría llamar. (Sin rencores)

El problema es cuando esta clase de gente tiene toda la razón del mundo, en este caso, amigo, tu película falla.
Y es que no puedes crear algo que deja tan indiferente. La película no tiene nada en sí, es aburrida y lo peor de todo, no nos cuenta algo que nos sorprenda a estas alturas.

No puedes pretender que tu mecanismo de defensa sea: "si no te gusta mi cinta es porque no la entiendes, punto" porque lo que te están diciendo es que tu película, como tal, a parte de ser difícil de entender, es aburrida y la trama no le importa a nadie.

Técnicamente, apostaría a que la película esta hecha con bajo presupuesto. Me parece fenomenal, porque no hay por que meter efectos especiales en una syfi movie.
Hay que cuidar el granulado y algunas que otros planos, pero en este sentido cumple.

Nada más, espero haberme expresado bien :)

Sólo la he visto una vez, así que no sé si estoy muy capacitado para hacer esta crítica... En cualquier caso, no creo que Primer sea esa "revolución del género" que muchos preconizan (aunque es muy probable que ejerza influencia, porque tiene un estilo muy definido y, bueno, copiable), sino una cinta eminentemente experimental, deliberadamente abtrusa y obscurantista. Exige no sólo un esfuerzo del expectador, sino directamente un segundo (o tercer) visionado. No tanto por lo que cuenta, sino por cómo lo cuenta. Es posible, hasta probable, que exija más de lo que ofrece... y no es que ofrezca poco (viajes en el tiempo; ya está dicho), sino que exige una burrada. Quizá sea, en efecto, un ardid de Carruth para ocultar sus carencias como cineasta... pero, para un lego al menos, sus dotes como ingeniero/científico loco son completamente convincentes.

La he puesto un notable - porque se nota. Que no es poco.

Las ganas de escribir una crítica sobre "ésto" sólo podrían medirse por debajo de cero. De hecho ni tendrá lo divertido de criticar una película estúpida al uso, porque ésta bazofia se atreve a tomarse en serio a sí misma, hay que joderse. Intentaré afrontarlo como una responsabilidad de advertencia social frente al insulto que supone éste engendro en el que la dirección, producción, guión, fotografía, música y protagonismo (toma ya) están al cargo del mismo hombre, un tal Shane Soy-muy-listo Carruth al que al menos le aplaudo la paja que tuvo que hacerse tras ganar en Sundance. Quede claro que mi voto sería un 0 de existir tal puntuación.

Éste sinsentido versa sobre dos memos que se empiezan a multiplicar en el tiempo gracias a una caja fea que parece viajar en el tiempo. Y nada más, eso es todo, es una película de la que no puede hacerse un spoiler. Desde que empiezan a utilizar la cajita, tales palurdos (Shane Carruth entre ellos) no cesan de reírse de tí durante toda la película mediante diálogos pretendidamente incomprensibles en los que aluden a supuestas personalidades paralelas. Desde luego es imposible ubicar esas copias en el tiempo y el espacio. En ésta cosa a la que algunos osan llamar película se rehuye tajantemente cualquier concepto semejante a "coherencia", "hilo narrativo" o parecidos, y por supuesto carece de una explicación final o un desenlace inteligible. Tampoco tiene momentos dramáticos o tensos y ni siquiera posee la fuerza visual o poética de los experimentos de Lynch, Buñuel o Zulueta. O sea, nada de nada, cero patatero.

Pero es que lo peor no es la película, que por mí podría arrastrarse hasta la última estantería de los videoclubs sin hacerle mayor mal al mundo, sino lo alarmante de que alguien pueda "sentirse inteligente" viendo ésto y que empiecen a llamar "cine inteligente" a polleces (no tiene otra palabra) como "Cube", "Pi" o éste "Primer" y espero que último moco de friki, que es si cabe aun peor que las otras dos. Me temo que no será la última.

Acojonado me hallo ante la espectativa.





Colosal paja mental para adolescentes enamorados de su precoz inteligencia o adultos imberbes.

No culpo al director, supongo que esta película esta dirigida a un público muy concreto (superdotados, genios, cerebritos y demás deidades de la física) pero es que "Primer" resulta todo un quebradero de cabeza cuyo significado resulta altamente complejo y casi diría yo impenetrable. Si me preguntan ¿de qué va "Primer"? No abriría la boca. Cine para unos pocos, eso es "Primer"

Imaginen dos personas debatiendo acaloradamente en un idioma extraño, con muchas "kas" y "jotas"... Si Ud. piensa: "Que bien hablan polaco de ese, da gusto oirlos!", quizás le agrade Primer. Si simplemente esa cháchara sin sentido le margina al aburrimiento, aléjese.

No me gustan las películas sesudas que presuponen que irás a ver la película al menos tres veces para entender algo de lo que sucede. Si un narrador falla en su capacidad de mostrar una serie de sucesos mínimamente comprensibles, es su error. Quizás las mentes impresionables se quedarán con la boca abierta con tan barato truco de prestidigitación, pero a mí, sinceramente, me aburre.