Esta película la vi hace tiempo y se ha archivado en mi memoria como una de las películas que no debo dejar de clasificar, cuando algún día lo haga, dentro de las 10 o 20 mejores que haya visto hasta la fecha sin ser peor o un poco peor que sus competidoras. Tiene algo que no se explicar porque no soy crítico de cine y estoy lejos de ser un estudioso o un experto en la materia, simplemente me limito a ver las pelis y no estaría pecando de inmodesto, o sí, si digo que tengo buen gusto para el arte en general o al menos creo que se apreciar cuándo un cuadro, un libro o, en este caso, una película es buena. La película mantiene un equilibrio acojonante, y es como si no hubiera ni un gramo de paja en toda la película y cualquier cosa hubiera sido explotada al máximo en su justa medida y a otra cosa mariposa, es la sensación que se me queda porque repito que no soy un experto en cine y ésto seguro que tiene un nombre. Un simple ejemplo de ello es lo relativamente complejas, ricas o, como mínimo, interesantes que resultan ser las personalidades de todos los personajes, sin excepción que ahora recuerde, que van apareciendo sin "hacer apenas ruido" a lo largo de la película, desde el encargado del bar hasta la esposa del malo.....

Lo que veo es que la película no expresa todos esos valores o enseñanzas que pretende y que se comentan. No nos encontramos en éste caso con un medio de expresión ni de comunicación de casi nada puesto que va desfasada en el tiempo con respecto a todo eso que se quiere expresar, va como con 10 minutos mínimo y más, de retraso. No me refiero a que lo que va a suceder a lo largo de ella sea predecible sino que llega tarde a todo aquello que se pretende plasmar porque quizás ya sin querer lo han plasmado o porque ya se ha hecho tarde y toca otra cosa, los tiempos de exposición y asimilación están entre lo casi aceptable y el auténtico desastre, hay momentos de cambio de ritmo en desfase con la duración natural de los hechos como para que ésta película pueda ser apenas aprobada por los pelos, el ambiente o la atmósfera que crea es de peli mala de las malas esas que nos tragamos en la tele porque no hay quien se levante del brasero. Tampoco hay contrastes emocionales de suficiente peso, ni las personalidades, vivencias e intenciones de los personajes están a la altura o intensidad de lo que se quiere contar, ésto hubiera ayudado un poco a que la peli fuera algo mejor. Me ha sorprendido lo bien valorada que está, por eso y por el argumento parecía que la película iba a estar bastante bien, es de las pocas veces que me encuentro con una sorpresa así, no me siento engañado porque se ve que la película lo ha intentado pero esperaba si no un peliculón, algo que se le acercara aunque sea un poco a eso.

Estamos ante una película que invita a pensar, me ha gustado porque me ha permitido e incluso inducido a pensar durante un buen rato, antes de darle al stop, en todas las cosas que tengo que preparar para cuando me translade a mi casica de verano en la montaña, que será en breve, me ha ayudado a organizarlo todo al milímetro y creo que no me olvido de ningún detalle.

Es bueno que de vez en cuando alguien nos recuerde que la interpretación es un trabajo, o así debería ser, Edward Norton lo ha hecho, la impresión que nos transmite es la de un perfeccionista "quisquilloso" enfermizo, un currante, un tio comprometido a fondo con lo que hace.
O puede que no... jejeje, puede que simplemente este papel haya encajado particular y especialmente a una forma económica y efectiva de actuar para la cual posiblemente no haya hecho mucha falta un esfuerzo digno de ser considerado trabajo. Pero queremos pensar que sí, ¿qué opinan ustedes?, yo apuesto que sí, porque entiendo que no es difícil confundir carisma con dotes interpretativas, que son perfectamente compatibles a pesar de que lo primero pueda en algún momento eclipsar lo segundo, y es el caso de Edward Norton.

Ah, se me olvidaba que estaba haciendo una crítica de una película y no de un actor... muy buena película. El guión es bueno pero creo que si el personaje de Gere hubiera sido un abogado algo más inteligente y astuto la película habría ganado bastante y podríamos haber presenciado un duelo intelectual interesante que hubiera sido una buena temática incluso para alargar algo más la película. Y en este sentido creo que la revelación de la sorpresa podría haber estado bastante más currada, creo que no se ha resuelto esta fase de la película bien. La conversación final por ejemplo, podía haber dado mucho más juego dados los ingredientes que teníamos y el personaje interpretado por Norton ha perdido algo de interés cuando comete un error que hasta ese momento no casaba mucho con lo que se espera de alguien así, hubiera sido mucho mejor que lo hubiera hecho a posta por alguna digna razón o que Gere hubiera descubierto o deducido por sí solo según qué cosas o detalles y más progresivamente.

Un bueno muy bueno. Un malo muy malo.
Un bueno con virtudes para aburrir. Un malo con defectos para aburrir.
No lo dicen en la película pero el bueno, además del amplio abanico de virtudes que lo adornan, también es un virtuoso de la guitarra y preside una ONG contra el hambre en el mundo.
Tampoco llegan a decir en la película que el malo abusa de menores en su tiempo libre.
Resulta patético ver cómo una película con ese despliegue de medios no consigue ir más allá de lo que lo haría un teatrillo hecho por escolares o en el mejor de los casos un culebrón de serie Z.
Sorprendente película donde además el verdadero héroe resulta ser el malo, a pesar de los delirantes y contínuos intentos por hacernos ver lo contrario.