Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de juligonzm
Críticas 3
Críticas ordenadas por utilidad
8
23 de agosto de 2016
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta es una de las mejores películas de la saga, sin duda superada por su sucesoras, «El Prisionero de Azkaban» y «El Cáliz de Fuego». Como adaptación funciona muy bien, al igual que "La Piedra Filosofal", debido a la facilidad que suponía trasladar un libro tan corto a la gran pantalla.
Obviamente, deja atrás detalles que a los lectores de la saga nos hubiera gustado haber visto, pero no deja de ser resolutiva con un gran final que ata cualquier cabo suelto que pudiera haber.
La dirección de Chris Columbus supera con creces el tono infantil tan desmesurado que había prevalecido en la primera entrega. En este capítulo de "Harry Potter", vemos una tonalidad más oscura y siniestra, acorde con lo que se nos narraba en el libro.
La selección de actores es exquisita. Pienso que el papel de Kenneth Branagh en el rol de Gilderoy Lockhart fue fantástico. El actor le da ese toque de humor que se había echado de menos en el primer film y que ya hacía falta.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
juligonzm
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
7 de abril de 2023
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta obra maestra de Scorsese es un relato sobre la opulencia del estrellato y la corrupción moral.

Algunos aspectos clave de la película son, sin duda, el montaje, la omnipresente banda sonora, las interpretaciones de De Niro, Stone y Pesci y los planos secuencia perfectamente coreografiados.

Destacable también es el uso del color en la vestimenta elegante y con contrastes que lucen Ace y Nicky. Sus trajes extravagantes y coloridos son una representación tangible del poder y la posición que ostentan en el mundo del juego.

Por último, la estilizada y a veces cruda violencia de Casino hace de la película un verdadero espectáculo cinematográfico. En general, este largometraje es una película que desafía las representaciones tradicionales del cine de gánsteres, y su estilo elegante la convierte en una joya del séptimo, que sigue siendo tan relevante y emocionante hoy como lo fue en su estreno hace más de veinte años.
juligonzm
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
23 de agosto de 2016
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Indudablemente lo es, porque Cuarón hace arte con la cámara. Lo que voy a decir todo el mundo lo sabe; es repetir sobre lo que ya se ha dicho, pero es que son detalles que no se pueden obviar.
El mexicano Alfonso Cuarón hace una libre interpretación del libro "Harry Potter y el Prisionero de Azkabán" y convierte la cinta una auténtica joya del cine de fantasía. Recordemos que el director nunca había leído ningún libro de Harry Potter; le dio su toque personal y consiguió que viéramos una atmósfera de Hogwarts que no tenía precedentes.
En cuanto a los actores, un diez. Excepcional fue David Thewlis en el papel de Remus Lupin; excepcional fue Gary Oldman interpretando a Sirius Black; y excepcional también fue Emma Thompson encarnando a la profesora Trelawney (papel con menos importancia, pero con igual excelente interpretación). Se consagran Maggie Smith y Alan Rickman en los roles de Minerva McGonagall y Severus Snape, respectivamente; vemos la evolución positiva de Daniel Radcliffe, Rupert Grint y Emma Watson como Harry, Ron y Hermione (al igual que otros actores, como Matthew Lewis en el papel Neville Longbottom o Tom Felton como Draco Malfoy); y el toque personal, innovador y necesario que Michael Gambon le dio a Albus Dumbledore, debido a la muerte de Richard Harris poco antes de estrenarse "La Cámara Secreta".
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
juligonzm
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow