arrow
Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de fandemampato
Ordenadas por:
212 críticas
1 2 3 4 10 20 43 >>
10
8 de junio de 2009
44 de 46 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una injusticia que hasta el momento nadie haya comentado aun esta serie. Sin dudar, diré que es excelente, un verdadero clásico, aunque la palabra “clásico” se utiliza demasiado a menudo perdiendo su significado, yo la utilizo para señalar que es una serie tan buena entonces (1959) como ahora. No ha envejecido nada, es cosa de ver el primer episodio de la serie, llamado “¿Dónde están todos?”, como se presenta la situación, como se desarrolla, como uno se gasta las neuronas tratando de imaginar lo que realmente esta ocurriendo, y finalmente aquel notable giro y aquella notable explicación, tan simple y concreta. Que aprendan los de Lost.

Felizmente, estos viejos episodios, de terror, de misterio, de fantasía o incluso de ciencia-ficción, los podemos ver todos en youtube –solo es cuestión de buscar bien- para el disfrute de quien las vio hace décadas o en alguna reposición, o para quien nunca la ha visto antes. Algunas cosas nos parecen conocidas, ciertas historias ya vistas, pero es porque esta serie ha servido de inspiración –cuando no ha sido plagiada descaradamente- a muchas otras series, películas, comics, etc.

Basta mencionar el inicio de Abre los ojos y su remake Vanilla Sky, idéntico al del primer episodio. Los Simpsons en sus especiales de noche de brujas han parodiado-homenajeado sus historias mas emblemáticas, las cuales tuvieron como guionistas al propio Rod Serling o a escritores como Richard Matheson, autor entre otras cosas de Soy Leyenda o de la serie Kolchak, la que años mas tarde serviría de inspiración para Los expedientes secretos X.

Véanla, no se arrepentirán.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
fandemampato
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
20 de julio de 2016
64 de 91 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como todos sabrán –o al menos todos los que visitan sitios de cine y la sección de comentarios de youtube- esta ha sido una película bastante controversial, con mucha gente molesta o insatisfecha por el mero hecho de existir, por ser un remake en vez de una secuela directa, etc., o por tener un elenco totalmente femenino. Con uno de los tráilers más odiados de la historia de youtube, se ha argumentado que el rechazo que provoca es por simple machismo, algo que no se puede descartar por completo, pero tampoco se puede reducir a simplemente eso, no ayudan mucho por ejemplo tráilers nada atractivos ni graciosos. Por otro lado remakes de clásicos ochenteros como Desafío Total, Conan el Bárbaro o Robocop nunca atrajeron tanta negatividad ni fueron tan odiados antes de su estreno.

Y es una lástima porque en realidad la película no es mala, no es el aborto infame que muchos esperaban, es graciosa, de ritmo rápido y ágil y tiene buenas ideas. No vale la pena quejarse de que es un remake innecesario, esta película se hizo y ya está, aunque soy de los que hubieran preferido que fuera una secuela con los actores originales como mentores del nuevo equipo de atrapafantasmas, en vez de aparecer en cameos simbólicos* (simbólicos en más de un sentido) e irrelevantes, sin contar los muchos, muchos guiños a las películas originales, casi como para hacer un juego de beber.

Tiene defectos obviamente, la trama general es muy parecida a la “Cazafantasmas” original, aunque no llega al nivel de descaro de Star Wars 7, no todos los chistes funcionan, para algunos tiene demasiado humor sexual y de baño (aunque el original también tenía mucho de eso), no todos los personajes funcionan, aunque tienen bastante química entre ellos, el mejor es de la rubia ingeniero, es el más divertido y la actriz es quien más lo disfruta, y se nota, el del secretario rubio tonto –una versión del sexo contrario al típico estereotipo de la rubia tonta y sexy- funciona solo a medias. El villano es bastante pálido y nada carismático, con una motivación patética y endeble (yo siempre preferí a Vigo el Carpato al dios sumerio andrógino de la primera película).

Aunque quizás el peor personaje sea el de ”Patty”, ya desde el primer tráiler hubo quejas al respecto, y es que es un estereotipo de “mujer negra descarada” bastante aburrido y cliché, que muchos consideran ofensivo por ser precisamente un estereotipo que es la versión femenina del típico “negro gracioso”, que solo demuestra lo perezoso y descuidado que es Hollywood a la hora de escribir personajes de color. Ninguno de los otros miembros del equipo es tan estereotipado y nuevamente el único personaje negro sigue siendo el único que no es científico, su gracia es que “conoce la ciudad” en el sentido de que conoce la historia y sabe de las cosas raras y sobrenaturales que ocurrieron en tal o cual edificio, pero en realidad su supuesto conocimiento no es un real aporte y apenas tienen relevancia en la película, además de que no es gracioso y pese a todo el esfuerzo de la actriz en realidad es bastante irritante.

Por último, para quienes las películas y la serie animada fueron parte de nuestra infancia, ver a los protagonistas originales y la edad que tienen produce una sensación extraña, similar la que produce la aparición de Han Solo y Leia en la última Star Wars, como un recordatorio de la fugacidad de la vida, y etc. Pero también, al menos en la función a la que asistí, vi muchos niños, niños que posiblemente no han visto las películas originales, o la serie animada, niños para quienes Star Wars es la historia de Finn, Rey y el emo de Kylo Ren, niños para quienes los cazafantasmas no serán Winston, Peter o Egon, sino estas señoras de mediana edad disparando láseres de protones, y eso molestara a muchos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
fandemampato
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
13 de julio de 2016
23 de 25 usuarios han encontrado esta crítica útil
Enésima versión en carne y hueso –y CGI- de Tarzán, quizás un personaje muy anticuado para las nuevas generaciones, o tal vez no. Lo cierto es que esta versión no es de las más memorables, no aburre, pasan cosas todo el tiempo, pero ninguna es demasiado interesante y uno está al borde del aburrimiento la mayor parte del tiempo.

Tarzán ahora tiene a su “Robín”, es decir Samuel L. Jackson, como el embajador de Estados Unidos en el Congo Belga, algo que no sé si es históricamente exacto o qué, pero en realidad no importa. Por cierto de que aunque su presencia es importante eso no quita de que Tarzán caiga nada sutilmente en el estereotipo “salvador blanco”

Mención aparte merece el personaje de Jane, quien ahora es el estereotipo de “personaje femenino fuerte” que parece adorar Hollywood, y no estoy en contra de ese tipo de personajes, pero se ha transformado en un cliché que a menudo revela cuan poco cuidado pone Hollywood en las mujeres, en este caso Jane es “badass”, “patea traseros” y es ruda, al principio al menos, pero después pierde todo protagonismo y su rol se reduce al de adorno, dedicándose a mirar como Tarzán y su mejor amigo negro resuelven las cosas.
fandemampato
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
2 de junio de 2017
29 de 38 usuarios han encontrado esta crítica útil
Aunque forma parte de un universo compartido esta es un film bastante independiente con sus propios meritos y que sostiene por sí mismo, pero que inevitablemente será comparada con las películas anteriores, especialmente Batman vs Superman. El asunto está muy dividido entre los fans y entre el público en general, pero las películas del universo DC han sido una decepción tras otra, por lo tanto los meritos de Wonder Woman destacan mas a la luz de los defectos de las obras anteriores: Esta es una película entretenida, dinámica, con buen ritmo, con buenas escenas de acción –aunque a veces abusa un tanto de la cámara lenta- y en general una buena película, la cual nos narra la historia de Diana, nacida en la Isla de las amazonas multirraciales, el único bebé nacido allí, cuyo destino será revelado el día que descubran como el mundo de los hombres ha caído en la guerra, una guerra para acabar con todas las guerras.

Otro punto a favor son los personajes, Superman era inseguro, confundido y muy deprimido, Batman era paranoico y violento, Mientras que Diana es segura, confiada y noble, también bastante ingenua y con un sentido del honor respecto a la guerra que choca abiertamente con la realidad que ella ve en los campos de batalla de la 1° guerra mundial, ella sabe que debe hacer algo y no tiene los enredos mentales de la última versión del hombre de acero, aunque desde su perspectiva –y la educación que le dieron en una isla mitológica- tiene sentido pensar que matando a un solo hombre se acabaría la guerra y todas las guerras, pero no es así, mas aun si hablamos de la 1° guerra mundial, producto no solo de un asesinato y un acto de terrorismo sino que de un caos geopolítico sin villanos claros, a diferencia de la 2° guerra mundial, donde siempre tendremos a los nazis. Diana es un personaje positivo, con empatía y que produce empatía, a pesar de los momentos tristes se aleja del aura depresiva que acompaño a Batman y Superman en la película que los enfrentaba, sin que eso signifique hacer chistes cada dos por tres, respecto a los demás personajes todos ellos funcionan, ya sea la simpática secretaria Etta Candy –si hacer mofa de su gordura como en los comics antiguos- o su interés amoroso el espía Steve Trevor, bastante rudo por propio merito y a la vez siempre respetuoso de Diana.

La trama es a ratos bastante oscuro y trata sobre el horror de la guerra –pero siempre manteniéndolo a un nivel PG-13, sin llevarlo a los niveles de Platoon por ejemplo- y es en general bastante simple y directa, sin sub tramas mal desarrolladas que finalmente no van a ningún lado, ni incoherencias varias (como las que vimos en Batman vs Superman) excepto una*, y hay colores, ¡colores! En vez de una paleta de grises varios, incluso en el neblinoso Londres de principios de siglo hay mas colores que en Metrópolis a pleno día, otro punto a favor de Diana.

Tiene defectos, claro, puede caer en un caos de efectos CGI y hay un detalle del final que no me gusto, pero sumando y restando, DC necesita más películas como esta, y menos Zack Snyder.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
fandemampato
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
8 de mayo de 2016
12 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Las superheroinas no han tenido buena suerte en el cine ni en la televisión, la anterior película de Supergirl no fue muy buena, y fracasos de crítica y público como Catwoman o Electra mataron toda posible película de una superheroina por casi diez años, ya que Hollywood entendió que el público no quería ver mujeres en ropa ajustada con superpoderes que además, como dicen, “patearan traseros” u otras partes de la anatomía humana.

Pero con la popularidad actual –quizás sobreexplotación- de los superhéroes en el cine y la televisión era cuestión de tiempo que apareciera una serie como Supergirl, que aspira simplemente a entretener honestamente, alejándose del aire serio y -fallidamente- trascendente de las dos -¿o tres?- más recientes películas de su primo o de la oscuridad y tono adulto de otras adaptaciones.

Con una protagonista guapa, alegre y amable, básicamente una versión femenina de Clark Kent, pero nada aburrida, como suele ser su primo. La serie no tiene problemas en dedicar varios minutos a Kara hablando de sus sentimientos, e igual los otros personajes que giran en torno suyo, pero lo compensa con la parte súperheroica de su vida, enfrentándose a villanos extraterrestres, terrestres y a su propia versión de Lex Luthor, mientras lidia con el trauma de ser una sobreviviente de la destrucción de su planeta, del cual guarda muchos recuerdos, a diferencia del criado en la tierra Superman. Los efectos especiales son aceptables, las peleas y escenas de acción también son aceptables, tomando en cuenta que tiene la decima parte o menos del presupuesto de una película promedio de superhéroes, lo mismo corre para el maquillaje de los distintos tipos de robots y extraterrestres que vemos.

La serie no teme usar y apropiarse de elementos ya vistos en otras versiones de Superman*, más que falta de originalidad es una forma de establecer un vinculo con el ultimo hijo de Kripton, pero para finalmente establecerse como su propia superheroína. También suelen hacer referencias pop y frikis –Harry Potter, Dr. Who, Homeland-, para tener empatía y algo más en común con los personajes.

Cierto, en los primeros capítulos no es muy sutil al dar mensajes de tipo feminista, pero eso mejora con los siguientes episodios, cuando aplica la regla de “muestra, no cuentes”, en vez de dar declaraciones sobre el feminismo, muestra a sus personajes femeninos, no solo Kara, no como iconos perfectos, sino como mujeres fuertes y con complejidad, lo cual no suele abundar en las películas de superhéroes masculinos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
fandemampato
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 43 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados