Me resistí a ver esta película cuando su estreno, como tantas otras de este director por el que siento una cariñosa aversión. Cuando recibió el ¡Pedroooooo! no tuve mas remedio que empezar a ver alguna que otra para -al menos- tener alguna opinión. Los visionados tuvieron en mi distinto nivel de éxito, recordando con afecto "Volver" y poco mas.

¿Dónde quedaron los denostados Ozores, Pajares y compañía, Gracita, López Vázquez, Landa ... etc de lo que tanto nos avergonzamos, para ensalzar semejante bazofia como la película que comentamos?

Almodovar se queda en ella en su consabida zafiedad y mal gusto a los que algunos no nos hace ni esbozar la mas leve sonrisa.

Pero la deducida de las primera y segunda acepciones de la R.A.E
Soberbia:
"Altivez y apetito desordenado de ser preferido a otros"
o
"Satisfacción o envanecimiento por la contemplación de las propias prendas con menosprecio de los demás".

Pero ... ¿hasta donde puede llegar la presunción del ser humano tratando de engatusar con un semi biopic de alguien cuya vida está llena de desordenes, vicios y escasas virtudes, excepto la de ser un cineasta con algunos aciertos mundialmente reconocidos?

Pues eso es esta peli: una historia bien contada sobre una parte de la vida de un personaje carente de todo interés.
Bonita fotografía. Bonita música que no roba protagonismos a actores y planos. Muy buena dirección de actores a quienes sabe sacar lo que no tienen (tras su larga carrera Banderas apenas tiene algún premio de Fotogramas, ¡por algo será!. Y aqui está bien). Maravilloso Salvador niño. Estupenda Penélope como mujer de pueblo aunque al igual que en Volver, no tiene mucho mérito porque no tiene que hacer mas que de si misma. Sobresaliente Asier !!!

En fin, que me alegraré de estar muy equivocado y de que la llenen de premios aunque así nos va con el cine español.

Me gusta casi todo de ella: historia, guion, interpretación, localizacion, fotografía, música. ...
Le sobra el final lesbico que no viene al caso pero como ahora está hasta en la sopa para que vayamos aceptandolo. ... pues tendrá que ser así.

Cuando los críticos profesionales (del cine o del snob) utilizan términos como los que aquí vemos :"intimista" "obra épica" "obra maestra" "brillante y demoledora" o " de múltiples lecturas" .... ¡aficionado! ... ¡échate a temblar!

Esta ... cosa es un petardo monumental, absurda e increíble capaz de aburrir a la mosca mas pertinaz.
Es una tomadura de pelo ademas de una patada a la inteligencia.

Debería de penarse el intento de confundir al público aficionado a menos que los críticos advirtieran: "miren ustedes, pobres mortales, esta obra maestra no la van a poder entender y disfrutar" "absténganse no iniciados".

Brindo mi opinión, que sé que nadie va a leer dado que será la numero 210, pero desde la atalaya de un muy aficionado de 73 años, que ha visionado miles de films y que todavía acude a la sala grande, al menos, una vez a la semana.

Esta película es, literalmente, un tostón. A pesar de las mas que buenas criticas profesionales recomiendo "abstenerse no iniciados".¡Es solo para los snobs del cine! Cuenta con una buena nota de 6,8 en filmaffinity aunque a pesar de llevar 20 días en cartel solo la han votado poco mas de 200 aficionados. Lo que da una idea de que el público aficionado (pero no iniciado) se abstiene de entrar a la sala solo por lo que lee o lo que le cuentan.
Es una obra que debió de hacerse como un corto (como su predecesora) y con diálogos, porque pretender explicar su contenido con las miradas y los gestos de las actrices ,,, ¡te mueres de aburrimiento!
Al espectador no se le debe castigar obligándole a que adivine lo que el autor (director) haya querido decir en cada plano a base de la interminable duración de ellos. De otro modo pasa lo que pasa con el cine español. ¡Y luego se quejarán!
He leído que formará parte de la lista de candidatos a Goya el próximo año. ¡Que Dios nos ampare!