¿Qué era lo que le faltaba a Superman en sus anteriores encarnaciones cinematográficas? Acción. Y lo que le faltaba a aquellas, a esta le sobra: por encima de todo, es una película de espectaculares escenas de Superman haciendo alarde de sus poderes contra villanos no menos poderosos. ¿Merece la pena verla en el cine? Sin duda. Puede ser un poco excesiva, pero se hace de todo menos larga.

No tiene una gran historia ni un gran guión, pero sin duda está por encima de la media en lo que son las películas de héroes comiqueros, y si bien no es "El Caballero Oscuro" (a pesar de la labor de Nolan como productor) ni "Los Vengadores" (no le vendría mal un poco del humor de esta), sí podría ser de las anteriores de la fila.

No os dejéis engañar: hay mucha gente detractora de Superman, que habla de él como un personaje sin acción ni humanidad, y tras haber visto esta película que desmiente ambos prejuicios, está más desesperada que nunca por meterse con el superhéroe y su nuevo regreso al cine.

El principal fallo de esta película será la sensación al terminar de que muchos personajes secundarios desaprovechados, más en palabras de alguien que los conoce de los cómics: los Kent, Perry White, el profesor Hamilton... Están ahí de testigos de la historia y poco más, o participan puntualmente en flashbacks y escenas sueltas. Y eso a más de uno le dará una sensación de discontinuidad.

La película, por otro lado, se toma bastante tiempo para ciertas cosas y no tanto para otras. De hecho, tras un largo y espectacular prólogo en el planeta Krypton, ¡pasamos directamente a un adulto Clark Kent haciendo alarde de sus poderes! La infancia del personaje serán flashbacks. Esto no es un spoiler, pero sirve de ejemplo de cómo la película se esfuerza por ir rápido al grano.

Y además, es una película fantástica con verdadero sentido de la fascinación; el ejemplo ideal son las primeras escenas en las que Superman empieza a volar. Algunas escenas con la cámara a los hombros del héroe, para que nos sintamos con sus propios poderes.

El enfrentamiento final de Superman contra Zod es espectacular, y su final ha dividido a los espectadores. Por mi parte, me parece estupendo.

No es la gran historia que hubiéramos querido ver de Superman, pero sin duda esta película merece el éxito que está teniendo y deja la puerta abierta para una continuación aún mejor y más libre, y si le echamos ganas, una película de la Liga de la Justicia en la que Superman se enfrente al mal codo a codo con Batman, Wonder Woman, Flash y compañía.

¡El primer superhéroe ha vuelto!

No tenía tan mala pinta la cosa, y eso que después de "The Last Airbender" Shyamalan ya parecía hundido y sin más salidas que tomar un proyecto cada vez más impersonal.

Se ha criticado a esta película de nepotista. El argumento de la misma viene de una idea de Will Smith para la historia de un padre y un niño perdidos en terreno desconocido. Luego se convirtió en una historia de ciencia-ficción ambientada en el futuro. Y finalmente lo han convertido en un prototipo para iniciar una franquicia que no va a florecer.
Pero la cosa siempre estuvo pensada para el lucimiento del dúo padre-e-hijo, y si el hijo fuera mejor actor, no nos quejaríamos tanto.

Pero no es manía ni nada parecido: cuando dejas una película de este tipo sobre los hombros de un solo actor, le pides bastante. Ya lo hemos visto, y bien hecho, en películas como "Moon" y "Soy Leyenda".

Y esta película nos presenta dos problemas: su peso cae sobre un actor que no nos despierta gran empatía, y encima, se parece a la de "Moon" en que es tan simple en historia que al final nos parece un corto alargado. Un corto de 100 minutos. Simplérrimo y con poquísimas sorpresas.

La cosa pintaba mejor y daba para más. La película tenía material de sobra para ser mucho mejor, más rica y entretenida. Y de heberlo hecho bien, tenían material para hacer una franquicia, aunque parece obvio al ver el resultado final que a Shyamalan eso no le interesaba, y que los productores se han echado atrás a última hora, pues parece que hayan omitido del metraje final algunas cosas vistas en los trailers.

En favor de la película diré que me encanta su diseño de producción, que también se ha llevado algunas pestes. El planeta Nova Prime, esa nave espacial (con ese interior orgánico y vegetal), esos vestuarios, esa tecnología de formas redondas y brillantes, etc.
James Newton Howard otras veces nos ha dejado algunas piezas preciosas trabajando con Shyamalan, pero con este trabajo no está muy inspirado. Y sin embargo, la banda sonora no es mala.

Cuanto menos me esperaba un clímax más emocionante en el encuentro que tienen el niño y el monstruo alienígena, pero ni eso.

No estamos ante la peor película de Shyamalan (la medalla de oro es para "The Last Airbender"), pero sí ante la segunda peor.

No sé si habéis leído "The Dark Knight Returns" de Frank Miller, la aventura de un Bruce Wayne anciano que debe volver a vestir la capa de Batman para enfrentarse al mal en su suprema aventura. Es un cómic estupendo, maravilloso. De las mejores historias que se han concebido del Mejor Detective del Mundo.
Y esta no sólo es una adaptación tremendamente fiel, y no carente de imaginación, sino además una de las mejores películas del personaje.

Normalmente, estas películas de animación llevadas directamente a DVD pasan inadvertidas y casi solamente atraen a gente muy, muy fan de las viñetas. Estamos hechos una rareza. Y aun así, lo diré sin tapujos: esta adaptación en dos partes es mejor que la última y algo decepcionante película de Bats, "The Dark Knight Rises", dirigida por Christopher Nolan. Como lo oyen. Sólo hablaré de la segunda parte porque lo mejor de ambas está en esta.

Toda la acción y violencia, física y psicológica, que podríamos esperar de lo mejor de Batman. Y aún más después de que Joker también resurja de entre las sombras. Y todavía más en el espectacular enfrentamiento final de Batman contra el mismísimo Superman.
Los chicos de DC Animated saben hacer animaciones muy buenas, pero con diferencia esta es la película más dinámica y fluida que nos han presentado.
El director de la película, Jay Oliva, es el artista de los storyboards de la próxima "Man Of Steel" de Zack Snyder, y ojalá veamos escenas así en aquella.

Es un poco difícil hablar de la película evitando referencias a su obra madre, porque parece que todas las adaptaciones de Frank Miller tienden a ser muy literales. Y aun así, es estimulante ver esta historia en animación. Lo mejor de aquella obra lo tenemos aquí. La caricatura de Ronal Reagan, Superman convertido en un miserable peón de la Casa Blanca (es mi superhéroe favorito, pero reconozco que me gusta verlo así), la nueva Robin, la aparición de una decaída Catwoman (¿ella y Bats siguen siendo pareja?), la estelar aparición de Joker por la tele (el presentador es Conan O'Brien, ¿no?), la escena de la explosión atómica, la aparición de Green Arrow (creo que le han puesto la barba de Karl Marx a propósito)...

La recomiendo especialmente en VO porque la voz de Batman es la de Peter Weller.
Me gustaría mucho ver una adaptación futura de "The Dark Knight Strikes Again". Me parece que soy de los pocos que la defiende como una de las mejores de DC Comics. ¡A ver si cae algo!

...Admiro esta película. Simplemente porque me sorprende, me fascina, me emociona y me inspira.

Por la sobrecogedora interpretación de Jim Caviezel, aunque el tío haya arruinado su carrera a posteriori. Él dice que se la arruinó esta película aunque él no se arrepiente. Y bien que hace.

Porque, en realidad, todos los actores están de maravilla. Monica Bellucci nunca antes me habría impresionado tanto. Y un hurra por Rosalinda Celentano, que nos encarna a un... ¡Satanás andrógino!

Porque, con unas escenas impresionantes, Mel Gibson nos recuerda que la violencia va mucho más allá de la sangre y el grafismo. Los demonios que acosan a Judas. La gota de lluvia que cae al morir Jesús. Pedro negando tres veces a Jesús. Y la escena final, una de las escenas más sobrecogedoras que espero recordar nunca.

Por recordarnos que la sangre y el grafismo, a veces, son necesarios. Pedirle lo contrario a una película así, como bien se ha dicho, suena a: "hazme un retrato, pero hazme más guapo".

Por la preciosa banda sonora de John Debney, destacando la pieza de la Crucifixión.

Porque, si esta es una película hecha por fanáticos, para mí es una prueba de que merece la pena que cada cierto tiempo nos llegue una película así. Y reconozco que poco me importa el tema del anti-semitismo, pues no pienso que la película generalice en ningún momento.

No apta para estómagos sensibles, eso sí.

Lo primero de todo: no hagáis caso a las críticas de gente pedante que sólo va a sacarle faltas a todo y que tiene una media de votos inferior a 5, porque no merece la pena. Son gente que no sabe disfrutar del cine.

Lo segundo: yo también he crecido con las películas de Sam Raimi. Y no creo que ésta pretenda hacer sombra a aquellas: todas ellas enriquecen la imagen de Spider-Man. Y en los cómics, Spider-Man ha tenido multitud de continuidades, reinicios y versiones alternativas, y no ha estado siempre en manos de los mismos guionistas o dibujantes. Por ello, no tiene por qué haber un único Spider-Man en e cine.

Creo que esta película posee una de las virtudes de toda buena película de superhéroes: cuidar a los personajes, haciendo que antes de marionetas de una función, sean personas. Y esta película tiene un conjunto de personajes con los que es muy fácil implicarse. La pareja protagonista formada por dos estupendos Andrew Garfield y Emma Stone (se agradece mucho la fuerza protagónica de su personaje, que pasa por ser mucho más que la "novia del héroe") se ve maravillosamente complementada por los secundarios: las familias de ambos (Sally Field y Martin Sheen tienen una química maravillosa como los viejos Parker, del mismo modo que Dennis Leary como el inflexible y ¡siempre alerta! capitán Stacy), y el villano. El Lagarto: puede que no sea el gran villano que muchos hubieramos querido, pero desde luego Curt Connors es un personaje estupendo con un estupendo actor que es Rhys Ifans. De todos los enemigos de Spider-Man, éste es el más cercano a Peter.

Sí, los personajes y los actores están muy bien. La película entera se sostiene en ellos, y en un trabajo de director y guionistas repleto de situaciones emotivas (la última escena entre Peter y Gwen, tremendamente tierna) y divertidas (cuando Peter se "infiltra" por primera vez en la torre Oscorp). También hay situaciones de acción, lucha y emoción, pero a mi juicio son pocas y se quedan un pelín cortas (en esto sí que prefiero la trilogía de Raimi), pero no por ello están nada mal.

Y sí, la banda sonora de James Horner es estupenda para la película.