Descubrí a Bergman con 18 años aproximadamente, cuando pusieron un ciclo en la dos hace unos quince años. Ya entonces su cine me impactó profundamente y algunas de sus películas me resultaban tan sinceras y cercanas que me emocionaban de manera íntima. Entonces no me consideraba intelectual, ni ahora tampoco, aunque he leído mucho porque me gusta leer y escribir. Sin embargo no he ido a la universidad, por ejemplo.
No creo que las pelis más complejas de Bergman requieran ser vistas por "intelectuales", aunque sí por personas curiosas y abiertas a vivir experiencias distintas, y sobre todo sin miedo a enfrentarse a historias en ocasiones duras como la vida misma. Esto sucede porque Bergman indagaba en la naturaleza humana, la cual no siempre tiene un rostro bello y agradable.
En la actualidad sigo disfrutando y emocionandome con el cine de Bergman, y creo que gran parte de su cine es muy fácil de asimilar por cualquier espíritu minimamente curioso.
Es cierto que "Persona" o "El rito" o quizás incluso "Pasión" son un tanto raras si las comparamos con un cine más clásico, pero leer que Bergman es gélido me sorprende mucho.
"Pasión" es una historia dura y triste, pero llena de emoción profunda.

A todos los buenos aficionados al cine, e incluso a los malos, se les puede considerar "mirones". A todos nos gusta mirar a la vecina o al vecino de enfrente, sobre todo si lo hacemos escondidos y sin que nadie descubra nuestros ojos llenos de deseo o curiosidad, y sobre todo si la vecina de enfrente es tan atractiva como la elegida por el "voyeur" Brian de Palma para engancharnos a su película y obligarnos a seguir mirando sus imágenes llenas de colorido y promesas lúbricas. Como por ejemplo, cuando Craig Wasson babea con la boca abierta y el ojo pegado al telescopio que desde una impresionante y curiosa casa con forma de nave espacial apunta al apartamento de una mujer de cuerpo imponente; y cuando durante un instante a nosotros, espectadores, se nos impide seguir vigilando el "número" que monta la mujer cada noche al desnudarse, sin querer deseamos volver al plano anterior que muestra a la mujer semidesnuda, para así seguir mirándola, recuperando la visión del apartamento que durante un momento hemos perdido de vista.
Y si es ese el caso, convertidos ya en mirones, podemos identificarnos y entender facilmente a este divertido y algo torpe actor fracasado, que se dedica a mirar a través de la lente del telescopio igual que nosotros miramos la ficción cinemátografica que contiene la escena.

Las similitudes temáticas con "La ventana indiscreta" de Hitchcock o con otros de sus films son obvias, pero a mí personalmente el cine de Brian de Palma siempre me ha parecido interesantisimo y genial. ¿Qué esta obra no es muy seria? ¿Qué el guión en ocasiones se desmadra o se vuelve surrealista? Eso es lo que más me gusta a mí precisamente de esta película. Su imperfección me gusta. Y que reflexiona sobre la puesta en escena y los trucajes cinematográficos, sobre las falsas apariencias, sobre el mundo del cine porno o más ampliamente del cine en general, que es terrorífica y al mismo tiempo divertida, ¡que Melanie Griffith entonces era preciosa!...

Si una persona después de ver esta película no siente la necesidad de comportarse de manera más compresiva con sus padres o con la gente en general es porque está ya bastante perdida.

Es tal la sabiduría y la elegancia con la que se reflexiona sobre la vejez, sobre la familia, sobre la muerte y sobre el paso del hombre por este mundo difícil, que uno puede llegar a sentir incluso algo de vergüenza, al pensar en las conductas cotidianas que tenemos en ocasiones con personas cercanas o de la familia.

Al ver a esos ancianos deambulando solos por Tokio porque sus hijos no tienen tiempo para ocuparse de ellos durante su temporal estancia en la ciudad, no puedo evitar pensar en mis propios padres, que tienen una edad parecida, y uno siente profundamente el patetismo y la tristeza con la que en ocasiones tenemos que aprender a convivir.

Una historia triste y de belleza indestructible, intemporal y universal.

Hace años, cuando vivía en Donosti (San Sebastian, en cristiano) -esto que cuento me sucedió realmente, en el 93-, iba por la calle con mi hermano y le dije; ¿ése del semáforo no es Medem? Sí, era Medem. Justo en el momento que iba a cruzar -estaba verde para los peatones- vino un coche a toda velocidad y estuvo a punto de atropellarlo -Medem se había quedado parado en la acera en el último momento-. Medem siguió al coche con la mirada y no hizo gesto o ademán alguno; no sé, de llamar "hijo de perra" al conductor, por ejemplo. Mi hermano y yo habíamos visto muy poco antes "La ardilla roja" en el cine -fue la primera peli de este director que vi, "Vacas" la descubrí más tarde-, y los dos habíamos comentado que no parecía cine español. Su estilo cinematográfico y su universo estaba más próximo a Lynch o a Trier o a otros creadores de mundos surrealistas. Yo me quedé literalmente flipado al ver las últimas secuencias de esta película. Luego, muchísimos años después, leí que Kubrick admiraba esta obra y la encontraba fascinante. A estos detalles se añade el hecho de que Medem rodó parte de esta peli en el barrio de Gros de Donosti -donde están los "Cubos de Moneo", y ahora es sede del "Festival de Cine"- o en una gasolinera en la que yo he puesto gasolina al coche cientos de veces. Todo esto, unido al talento que se despliega a lo largo del metraje, hacen de esta película una obra de "culto" para mí.
Volviendo a la anécdota del semáforo, yo comenté; "Mira, igual que en la peli de "La ardilla roja", un conductor asesino".
Medem siguió un rato quieto, en la acera, mirando al coche que se perdía a lo lejos -parecía que estaba ya imaginando alguna idea para introducir en su próximo guión; aunque claro, yo pensé que esta escena del conductor asesino ya la había utilizado él.

En definitiva, que los amigos conocidos en el camino de mi vida saben que es un cineasta al que admiro. Y sobre todo una persona cuyas películas vi en una etapa de mi juventud en la que creo me influyeron bastante. Por su permanente busqueda de caminos interesantes y originales.
Con sus virtudes y sus posibles defectos, su cine tiene algo especial, y no lo digo yo, lo dice Kubrick. Y si Kubrick lo dijo; ¿cómo podemos contradecir la infalible sabiduría del "Gran Monolito" que todo lo ve y todo lo alcanza?

Ah, no quiero olvidarme de mencionar la música de Alberto Iglesias, y los actores que poblaron este peculiar universo; Carmelo Gómez, Nancho Novo, Karra Elejalde, María Barranco, Emma Suárez, los niños, que están muy presentes también en otras pelis de Medem...

Y coincido en que pocos directores españoles han captado la naturaleza de forma tan hermosa como este director; ya sea en ésta o en otras de sus películas. Quizás porque igual que desde el semáforo miraba al conductor loco con infinita curiosidad -más que con ira o repulsa-, así mira este autor el mundo y la naturaleza que nos rodea; con infinita curiosidad.

Ayer escribí una crítica acerca de Battle Royale -en mi opinión una interesante sátira de ciertos concursos televisivos-, y reflexionando acerca de la violencia en el cine y su uso para generar risas en el espectador, me puse a repasar mentalmente películas. Pensé que hay muchas sátiras acerca del mundo del cine, del nazismo, de los detectives, de la historia; películas como "El gran dictador", "La vida de Brian", "Scoop", "El guateque", "Ser o no ser", "El día de la bestia", "El jovencito Frankenstein", "Aterriza como puedas"...
Algunas satirizan temas o personas que no hacen ninguna gracia desde luego; ¿es gracioso Hitler, por ejemplo? ¿Y es gracioso un accidente aereo donde lo normal es que muera todo el mundo?
De la lista que he mencionado la mayoría no tienen sangre o violencia, aunque si pueden tener una violencia temática latente, y sobre todo una crítica social evidente.