Se nos narra la historia de Hal, el príncipe de Inglaterra que lleva al límite su vida con las drogas y el alcohol, pero esto cambiará el día que su padre muera y tenga que asumir la corona del rey, convirtiéndose así en Enrique V.

The King es sin duda lo que Netflix necesita seguir produciendo si quiere estar en boca de todos. Con películas como esta y próximamente The Irishman, el servicio de streaming se está haciendo un hueco en el cine de "culto". Conocemos que Netflix es reconocido principalmente por series y películas para adolescentes, pero comenzando con Roma el año pasado, nos damos cuenta que poco a poco quiere apoyar proyectos con amplias posibilidades en la temporada de premios.

El guion de 'The King' es bueno. No es el mejor que verás, pero es bueno. La historia comienza muy bien, y aunque dura casi dos horas y media, no resulta aburrida. Lo que pasa es que la cinta es muy lineal. Hay muy pocas escenas donde la historia se torne tensa o dramática, esto hace que por momentos pueda parecer que no pasa nada en la historia principal.

La dirección corre a cargo de David Michôd, quien lo podemos reconocer por cintas como 'Animal Kingdom' y en 2017, 'War Machine'. No hay mucho qué decir. La dirección fue algo muy decente que no trae nada nuevo ni al género ni al cine en general. Cumple con su propósito en la cinta.

La fotografía de esta cinta es algo diferente a lo anterior. Hay planos abiertos donde se nos muestra todo un ejercito y sinceramente, me llenaba de emoción. El diseño de producción y por supuesto el vestuario son de lo mejor del film. Nos hacen sumergir en la época y con las armaduras de los caballeros o el vestuario de las personas, sientes que es un buen trabajo.

Tal vez lo más esperado en cualquier crítica que verás de esta película, son las actuaciones. El único protagonista de la cinta es Timothée Chalamet. Lo conocemos principalmente por 'Call me by your name' y aquí nos trae un personaje totalmente distinto.
El actor es muy bueno. Ya nos lo ha demostrado antes y hoy no fue la excepción, pero no es perfecto. Algo que le falta a este actor es expresar un poco más con sus gestos. No hay una escena que te haga decir "esto es de Oscar, esto es de premios", para nada. El actor se mantiene muy constante y lineal en su personaje de Hal (Enrique V) y tal vez demasiado. Parecería que no tiene emociones o por lo menos es un problema que el actor tiene para expresarse.

Por otro lado encontramos a Robert Pattinson. No es protagonista. Tiene una breve participación pero en mi parecer lo hace bien. Un poco caricaturizado y por momentos te puede sacar del momento, pero lo hace bien. Esto ya es más un problema de dirección que de el propio actor. No hay mucho para comentar de él, no es su película.

En conclusión la cinta 'The King' es una entretenida forma de ver lo que era esta época de conquistas. Una muy resumida historia de el Rey Enrique V pero que cumple con su propósito informativo y entretenido.

Te invito a que le eches un vistazo a mi crítica en video, donde encontrarás una opinión mucho más relajada y con explicaciones más abiertas. Puedes encontrarla en este mismo post, o visitando YouTube.com/donspoilers1

En 2008 ocurrió lo que probablemente es la mayor crisis financiera en la historia de Estados Unidos, y por qué no, del mundo.
Esto significó el cierre de muchas de las tiendas de Nueva York. Obviamente, hacer una película de esto estaría bien, pero no lo fue todo. En el año 2015, la reportera Jessica Pressler publicó un artículo en “New York Magazine”, donde contó cómo fue la crisis financiera del 2008 y su investigación a 4 mujeres; Samantha Barbash, Roselyn Keo, Karina Pascucci y Marsi Rosen, quienes fueron las verdaderas strippers y en quienes está inspirada esta cinta.

Hustlers (Estafadoras de Wall Street) es una adaptación de este histórico hecho. Protagonizada por Jennifer Lopez, Cardi B, Lili Reinhart y Constance Wu, y dirigida por Lorene Scafaria, a quién podrán reconocer por su papel de “Lee” en “Coherence” del año 2013.
Como siempre, comenzaremos por los puntos buenos que esta cinta tiene por ofrecer. Jennifer Lopez es sin duda un claro ejemplo de lo que una actriz debe ofrecer en un papel. Interpeta a Ramona, una de las strippers encargadas de estafar a los trabajadores de Wall Street. Mucho se ha estado hablando si Jennifer Lopez ha hecho una actuación de nominación al Oscar… Realmente creo que no. Si bien es, probablemente la mejor actuación de su carrera, no está a la altura de una nominación, mucho menos del premio. Se roba totalmente la película y hace lo necesario para sobresalir de sus compañeras y lograr estar en boca de todos, pero hasta ahí. Aplaudible, pero no alabable.

Otro punto bueno de la película es el ritmo. Durante las casi dos horas de duración estás atento a lo que pueda pasar y en ningún momento te resulta aburrida. Este punto es a medias, más adelante hablaremos de ello.

Comenzando por lo malo de la cinta, tenemos el segundo acto. Sin hacer spoilers, el segundo acto es algo muy monótono y que puede hacer que pierdas un poco el interés de la trama principal. Las protagonistas hacen lo mismo una y otra vez y parecería que, más que darnos a conocer o entender algo, sólo están ganando minutos para que la película tenga una mayor duración.

En conclusión, “Hustlers” es una adaptación muy agradable, con escenas eróticas sin llegar a ser grotescas, y con un cast impresionante. Jennifer Lopez logra hacer el mejor papel en su carrera pero sin llegar a aspirar por un Oscar. ⭐⭐⭐1/2

Los invito a que le echen un vistazo a mi crítica de la película en mi canal de YouTube.com/donspoilers1

Para muchos será un fan service básico. Para mí, fue lo mejor de la película. Sin haber leído el libro, esta película me entretuvo, me hizo disfrutar, y apreciar lo que una buena animación es.

Por otro lado, no es ni de lejos lo mejor de Spielberg, que aquí no logra valer a sus personajes por ellos mismos.

Disfrutable, entretenida, y con guiños y referencias a la cultura pop por todos lados.

El Caballero Oscuro es, sin duda, la mejor película del personaje.
En esta cinta, Cristopher Nolan nos transmite algo más profundo que una simple adaptación de los cómics. Aquí se nos narra una historia. Una historia que, a falta de explosiones, efectos especiales y CGI, nos inunda con un guion fantástico y un conflicto que puede pasar en la vida real.

Es la película más humana del subgénero de superhéroes y a su vez, la más oscura. Se nos introduce a el Joker. El villano más emblemático del murciélago. Interpretado por Heath Ledger que, nos deja una de las mejores interpretaciones adaptadas y, hasta la fecha, la mejor versión del personaje. Un personaje humano. Envuelto por la locura que lo hace cometer actos impensables sin siquiera pestañear.

Lo que hace esta película magnífica, es lo poco apegada a los superhéroes. Sí, la cinta lleva por nombre “Batman” y sale el personaje más conocido de DC Cómics, pero, ¿en realidad estamos viendo una película de este subgénero? Más allá de el nombre y los personajes principales, bien podríamos estar ante una película con un suspenso magnífico, una dirección hermosa pero sobre todo, un guion que hace que cada diálogo, que cada palabra sobresalga y nos quedemos con frases que podemos llevar a la vida real y aplicarlas en un contexto totalmente distinto.

De aspectos técnicos: Nolan y el equipo técnico vuelven a cautivarnos con emocionantes escenas de acción, brillantes planos y secuencias con el personal toque del director, un sentido del humor bizarro, una tensión asfixiante, música muy correcta, un maquillaje inquietante, y una historia que a pesar de las dos horas y media que dura te deja deseando mucho más.

Why so serious?

Para críticas en video, visitar: YouTube.com/donspoilers1

FICM 2020: Película #1

Por lo general, cuando vemos una película en la que "no pasa nada" es muy común que algún sector de la audiencia se termine aburriendo, mientras que otro diga que es demasiado artística para el público general (sí, te hablo a ti, ROMA). Pues bueno, FAUNA terminó siendo una experiencia bastante interesante.

Durante los primeros 25 minutos del filme se nos presenta una historia que, si bien pareciera no llevar a ningún lado, no termina por ser aburrida. No hay mucho tiempo para establecer personajes, pero lo terminan logrando. Que si el buen actor, que si la mala actriz, que si el papá, que si el hermano. Esto hace que haya escenas en donde se muestran estos polos opuestos e incluso un poco de "conflicto" por las ideologías de las personas.

No es hasta determinado punto, en el que la película toma otro rumbo bastante peculiar, introduciendo la metaficción de una manera en la que sigue siendo parte de la realidad. Nos metemos en un libro y los actores interpretan a nuevos personajes, pero que siguen teniendo similitudes con sus personajes principales. Por ese lado la estructura de la cinta es sumamente intrigante para el espectador. Tornándose esta segunda parte, como la principal de la historia (y por supuesto, la más entretenida).

La fotografía de la película opta por larguísimos planos en donde se nota la calidad de los actores para no equivocarse; esto también hace que uno se sienta parte de la misma metaficción que la película maneja.

La película dura apenas 70 minutos y eso la hace muy accesible para todo tipo de personas. El ritmo (y los planos tan largos) termina por ser un poco lento, no sé si sea porque me sugestioné al ver la película como parte del ciclo del FICM 2020, pero a mí no me afectó en ningún momento. Fue una experiencia muy interesante, con una propuesta estructural que no se acostumbra a ver en nuestro cine, y de la cual creo que amerita un video próximamente en el cuál me pueda expresar mejor.