Tengo esto de las críticas algo abandonado, muchas he escrito y al final eso cansa, pero siempre que me paso por aquí veo a gente que piensa que Makoto y su tía son la misma persona. Yo también llegué a pensarlo, hasta que indagué un poco y me di cuenta de que no, así que voy a intentar aclarar el asunto.

"La chica que saltaba a través del tiempo" (Toki o Kakeru Shojo) es en su origen una novela de 1967, escrita por Yasutaka Tsutsui y protagonizada por una adolescente de la década de los 60' llamada Kazuko, una chica que vive feliz con sus dos grandes amigos y de pronto adquiere el don de viajar en el tiempo. Kazuko es la tía de Makoto y, por lo tanto, no puede ser la misma persona. Sabe lo que le está pasando a su sobrina porque a ella le pasó exactamente lo mismo cuando era joven.

¿Y por qué les pasa lo mismo a tía y sobrina? Porque a los japoneses les encantó la historia y en 43 años han adaptado ocho veces la novela al cine y la TV, además de dos cómics. Hasta hace poco, la protagonista de las adaptaciones era la de la novela, pero seguramente para innovar han decidido inventarse continuaciones, inventando aquí una sobrina y, en la peli con actores de carne y hueso de 2010, una hija (interpretada por la dobladora de Makoto), personajes nuevos que permiten trasladar la historia al presente, conectando con el público de hoy y sin romper lazos con la historia original.

Más críticas en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/

Los piratas vivieron tiempos de gloria durante décadas en el mundo del cine, pero a finales del siglo XX y principios del XXI estos tiempos parecían cosa del pasado, al igual que les ocurrió a cowboys. La última gran película de piratas que se me venía a la mente era "La isla de las cabezas cortadas" (1995), una producción problemática y llena de errores de forma que fracasó rotundamente en taquilla y llevó a su estudio a la quiebra. No parecía haber cancha para una resurrección.

Sin embargo, y de donde tal vez menos se esperaba (una atracción del parque temático de Disney), llegó el despertar taquillero del gremio de la calavera. No fue cosa fácil que "Piratas del Caribe" se convirtiera en película y llevó su tiempo. Según leí, para el papel de Jack Sparrow se barajaron seriamente los nombres de Steve Martin y Robin Williams, nombres que a pesar de ser algo más coherentes que Depp en cuanto a cronología (spoiler), posiblemente no hubieran pegado tal fuerte como Depp.

En esta película se combinan con habilidad las nuevas tecnologías de efectos especiales con muchos elementos clásicos del género, sin que en ningún momento se pierda el ambiente y el sabor clásico de la aventura. No falta de nada: tenemos un romance entre caras jóvenes y agraciadas (aunque no por ello menos guerreros y aventureros), un anti-héroe guasón y cínico más bien poco heróico pero con mucha pegada (Johnny Depp, con un entonces novedoso Sparrow haciendo las delicias del respetable), un villano temible pero entendible (Rush y su esquelética tripulación), dúos de secundarios cómicos (uno en cada bando) y un objetivo atrayente (la Perla Negra y el tesoro). Acción, aventura, suspense y toques de humor en una historia que merece la pena ver, aunque en mi opinión no pueda decirse lo mismo de sus dos sucesoras (habría sido mejor pasar de esta a una saga protagonizada únicamente por Sparrow, embarcado en nuevas aventuras, dejando que el final cerrado de esta película quedara indemne).

Nos encontramos ante un entretenido telefilme de aventuras, uno de los dieciséis que entre 1993 y 2008 protagonizó Sean Bean en el papel de Richard Sharpe, el intrépido soldado y aventurero de los libros de Bernard Cornwell. En este caso, Sharpe deberá llevar a cabo una arriesgada misión tras las líneas enemigas en la España invadida por las tropas napoleónicas.

La historia que nos cuenta es la prototípica de este tipo de películas: tenemos al héroe duro, a los compañeros de armas de éste (el típico pelotón mal considerado y carne de cañón que llevará a cabo la heroicidad), unos enemigos malvados (los "gabachos"), guerrilleros, una guerrillera para que surja el amor y el clásico suceso que cuando no sabes nada del país en que ocurre te parece normal pero cuando te pilla cerca le ves las costuras (SPOILER-1).

Sean Bean cumple en el papel de héroe rudo y valeroso y Assumpta Serna también solventa con buena nota su prototípico papel. El resto de los personajes tienen menos profundidad pero cumplen con su cometido. Y me resulta bastante agradable ver que, a pesar de contener muchos clichés, la cinta no tiene empacho en dar de vez en cuando unos toques de realidad (SPOILER-2).

En resumidas cuentas, resulta entretenida y amena de ver, pudiendo llenar muy solventemente cualquier tarde en la que no tengas nada mejor que hacer, como fue mi caso.

He visto esta película en su montaje original y en la versión de tiempo lineal que hay en los extras y, aunque las dos me han parecido buenas, la forma original en que se cuenta la historia es mucho más eficaz para potenciar el relato, no en vano la versión original es la original por algo (spoiler1). Las actuaciones están más que acertadas, la historia tiene miga y aunque hay un par de licencias (la duración del tiempo que el protagonista puede recordar varía a veces según las necesidades del relato) se pueden consentir y no empañan el resultado final.

Por otro lado, me informé un poco acerca de la enfermedad que padece Lenny y según parece, los pacientes que la sufren pierden la capacidad para retener los recuerdos, pero no la de crearlos. Lo explicaré con un ejemplo práctico. Un tipo que se dé un golpe en la cabeza en 2009 y sufra ese mal, no podrá recordar que España ganó el Mundial en 2010 porque al día siguiente ya lo habrá olvidado. Pero si desde ese día, cada vez que se levanta de la cama, encuentra en la mesita de noche un papel dejado por él mismo en el que se le dice "España ganó el Mundial de 2010 con gol de Iniesta. Escríbelo 150 veces" y él lo escribe todos los días 150 veces, al final llegará un momento en que su cerebro tenga memorizada la frase y por tanto a pesar de su enfermedad el paciente recordará que España ganó ese campeonato, aunque los detalles de cómo vivió ese día se hayan perdido. (spoiler2)

La película de Martin Scorsese no tiene absolutamente nada que envidiarle a su original, dirigido en 1962 por J. Lee Thompson. A grandes rasgos cuenta la misma historia, la de un acosador tan escurridizo como despiadado que tiene la intención de hacer de la vida de un y su familia un infierno, pero consigue dotarle de un matiz más complejo y turbio que hace que se vea dota de más sustancia al planteamiento. En la versión original, el protagonista Sam Bowden era un honrado abogado que defendía a una chica que estaba siendo agredida por Max Cady (es decir, la rivalidad es entre un criminal y el hombre que le atrapó, que es abogado pero podría haber sido profesor o piloto de coches sin que ello tuviera mayor relevancia en la trama). En el remake, Cady es un preso que fue encarcelado por agredir salvajamente a una mujer y que va a ajustarle las cuentas a su abogado de oficio, que deliberadamente no le defendió como debiera haber hecho. En la original, la familia del protagonista es modélica, mientras que aquí está desestructurada al 100%.
La tensión está muy conseguida, gracias a la mayor sensación de indefensión de los Bowden (spoiler) y a la presencia logradamente brutal y psicopática de un Robert De Niro que se come la pantalla y al que no te gustaría encontrar en un callejón oscuro en plena noche. Tal vez la historia se podría haber conducido mejor en el tramo final de la cinta, que a mi juicio dura demasiado y se pasa un poco de rosca, pero a pesar de ese desbarre de última hora el conjunto es muy meritorio y es el reverso oscuro perfecto a la buena película original. En resumen, una cinta de intriga y terror que merece la pena verse y que aún mantiene el tipo a pesar de la gran cantidad de chistes y parodias que ha generado durante años y años (Cruz y Raya, Buenafuente... ¿quién no ha dicho alguna vez "¡abogadooo!"?).

Dos detalles curiosos:

Robert Mitchum, que en 1962 encarnó al malvado Cady, interpreta aquí al viejo comisario que trata de ayudar a la familia Bowden. Y Gregory Peck, el Bowden del film original, realiza un pequeño cameo poniéndose en la piel de otro abogado, pero en este caso del abogado defensor de Cady.

Arsenio Corsellas (Figueras, 1933), quien puso la voz al Max Cady de 1962, es el que dobla a Sam Bowden en esta película. Vaya coincidencia.

______________

Más críticas en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/