He de confesar que tengo debilidad por las películas que tratan las investigaciones periodísticas, y ésta en cuestión me ha sorprendido gratamente.

Basada en un hecho real, la trama se basa no tanto en el juicio Deventer en sí sino más bien en el trabajo titánico realizado por un periodista "serio" que, a traves de una cuidadosa investigación de las pruebas aportadas, pretende demostrar la inocencia de una persona acusada injustamente de un asesinato en los medios de comunicación por un personaje público.

Es interesante comprobar como un debate amañado puede arruinar la vida de una persona anónima importando mas el circo mediático que los hechos probados. La trama supone toda una guía acerca del complicado trabajo al que se enfrentan los periodistas serios para cumplir con su tarea con profesionalidad.

Cinematográficamente hablando la pelicula está bien contada, tal vez un poco larga, pero en mi opinión mantiene el interés.

Ayer día 16 de enero vi el documental “Altsasu (Gau hura)”. Como mecenas de dicho proyecto, el viernes día 14 recibí el mensaje con la contraseña para poder visionar dicho documental en primicia durante este fin de semana, y hoy he decidido escribir mi opinión.

Durante 1 hora y 20 minutos se procede a diseccionar el juicio, el apoyo popular a los 8 detenidos, las pruebas admitidas y las rechazadas… sobre todo centrándose en la persona de Iñaki Abad Olea y en los padres de Adur Ramirez de Alda.

Me ha parecido un documental bien expuesto, bien filmado, con una música perfecta y con una historia digna de ser contada. Como pega diré que me ha dado pena no conocer las visiones del resto de detenidos o de sus familias. Sobre la no participación de la guardia civil en el rodaje no hay nada que decir: como bien dicen al principio de dicho documental se les invitó a participar y no quisieron. En mi opinión, no veo necesaria dicha participación porque su versión fue la aceptada por la Audiencia Nacional y por el Tribunal Supremo, y ya salen los testimonios de los 4 “agredidos” para conocer dicha óptica así como las sentencias de dichas instituciones.

Ahora bien, me llama tremendamente la atención las críticas (por llamarlas de alguna manera) de algunos usuarios. Con un estilo relamido que parece que se copia mutuamente, usan las mismas aburridas frases hechas (“horda sectaria de proetarras”, “maniqueísmo redivivo”, “parcialidad y tendenciosidad”, “separatistas victimizados”, “españolazos”, etc… ) para no decir nada. Y cuando digo que no dicen nada me refiero a que en dichas críticas no hay un solo detalle sobre su hechura o versión de los hechos que delate una opinión propia medianamente argumentada.

En conclusión: Uno puede estar a favor o en contra de este documental, o hacer una crítica positiva o negativa sobre su calidad audiovisual. Ahora bien, os pido que lo veáis para poder tener un debate serio al respecto, y no escribáis las críticas basándoos en el tráiler o en la sinopsis.