arrow
Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Loro del señor coton
Ordenadas por:
118 críticas
1 2 3 4 10 20 24 >>
4
19 de febrero de 2016
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Soy un tipo al que es extremadamente fácil hacerle reír. Un tipo que se carcajea a mandíbula batiente con anuncios de werters original y su abuelo de pérfidas y cremosizantes intenciones.
Pero en una peli donde el chiste es: OJETE!!
No puedo sino gritar para mis adentros: AY!!! LA HILARIDAD!!

Lo que más se me ocurre con lo que comparar esta película, sería con los ¨nuevos¨episodios de los Simpson (feck! nuevos, y algunos tienen ya 16 años).
Los guionistas no se comen mucho la cabeza en pensar los chistes o pulirlos, simplemente se abandonan a la lógica de: ES DEADPOOL! SI LO DICE DEADPOOL ES QUE ES GRACIOSO!!!. De igual manera que se aplica la tónica de: Homer hace referencia a hora de aventuras! te tienes que reir!!!!

Y con Deadpool nos encontramos con una batería de chistes y chascarrillos muy modernos y muy actuales, pero olvidables casi en el acto, donde no existe el gag. Ni se explota casi en ni un solo momento, la naturaleza indestructible de Deadpool. De cada 15 chistes, funciona 1. Y de la posibilidad de que otro funcionara el remate es estropeado.
El principal problema que afronta la peli es: Ryan Reynolds NO ES UN TIPO GRACIOSO!!
Es un mazacote que se limita a pasearse por pantalla repitiendo sus frases y poco más, es un actor regular, sin chispa, sin salero, sin carisma. Y con nulo control y dominio del cuerpo y las posibilidades cómicas que ofrece. El resultado es que el Deadpool enfundado en licra y el Deadpool casual son dos personajes completamente distintos.
El Deadpool licroso ( un doble seguramente) si explota las posibilidades físicas que Reynolds desaprovecha al 100%. Peor, tratando de parecer lo más serio y trascendental que pueda a la hora de soltar un chascarrillo que pedía a gritos otra actitud. Y eso si que tiene delito
Pero fuck sake! No han parado con Reynolds hasta que nos lo han colado, el propio Reynolds se lo ha asegurado, pagando de su bolsillo para financiar la peli, asegurándose su posición, interpretando al superheroe poochie de la era del tumblr y del meme. Nos han metido a este tío por el gaznate y sin guisantes para aocmpañar.
La peli de hecho ofrece bastante menos de lo que ofrece cualquier peli de supa hirous promedio. 2 Escasas escenas de acción, rodadas con piloto automático y sin aportar nada especialmente novedoso o si quiera medio recordable. Inclusive no aporta mucha más comedía de la que podría dar Downey Jr por ejemplo
La ironía del asunto, es que la mayoría de secundarios tienen bastante más gracia y enjundia que el propio Deadpool, el taxista hindú, la casera ciega e incluso el gafoide amigo de Deadpool exudan bastante más humor y dicharracherismos que el mercenario enmascarado. Y aunque la peli parece estar construyendo sus gags para un climax o higlight del chiste, este jamás llega.



Supongo que ahora Deadpool será THE GREAT FUCKING DEAL durante 2 semanas, lo veremos aquí y allá durante un par de semanas. Pero supongo que poco a poco se irá diluyendo en el ostracismo más recalcitrante. Porque a la hora de la verdad, no hay mucho que rascar en esta peli de supa hirouuss poco convencional, en una época en que todas las pelis de super héroes compiten por ver cual es la menos convencional de todas.
Loro del señor coton
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
13 de enero de 2016
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Acabo de ver la película de Peanuts que aquí se la ha llamado con el titulo de....sigh....Carlitos y Snoopy. Y no digo esto por decir, como explicaré ahora.

Yo pertencezco a ese reducido numero de personas en España que de niño se leía los cómics de Peanuts. Cuando era niño, mi abuelo me compro varios tomos del circulo de lectores que recopilaban las tiras cómicas de Garfield. A modo de promoción, junto a las tiras de este, venían varios tomos de Peanuts de regalo. Y así es como pase a conocer más a fondo un universo del cual yo solo conocía de pasada, basado únicamente en el perrito beagle blanco, un niño cabezón y un pajaro amarillo.
Y he de reconocer algo, las tiras cómicas NUNCA fueron graciosas, ni para un infante de 6 años el cual encontraba mucho más hilarante a un gato naranja obeso que come lasaña y maltrata a sus seres queridos.
Y sin embargo, a pesar de su escasa gracia, había algo en aquellas historietas que si resultaba divertido. Sus personajes, sus personajes eran adorables, carismáticos e ingeniosos. Había algo en ellos que hace imposible no quererlos.
Puede que el gag en la tira no fuera gracioso, ni ingenioso ni medio simpatico, pero sus personajes lo hacían así. Que el remate del chiste era malo? Daba igual, Peppermint Patty y Marcia tenían un empaque y un carisma que hacia que disfrutases leyéndolas, aunque solo fuera por la química que tenían ambas.
En américa estos personajes son una institución, todo americano ha crecido con ellos desde hace 50 años, los conoces a la perfección, han leído los cómics han visto las adaptaciones animadas. Pasando por viajes a Francia, a simplemente anécdotas en el barrio [u]A UN ESPECIAL CON UNA NIÑA CON CÁNCER HIPER DEPRIMENTE.[/u] Pero en España no, quizás algunos guarden algún recuerdo espontaneo de las series de animación. Pero por lo general los Españoles no estamos familiarizados con estos personajes, ni con sus gags, ni con su idiosincrasia. De ahí a que en España se rebautizara con el titulo de Carlitos y Snoopy ( y casi a un trís de no llamarla solo como el perrete) y las diferencias del trailer Americano al Español son abismales. Porque estos personajes aquí no nos son familiares.
Y a santo de que esta chapa. Pues porque esta pélicula solo podras disfrutarla si has conocido a estos personajes y su universo. ABSOLUTAMENTE cada plano, linea de diálogo, frase, gag etc, contiene una referencia. Por lo que no te extrañe nada que te quedes pensando: Donde esta el chiste en esto. Porque a la peliroja de la que Carlitos está perdidamente enamorada no se le ve nunca la cara? Porque están hablando de Leon Tolstoi?
O como dijo la parejita que estaba detrás mía cuando solte una estruendosa carcajada al ver a Snoopy escribir en su sempiterna maquina de escribir "Era de noche y sin embargo llovía": No lo pillé (Parejita, allá donde estéis sabed que os amo).
Pero es que esta peli aquí es el equivalente a que en America se estrene una peli de Mortadelo y Filemón y se haga una referencia al Botones Sacarino o al 13 rue del Percebe.
Es por ello mala? No, la peli seguramente la podrán disfrutar los más pequeños de la casa y poco más. Es una peli hecha desde el amor y el cariño. No entra en la categoría de Pixar de ¨para grandes y pequeños¨, no al menos aquí. Donde no estamos familiarizados con la inusual forma de bailar de los personajes, con Snoopy enfrentándose al barón rojo y tomando zarzaparrilla. Con adultos ausentes que suenan como una trompeta al hablar, con Marcia llamando señor a Pepermint Patty. Vamos, una película que en América querrás enseñar a tus hijos mientras tu recuerdas los tiempos en que eras niño.
Yo personalmente no la recomiendo a menos que seas un fan de estos entrañables personajes cabezones y su eterno mundo congelado en 1959.
Si en cambio adoras a estos tipos, ve a verla, porque respetan fielmente el material en todo momento y pulen los añejos gags de 1959 a los tiempos de hoy día. Sin tirar del abominable recurso de: HUEHUEUHEHUE Y al final Snoopy rapea HUHUEHEUHEU
Loro del señor coton
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
18 de junio de 2015
5 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
No le pedía mucho a una peli de Parque Jurásico la verdad, que las escenas con dinosaurios molen y que los efectos especiales estuvieran bien hechos.
ERA MUCHO PEDIR POR LO VISTO!!

Jurasick World desprende pereza y desgana, está hecha con el más mínimo cariño y ganas de hacer algo. Es una peli dirigida por productores que se sientan en sus mesas pensando en como ahorrarse hasta el último dolar y ponen a dirigir a un pobre Yes man! que no ha dirigido ni una peli en su vida y ya lo ponen al frente de 200 millones para tenerlo abrumado y controladito.
No hay el más mínimo interés ni intención de que la gente salga haciendo: OHHHHH!! Del cine, solo hay interés en rodar rapidito y estrenar rapidito. Hacer caja y comprar coca.

El argumento ya ni es de mi agrado. Básicamente se resume en: Jurasic Park ahora está dirigida por IMBÉCILES!! Donde trabajan IMBÉCILES y es visitada por IMBÉCILES!!.
Todos ellos en una vorágine de éxtasis para ver quien toma la peor decisión mierdulera del mundo.
Mi favorito es D´Onofrio en su papel de " HEMPRESARIO MALBADO" que quiere usar raptores en la guerra pensando que están hechos de metal liquido o algo así. Cuando es el equivalente de ver a un militar por los zoos diciendo: PONGAMOSLES CAÑONES A LOS TIGRES Y MANDEMOSLOS A IRAK!!!
Gran parte de la gracia de los protas de parque jurásico era que todos eran o bien tíos raros como Ian Malckom o unos cretinazos como Alan Grant. Alant Grant no es un héroe de acción, solo es un paleontólogo en una situación de mierda de la que trata de salir como puede.
Aquí Starlord interpreta a Starlod con dinosaurios en su genial personaje de Jhonny Chico bueno número 334943090439043 que es más guay que tú.
Sin duda el peor personaje de la peli es el adolescente, que se nota escrito por un señor mayor que se piensa que vivimos en 1996. HUUHEUHEHUE Los adolescentes son pasotas, así que que mire el wasap mientras tiene un animal extinto de 25 toneladas delante HUEHEUHEUHUEHUHEUEHE.
Los adolescentes de ahora, se sacan 9430943904390 selfies con un café de starbuks, ese chaval estaría tirándose sabe dios cuantas fotos con el tiranosaurio y subiéndolas a twiter.
La trama del divorcio es abismal. Surge de la nada y se vuelve a la nada, como una estrella fugaz rellena de no me importas y me la sudas.
La trama del tiranosaurio 2.0 es igual de imbécil. Te llevas las manos a la cabeza mientras oyes a los personajes decir:

.A los niños ya no les atraen los dinosaurios

.La gente quiere ver cosas nuevas

PERO!! PERO QUIEN COÑO ESCRIBIÓ ESTO!! Como que a la gente SE LA SUDA VER DINOSAURIOS RESUCITADOS!!!!!??? Si a la gente le flipan los dinosaurios 65 millones de años después Y ESTANDO MUERTOS!!


Ninguna escena es mínimamente memorable. Es ahí donde te das cuenta de quien es un buen director y quien un tes man de los productores.
Tu poochisarus rex ya puede camuflarse, detectar calor,volar o disparar rayos laser por los ojos que dará igual, nunca dará ni un cuarto de impresión que el tiranosaurio atacando dos coches bajo la lluvia.


Pero lo peor sin duda son LOS EFECTOS. Que es que no es que sean malos. SON ATROCES!! Han conseguido que los dinosaurios ya no solo se vean más falsos que un stick stack, ES QUE SE VEN FEOS!!!
Joder! Los raptores son deformes! Tienen desproporcionados gepetos y están como hechos de plástico de pvc.
Un solo animatronic en toda la peli y como no, es el único efecto especial que te crees. El resto son horrendos cgi que están por ahí renderizandose cutremente.
La desfachatez del ordenador es tal que ni un camaleón de verdad pueden tener!! Los hacen por ordenador!! Joder los venden en la tienda de animales por 30 dolares!! La secretaria parece maquillada por ordenador. Y ni siquiera es un ordenador medio decente, parecen todos renders del juego aquel de parque jurásico que había en las recreativas de los centros comerciales. Han pasado 20 años y no son capaces de emular efectos especiales de hace 20 PUTOS AÑOS!! Bah si que pueden, pero costaría dinero y saben que la gente aplaudirá como monitos si simplemente estampas parque jurásico en algo.
De hecho tuvieron la desfachatez de meter una frase en el guión para justificar sus mierdi efectos:

HUUHEUHEUHEUHEHUE LOS DINOS ESTÁN MODIFICADOS POR ESO NO SE PARECEN A LOS ORIGINALES HUEUHEUHEHUUHEE


Quise que esta peli me gustase, de verdad lo quise, pero la peli no se esforzó lo más mínimo en conseguirlo. No pueden hacer ni que una selva parezca de verdad, sin que parezca una poligonal selva de ordenador. Si hasta los de iluminación pasaron de todo!! Hay planos que tienen una iluminación y el siguiente tiene una iluminación radicalmente opuesta a la anterior.
Dios! Hasta los dinosaurios rugen con la boca cerrada. Si por ahorrarse 4 duros ni contrataron a Williams para poner la banda sonora.
Bah! A la mierda, esta peli en un mes estará olvidada y una vez te pares a pensar en ella te darás cuenta de que no recuerdas ni una escena de ella. LA 3 ES MEJOR!!!
Loro del señor coton
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
5 de enero de 2015
Sé el primero en valorar esta crítica
Hay veces libros que nos marcan, y en esos libros que forman un vínculo especial en nuestros corazones, hay grandes frases o fragmentos que quedan siempre grabados en nuestra alma y se vuelven en inolvidables.
En mi caso el Hobbit tiene uno de esos fragmentos inolvidables que dice así:

Y entonces Legolas usando su espada, la hundió en la cabeza de un super troll con moto sierras en los brazos. Y marcándose un Dante´s Inferno, lo estampó contra una torre la cual cayó sobre un orco tope guapo con pinchos, para salvar a su novia. Y fue la polla con cebolla


Acabo de venir a ver esta peli y mi desconcierto es más inmenso que las vastas riquezas de Erebor. A sido bueno, a sido malo? Que? Que diablos es esto?
Lo único que sé, es que los momentos de: Pero qué demonios?
Son mucho mayores que aquellos de decir, esto es malo, esto es bueno. Entre estos momentos de ¨PERO QUE COÑO LUIGI??¨, algunos me han gustado, otros no, otros ni se que pensar de ellos.
Lo único que sé es que tengo claro que Peter Jackson no adaptó el libro de el Hobbit escrito por Tolkien, sino que adaptó el Hobbit escrito por Bilbo Bolsón, en el que como lo cuenta él, fijo que lo exageró todo y se inventó un porrón de cosas para quedar super bien y que todo mole mucho.
AOJAJAOJAJOAJOAJOAJO Sin embargo quiero ir a un par de puntos que me enfurecieron y a la vez me descojonaron:

1º-En el libro de concept arts me prometieron: Serpientes-rata-topos, orangutanes albino gigantes, tigres dientes de sable con tanques a la espalda, grenlins navajeros, rinocerontes lanudos armados, anguilas come enanos.
Y NO SALE NADA DE ESO!!! CABRONES!!! QUIERO A LOS ORANGUTANES ALBINOS!!!

2º-Los ejércitos de Sauron son de vergüenza. Saron debe de estar en su torre con las manos en la cabeza diciendo: DIOS MIO!! PERO QUE VERDES ESTÁIS! Así no os puedo sacar a ningún sitio!!
Y lo digo porque literalmente, el arma más efectiva contra los orcos, SON LAS PIEDRAS!!! Las piedras parecen generar algún efecto en los orcos que les hacen explotar internamente.
Vale cualquier tipo de piedra, hasta Bilbo tirando piedras puede matarlos, y teniendo en cuenta que el es un Hobbit no serán piedras muy grandes.
El capitán garfio y su clon son mas difíciles de destruir requieren de dos piedras grandes en este caso.
Los trolls con armadura, mueren si les clavas una flecha.
Ante este panorama, y teniendo en cuenta que los orcos de esta saga son mucho más tochos y cachas que los otros de la otra saga. Mis conclusiones son:

.O bien El capitán Garfio y su clon son modelos deluxe más caros y por tanto de esos hace pocos, dejando a los otros como más de dar el pego
.O Sauron se curra mucho lo que es la carcasa pero por fuera los deja huecos. En las siguientes pelis se los curra para que sean más duraderos pero a cambio exteriormente son más cutres.

3º-Sauron tiene a los gusanos de Dune, murciélagos gigantes, ogros con moto sierras en los brazos.....Y NO LOS USA!!! Aunque si se van a morir de una pedrada, yo tampoco los usaba.


4º-Sobre el tema Legolas, intuyo que como ya aclaré, es una adaptación de lo que cuenta Bilbo, Legolas se pasaría por ahí:

-Oye Bilbo qué escribes?
-Un relato de mis aventuras con los enanos
-Ah si! Que guay....esto.....sabes que yo mate a un super orco con brazos maza y lo estrellé contra una torre y tuve una pelea de la hostia con un final boss mientras la torre se derruía? Deberías ponerlo en el libro
-Eh? No me acuerdo de eso...es más ni recuerdo que estuvieras.
-Pues sí! Si que estaba, pero no te acuerdas porque era de cuando estabas inconsciente.

5º-La tierra media está como hecha de corchopan, todo es susceptible a romperse de una patada.

6º-Los personajes que no entiendo que hacen en todo esto: El consejero malvado, Estiradius Snobington el rey elfo, Kate de Perdidos, Legolandia, Gandalf, Bilbo, 10 enanos, el hombre oso, Gandalf again, Kate Blanchet, Tom Bombadil pero en mago, EL PUTO DRAGÓN!!!

7º-La dirección es delirio puro

8º-El cgi es una puta mierda y espero que algún día alguien en Hollywood diga: Sabéis que los cgis se ven super falsos, quedan mal y envejecen peor?

9º-Si algún día conozco a Peter Jackson le diré: A ver Pete lección numero 1 de la escuela de cine. Porque usamos 24 y 25 fotogramas por segundo?

Me gustaría centrarme en aspectos cinematográficos, pero estoy demasiado desconcertado como para eso. Ni siquiera se si me gusto la peli.
Al menos no me aburrí brutalmente como en la 2º
Loro del señor coton
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
13 de noviembre de 2014
27 de 38 usuarios han encontrado esta crítica útil
Siempre me he considerado una persona medianamente objetiva, a pesar de mis exabruptos pasionales, siempre consideré que la objetividad es una de mis virtudes.
Así como no tengo ningún reparo en decir que mi odiadisisisiissimo Woody Allen es un genial guionista, o películas que no soporto como El Padrino o Toro Salvaje, son grandes películas. O como a pesar de amar a Tarantino, no puedo con Reservoir Dogs.
Se puede confiar en mí para poder admitir cuando algo es bueno y no me gusta, o cuando algo es malo pero me gusta. Cuando algún otro profesional del cine al que no tengo especial amor hace un beun trabajo, me cuesta admitirlo y lo admito.
Así que en este caso, me dispuse a ver Interestellar, confiando en que a pesar de mi odio por Nolan, podría ser una gran peli.....y estaba equivocado....ES UNA PELICULA HORRENDA.

Nolan es algo así como la power balance del cine. No es un director malo ni mucho menos, pero no inventó la polvora y como director es un tipo bastante normal y corriente.
Nolan es ese tipo gris, aburrido, que curra de contable, que nunca hará ni dirá nada divertido, como un chiste o una broma, nunca elevará la voz. Nunca comprará un sofá que no sea gris, no saldrá de fiesta y encima es un pedante de manual. De esas personas que de lo cultas que son da gusto hablar con ellas?. No! Nolan es el típico cuñado, que se sienta en la mesa y suelta una obviedad como si fuese algo muy inteligente.
Y es lo que sus películas transmiten.
Como director es normalerro. No tiene un estilo propio de hacer las cosas, su fotografía es gris y fea. Su música monótona y repetitiva.
No es una persona con apartado visual, sus películas no presentan una estética personal o creativa, son grises y planas, correctas y estériles.
No se arriesga a hacer nada con la cámara, siempre es básico. A,B,C de encadenado de planos.
Es un pésimo director de escenas de acción
Como guionista es pretencioso y sin ninguna capacidad de concesión. Se dedica a remarcar lo obvio una y otra y otra y otra vez.
No sabe contar nada sin que haya un personaje explicándolo todo a la cámara. Y no es capaz de definir a un personaje mediante lo que hace o dice, solo mediante lo que el personaje dice de si mismo o otros de él.

Es malo? No realmente, es un tipo con profesión y punto.


Y esto es Interestellar en toda su gloria, todos los fallazos de Nolan como guionista y realizador. Realizando una peli aburrida, aburrida, aburrida.
He visto que muchísima gente denosta Gravity sin motivo, solo para encumbrar esta. Curiosamente si alguien como es mi caso, a tenido la suerte de trabajar en el mundo del cine y de saber y conocer los procesos del mismo, es decir, rodaje, planificación, montaje, edición y todas las dificultades que entraña realizar una película. No puede evitar DESCOJONARSE ante semejante mentira.
Con 0 recursos a la hora de abordar escenas. Mientras en Gravity, Cuarón demuestra lo genial que es a la hora de la camarografía y planificación de escenas. Nolan se limita a repetir los mismos planos de la nave una y otra y otra y otra vez.
Plaga su guión de tecnopablabrerío digno de la serie de star trek de los 60 y que veamos lo muchísimo que sabe. Para que luego las cuestiones importantes se resuelvan por golpe de birloque de guión, bajo la excusa de literalmente EL PODER DEL AMOR o SERES SUPERIORES!.
Nolan sin duda es un buen director de actores, eso es innegable, hecho por el cual deja toda su peli a merced y peso de los actores sin aprovechar los mil y un recursos narrativos y técnicos que ofrece el cine. Porque cualquier tipo que curre en el cine sabe una máxima: Es mejor mostrar que contar.
Nolan nunca enseña, solo cuenta.
Y servidor puede perdonar la pedantería y el tecnopalabrerio si eso va a conllevar a ver algo emocionante o interesante, o algo de suspensa....o en definitiva...ALGO!.
Pero solo nos lleva a mas palabrerio y frases pretendidamente grandilocuentes que Nolan se esforzará en desgranar durante media hora para que te quede claro lo listo que es.
Su imaginación para escenarios es Nula (tampoco me esperaba mucho de alguien cuyo referente arquitectonico es Le Corbusier). Vease los planetas que los protas visitan, teniendo cierta gracia el planeta que plagia a Solaris (la mejor escena de la pelicula) pero el resto igual de le corbusieranos que Gotham, valdías tierras frias y grises sin un solo muto para destacarlas.
Se puede achacar a su falsa manía de hacerlo todo realista, pero su realismo se suele ir al carajo en sus guiones plagados de incoherencia y deus ex machina, así que menos que pensar algo imaginativo.

La peli es excesiva y absurdamente larga para el telefilm que me tiene que contar. Y se podía apreciar su abuso cuando en la sala empiezas a oir el ruido de resoplidos, bostezos, gente acomodándose en las butacas, tics de piernas, gente que cuchichea entre ellos, etc. Augurando el profundo sopor que está produciendo en la audiencia en tu película.

En definitivas cuentas, Nolan tiene 9 pelis, y solo puedo con 2 de ellas.
Loro del señor coton
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 24 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2021 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de películas y series, y es un medio totalmente independiente cuya principal prioridad es la privacidad y seguridad de los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados