Antes de comenzar con esta crítica personal de 'El hombre de acero', debo reconocer que esta era, sin lugar a dudas, la película con la que más me había creado expectativas en toda mi vida, pues llevaba siguiéndola y deseando que se estrenara desde hacía unos dos años. Todo el que me conozca un poco o le eche un vistazo a mi blog sabe que mi mayor afición es por el personaje de Superman, con lo cual, una nota por debajo de un 10 a esta cinta habría sido, para mí, una decepción, y más teniendo en cuenta la buena pinta que tenía. A todo esto quiero añadir también que algunas de las críticas que leí días antes de verla no eran demasiado buenas y me dejaron bastante tocado, hasta el punto de que perdí gran parte de la ilusión que había acumulado durante tanto tiempo. Con todos estos factores, y con cierto miedo y nerviosismo, fui al cine el pasado día 22 de junio a ver, por primera vez, 'El hombre de acero'.

Y el día 30 fui por segunda vez. Mi crítica habría sido diferente si la hubiera escrito antes de este segundo visionado, pues mi opinión ha variado, si bien no radicalmente, sí considerablemente.

Tras haberla visto por primera vez, mis sensaciones eran que el filme tiene un ritmo demasiado acelerado y le faltan más escenas con más pausa, menos acción y más diálogos; y a las que sí que son así, les vendría bien algo más de calma. También le sobran, probablemente, escenas de acción, ya que pueden llegar a saturar un poco, y más cuando prácticamente no hay escenas de transición (con un poco más de sosiego) de por medio.

Así como 'Superman Returns' tenía un ritmo demasiado lento y le faltaba acción, aquí se han ido al extremo opuesto, y esta peca de tener un ritmo excesivamente acelerado y, probablemente, le sobra acción. No han sabido encontrar el término medio y este aspecto chafa un poco lo que podría haber sido un largometraje, para mí, perfecto. Parece mentira que a una película de Superman le pueda sobrar acción, pero por desgracia tal vez sea así, aunque no creo que sea el punto más débil de la cinta.

De hecho, solamente le veía un único fallo (que, eso sí, la acompaña de principio a fin), y es ese ritmo excesivamente apresurado que le quita profundidad a la película. En cualquier caso, lo cierto es que tras verla de nuevo, seguía pensando igual, pero esta vez ya no me resultaba tan embalada y sí que le vi más calado que en el primer visionado. Y continúo creyendo que le habrían venido bien más secuencias del tipo de las que comenté antes, pero ya no me resulta que esto empañe tanto al resto del conjunto del filme.

Además, ese ritmo acelerado lo vi algo más justificado y ya no me pareció que la cinta esté tan exageradamente cargada de acción, y considero que las fantásticas interpretaciones de todos los actores hacen que no se echen tanto de menos esas escenas que antes decía, pues expresan tanto que ya le dan muchísima profundidad tanto a los personajes como a la película en sí. Insisto, aún así considero que al filme le habrían ayudado esa clase de secuencias, pero ahora, a pesar de ello, creo que todos los elementos que tiene compensan que este largometraje se lleve un 10.

Y es que, en mi opinión, 'El hombre de acero' lo tiene todo: la banda sonora es impresionante, los efectos especiales, increíbles; la estética de los escenarios y los vestuarios, sublimes; y los actores están espléndidos: Henry Cavill demuestra que puede ser y será el Superman de esta generación, Michael Shannon hace un auténtico papelón con su personaje de Zod, Russell Crowe y Kevin Costner añaden su particular nivelazo como padres biológico y adoptivo respectivamente... y sí, Amy Adams está genial como Lois Lane; me gustan tanto la actriz como el personaje, seguramente es el que más gratamente me ha sorprendido.

En cualquier caso, la palma se la lleva la historia, el argumento de la película. Se nota que detrás están Christopher Nolan y David S. Goyer, porque lo que se cuenta y la manera en que está contado y hecho el guión me parece algo inmejorable, para mí es espectacular. No se me ocurre una manera mejor de hacerlo, y esto es algo de lo que me di cuenta desde el primer visionado: la historia es perfecta, e incluso superó mis expectativas.

En definitiva, 'El hombre de acero' es un auténtico peliculón, aunque sobre todo cabe destacar el argumento, pues no se me ocurre una manera mejor de reinventar al personaje para los tiempos que corren, con una historia más realista. Para mí, el único fallo que tiene es que ese ritmo tan acelerado le quita algo de profundidad a la cinta, pero, tanto las interpretaciones como el resto de elementos del filme, lo compensan. Por lo que entiendo de cine, el culpable de ese error es Snyder; tal vez si la hubiese dirigido Nolan estaríamos hablando de una película, al menos para un servidor, perfecta... Pero bueno, tampoco considero que el director lo haya hecho tan mal, y en realidad ha hecho cosas muy, muy bien.

Por último, quiero destacar que creo que es una de esas cintas que mejoran con cada visionado (¡la segunda vez que la vi se me pasó más rápido!), y ya estoy deseando que salga en Blu-Ray para volver a verla. No es la primera vez que me pasa; por ejemplo, la primera vez que vi 'Memento' no me gustó mucho, pero la volví a ver y actualmente es una de mis películas favoritas.

Lo mejor: la historia es perfecta.

Lo peor: el ritmo acelerado del filme.

Smallville cuenta una parte del personaje que nunca antes había sido relatada ni así ni tan ampliamente: la historia de Clark Kent como adolescente y su camino hasta convertirse en Superman. Por supuesto, si nos dicen solamente esto, pensaremos que no es argumento suficiente para hacer una serie, y por este motivo los creadores han tenido que introducir elementos y darle un enfoque diferente con el fin de que aguantara unas cuantas temporadas y siempre con algo que contar.

Teniendo esto en cuenta, presenciaremos las aventuras de Clark en esta época de su vida, aunque, eso sí, con ligeros cambios, pero cambios que nunca llegan a modificar esa "base" (por llamarlo de alguna manera) de la historia que ya conocemos.

Especialmente al principio de la serie, esta se basaba en que en cada capítulo aparece una persona a la que la kryptonita ha afectado de tal manera que desarrolla un poder, el cual no suelen usar precisamente para hacer el bien; y es ahí donde el joven Superman tiene que intervenir para salvar el día. Vamos, que es algo así como Expediente X, pero en lugar de tener a Mulder y a Scully, tienes a Clark Kent (¿sólo con esto no resulta ya atractiva?).

Esta era, por así decirlo, la columna vertebral de cada episodio de Smallville, siempre con el trasfondo de la historia con Lana, el descubrimiento de nuevos superpoderes en algunos capítulos, etc. Es, al mismo tiempo, en cierto modo, una serie de adolescentes, del estilo de Dawson Crece.

Sin embargo, poco a poco, estos "monstruos del meteorito" van dejando paso a que avance más la historia, de tal manera que en la temporada 5 apenas aparecen infectados. Además, a partir de la temporada 8 también sufre cambios significativos. Aparte de todo esto, algo que siempre pervive son los constantes guiños al "universo Superman", lo cual agradará a los más fans del personaje.

Otros de los puntos a favor de la serie es la excelente elección de los actores principales, el hecho de que los guionistas hayan sabido qué introducir en cada momento…

Pero, ¿es Smallville una serie perfecta? Probablemente no, pero tampoco está muy lejos de serlo. En cualquier caso, algunos comentan que les llega a molestar tanto "monstruo del meteorito", pero esto era en lo que se iba a basar la serie, aunque es lo mismo que le sucede a otras como CSI o House, que resultan demasiado repetitivas; de todos modos, si realmente llega a cansar, al menos a partir de la quinta temporada, la dinámica cambia. Algo que sí puede suceder es que, a veces, nos encontremos con capítulos de relleno o que llegue a hartar el "tira y afloja" de Lana y Clark.

Finalmente, hay que reconocer que es una serie que satisfará especialmente a los que les guste Superman, pero se puede recomendar a todo el mundo.

Resulta incomprensible. Éste es uno de esos films con los que uno no comprende cómo puede gustar tanto y a tanta gente, al igual que sucede con los demás de este director.

Resulta bastante aburrida, tediosa y casi interminable, a pesar de no ser, en absoluto, una película larga. Además, sigue una dinámica totalmente lineal que invita al espectador a echarse una cabezadita sin prácticamente perderse nada del argumento; el guión no tiene ningún tipo de variación (ni nada que se le parezca) que sorprenda ni llame la atención en ningún sentido ni en ningún momento.

Por último, todos dicen que es simple y que (básicamente) por eso es tan genial, pero es tan simple que pasa de simple... a simplona. Casi se podría decir que no es ni una película. Pero bueno, cada uno que diga lo que quiera y si así son felices, que continúen diciendo que este tipo de largometrajes son una maravilla solamente por quien lo dirige... pero un servidor no podrá evitar que le siga resultando patético.

En cualquier caso, se lleva un 3 y no menos porque los apartados técnicos (cinematográficamente hay que reconocer que es bastante buena) la salvan de ser mala o, incluso, muy mala.

El pasado 23 de marzo fui al cine a ver Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia, una película por cuyo estreno llevaba esperando desde hacía casi tres años. Al igual que me ocurrió con El hombre de acero, fui muy nervioso y con unas expectativas bastante altas que, sin embargo, se redujeron cuando, el día anterior, observé que el filme no había recibido, en general, muy buenas críticas. Mientras iba viendo la película, tenso como si estuviera en el bautizo de un gremlin, estuve todo el rato esperando a que ocurriera algo que me decepcionara, pero no fue así. Cuando acabó y, tras leer las críticas -no quise leerlas antes para que no influyeran en mi primer visionado-, lo primero que tengo que decir es que no entiendo que sean tan atroces. Puedo llegar a comprender que no haya gustado, claro, porque para gustos están los colores, pero no me termina de encajar el porqué de que algunos de estos "especialistas" o "expertos" que han puesto por las nubes otras cintas de superhéroes sitúen ahora esta a la altura del betún. Si esperaban encontrarse con una obra cinematográfica del tipo El Padrino o Ciudadano Kane, se equivocaron de sala, de película, de expectativas, de predisposición y de todo. Señoras y señores, es una película de Batman y Superman, ¿qué esperaban?

No quiero decir con esto que se trate de una cinta simple, para nada, pero desde luego no se puede comparar tampoco con la complejidad de la trilogía de Christopher Nolan de El caballero oscuro, por traer a colación un ejemplo del mismo género. Esas tres obras corresponden a una visión diferente, a una manera aún más realista de hacer cine de superhéroes. Que también me chifla, por cierto, pero eso no quita que haya otras formas también válidas de enfocar estas historias basadas en cómics. Tanto es así que, aunque prefiero el estilo de DC, el tono -más desenfadado- que utiliza Marvel en sus películas me resulta también genial, y de hecho creo que es tremendamente positivo que cada compañía tenga su propio carácter en este sentido. Si todos lo hicieran igual, sería aburrido.

No son todos, por supuesto, los que la han pulverizado con su crítica, y lo cierto es que cada vez me encuentro con más y más análisis en Internet que valoran positivamente el filme. Personalmente, aunque no me pareció una película perfecta, me fascinó. Creo que es muy del estilo de Zack Snyder, que, por lo que he podido comprobar, o te encanta o lo detestas. En comparación con El hombre de acero, que también me encantó -como dejé claro en mi análisis en su momento- y que también fue parcialmente despedazada por la crítica -no tanto, eso sí-, creo que Batman v. Superman es superior en algunas cosas e inferior en otras. Eso es lo que quiero analizar aquí, no necesariamente comparándola con la cinta de la que es secuela, pero sí abordando cuáles han sido los aspectos que me han gustado y cuáles no tanto. A partir de aquí, esta entrada CONTIENE SPOILERS, así que lee bajo tu responsabilidad.

Lo primero que quiero resaltar es que Batman v. Superman es una cinta tremendamente oscura, incluso más de lo que esperaba. No digo que esto sea algo malo, en absoluto, pues considero que es un tono apropiado para el que es, en cierto modo, un filme de transición -hacia La Liga de la Justicia-.

Con esto, vamos a empezar por el principio de la película, porque me gustaría destacarlo especialmente. El comienzo me pareció más que apropiado: cuenta, en un espacio de tiempo limitado y de manera sublime, el origen de Batman y enlaza y sitúa al personaje en el universo cinematográfico que DC inició en El hombre de acero, a la vez que nos introduce ya en las motivaciones que tiene Bruce Wayne para no fiarse de Superman. Ciertamente, el sentir de los personajes es algo que queda muy bien plasmado a lo largo de la trama.

Tras esto, se nos introduce por primera vez a Superman en esta película. He leído por ahí que Batman y Wonder Woman eclipsan al Hombre de Acero en la cinta, pero no estoy de acuerdo. Es cierto que se le dedica más metraje al Caballero Oscuro y que la amazona, cuando sale, está genial, pero para nada Superman queda desmerecido. Aunque para los ciudadanos de Metrópolis es una especie de Dios y esa es la imagen que tratan de vendernos todo el rato, creo que para el espectador el personaje no podría ser más cercano y más humano. Y eso me gusta, es un Superman que duda, que se decepciona, que ama, que se involucra... Y no olvidemos que solo lleva 18 meses salvando al mundo, es prácticamente un principiante. Estupendo Henry Cavill una vez más, demuestra que nació para interpretar a Kal-El.

Y volvamos a Batman: Ben Affleck ha dejado callados a todos los que dudaban de él. Las comparaciones son odiosas, pero si a priori era el actor que físicamente más se parecía al Bruce Wayne de los cómics de todos los que lo han interpretado, a la hora de la verdad lo ha clavado. Me gusta mucho este Caballero Oscuro, y estoy deseando ver también su(s) película(s) individual(es).

El resto de personajes también me ha gustado mucho. A destacar: Lois Lane, como hilo conductor de casi toda la parte de Superman y razón de ser de este, está genial, y también de manera independiente; Alfred me gustó aún más de lo que esperaba; de Wonder Woman, aunque está ligeramente metida con calzador, lo que podemos ver de ella me cautivó; y el Lex Luthor de Jesse Eisenberg es fantástico, me resultó una especie de híbrido entre el Luthor de toda la vida y el Joker de Heath Ledger, y funciona muy bien como villano.

En serio, si quieren reirse como nunca, inviten a unos colegas y dénle al play con esta peli en el reproductor.

Se trata (se supone) de un remake turco de la película original de La Guerra de las Galaxias. Y para original, esta versión, sin duda alguna: el argumento no es que sea tonto, es que directamente no existe; las actuaciones no es que sean malas, es que son peores; y el vestuario, el material y los efectos especiales (desde el respeto, considerando el probable reducido presupuesto) no es que sean penosos, es que directamente son... ¿cómo decirlo? Bueno, creo que sobran las palabras.

Eso sí, prepárense para echarse las mejores risas de sus vida con este increíble film que, por cierto, incluye la banda sonora original de Indiana Jones (sí, de Indiana Jones, no es coña) la cual será repetida una y otra vez siempre que se inicie una de las partes de"acción". Disfrútenla, que como "comedia involuntaria" no lo lamentarán (si consiguen verla entera, lo cual también supone un reto), y en cualquier caso, es una película que se puede ver para saber cómo no debe hacerse cine, si es que esto se puede considerar cine...