107/15(26/06/15) Muy popular y controvertido film de Bernardo Bertolucci, sobrevalorada cinta, conjuga de modo pretencioso el drama más exacerbado con momentos de sexo muy transgresor para su época, en esto último donde el realizador hace que el valor de obra se eleve por lo alto de su calidad real. He leído a muchos exégetas que dan visiones bastantes peregrinas sobre el complejo subtexto de la historia, como el de enmarcarla en el clima convulsivo del mayo del 68, y el cambio generacional, cuando en la historia no hay mínima mención a estas revueltas. Me queda una historia donde el director nos espeta parte de su ideología reaccionaria-subversiva izquierdista reflejada en la nihilista personalidad del protagonista Paul, un ateo misántropo, que cree en el amor libre, sin ataduras morales, atacando al núcleo familiar y al modus vivendi de nuestra sociedad, su medio es escandalizarnos con un carrusel de secuencias y diálogos muy subidas de tono. El guión es de Bertolucci, Franco Arcalli y Agnès Varda (diálogo adicional), adaptada más tarde como novela de Robert Callejón. El realizador gestó la idea fruto de sus fantasías sexuales <En una ocasión soñé con ver a una hermosa mujer sin nombre en la calle y tener relaciones sexuales con ella sin saber quién era ella".

Bertolucci quiso reflejar una época de cambios, un tiempo de revolución sexual, de liberación femenina, se intenta deconstruir el choque entre generaciones que representan los dos protagonistas, se aborda los muros que nos autoimponemos de incomunicación, se tocan temas como las diferentes visones del amor y el desamor, con su interrelación con el sexo, se exploran diferentes relaciones en pareja, se analizan los ambiguos caminos hacia la felicidad, o más bien si esta existe, todo se profundiza por vías nihilistas, arremetiendo contra la religión, contra el matrimonio, contra nuestra sociedad biempensante, enfocado desde una óptica pesimista y desesperanzada. Bertolucci encuadra el film cual poema afligido, que ahonda en las bajas pasiones, con la miscelánea entre un tipo maduro de vuelta de todo, refleja a una burguesía cansada, desencantada, deprimida, y una joven ingenua, insegura, sugestionable y desorientada, ella refleja a una juventud sin rumbo, a través de ellos dos se hace una descarnada radiografía de la Condición Humana, dos seres perdidos en la inmensidad, que encuentran el sexo sin amarres una salida momentánea a su zozobrante mundo, nos habla de una sociedad degradada que se autodestruye. Todo esto marcado a fuego por una atmósfera cargada de intensa y latente tensión sexual, un drama romántico-perturbador-existencialista, done el núcleo del relato son los encuentros sexuales en el decrépito apartamento, sin muebles, alegoría del vacío de sus vacuas existencias, una singular relación otoñal-primaveral donde prima el sometimiento sexual. Todo esto me queda contado de modo pretencioso, en estructura redundante, reiterativa, con caídas en la bulimia narrativa, en el tedio, solo se sale por el lado morboso de la icónica escena de la mantequilla o la de cortarse las uñas, el resto queda un compendio de algunas buenos momentos que son un oasis en un desierto, se repiten más y más sin apenas avanzar, queda un ritmo lento, si se hubiera recortado metraje habría ganado en una fluidez que divaga. Luego está su premisa inicial, hay que darle patente de corso, que un tipo de mediana edad se encuentre en un piso con una jovencita desconocida y en apenas dos frases estén fornicando, me resulta chirriante y nada creíble, lo que sigue me es estridente desde el enfoque de la mínima credibilidad. Tampoco la elección de Maria Schneider me ha resultado buena, insípida, forzada, inexpresiva, no me la creo, no seduce a la cámara, no emite sensualidad (por lo menos a mí), a lo que se suma su subtrama con su novio Leaud, una caricatura guiñolesca, a la que seguro se le encuentra el significado de que la vida es una comedia, a mi me queda fachendoso, y sus charlas resultan de lo más petulantes y artificiosas, provocando que nos quede lo referido como irreal.

La actriz Maria Schneider quedó marcada por esta interpretación, en 1975 contó referente a la famosa escena de la sodomización <Debería haber llamado a mi agente o tenido pedido que mi abogado viniera, no se puede obligar a alguien a hacer algo que no está en el guión, en ese momento, no sabía eso>. Marlon me dijo que no me preocupase, que era sólo una película, durante la escena, a pesar de que lo que estaba haciendo Marlon no era real, yo estaba llorando lágrimas de verdad. Me sentí humillada y para ser honestos, me sentí un poco violada, tanto por Marlon y como por Bertolucci. Después de la escena, Marlon no me consoló o pidió disculpas. Afortunadamente, hubo solo hubo una toma>. La actriz dijo que hacer este papel fue el gran lamento de su vida, arruinó su vida, llegando a decir de Bertolucci que era un gangster y proxeneta. Marlon Brando no tuvo mejor opinión del realizador, comentando que se sintió violado y manipulado por él, durante 15 años estuvo sin hablarle al director. Bertolucci en 2013, confesó <Tal vez yo era culpable de comportamiento con Maria Schneider, pero no puedo condenarme por ello>.

El film tuvo grandes problemas de distribución por su alto contenido sexual (para la época), en España se prohibió y muchos españoles viajaron a verla a los cines franceses en Biarritz y Perpiñán, en USA generó un gran escándalo, y aún siendo recortadas sus escenas más gráficas fue clasificada X, en UK redujeron la escena de la sodomía. En Italia, tras ser retirado el grito blasfemo de Brando al inicio, fue estrenada el 15 de diciembre de 1972, recaudó una cifra sin precedentes de $ 100,000 en 6 días, una semana más tarde, la policía confiscó todas las copias por orden de un fiscal, quien definió la película como "pornografía egoísta ",... (sigue en spoiler)