La piel del deseo

Si un personaje le pregunta a otro por su pasado y éste se niega a contestar, no te engañes, porque no te vas a librar: antes o después te soltará la charla sobre su infeliz infancia y atormentada adolescencia. Nicole se lo cuenta a un cuervo que le cae bien, y a mí me jode que me llamen cuervo. Preferiría que mirase a la cámara y dijese: "señores espectadores, me dispongo a soltar la charla de mi patética vida, aprovechen para ir a la nevera o al baño"
En esta peli, además de este pasado hay que aguantar también el de Hopkins y no sólo en charla, sino desarrollado en flash backs.

Si un personaje es escritor, y está bloqueado, no te engañes, al final de la película comenzará a escribir la susodicha sobre papel. ¿Y? ¿Qué coño importa que un tío saque un libro sobre la vida del protagonista, eh? ¿Qué tiene eso de interés?

La fotografía bien, gracias. Y la música. Pero el reparto es insufrible. Ed Harris y Anthony Hopkins en un reparto no puede ser señal de otra cosa que no sea tedio y prepotencia. Prepotencia porque tratará de ser una película profunda y a ello intentarán llegar con pasados oscuros, colores cálidos y conversaciones con citas literarias.

¡Oh, dios mío, los libros, esa fuente del saber!
Hola, voy a hacer una película profunda. Necesito, lo primero, un libro viejo para que lo lleve el protagonista en la mano en alguna estación de tren.

Pero lo peor son las lecciones morales. Venga, se regalan lecciones de moral americana, llévense dos al precio de una, y un gorro de regalo.

Si tanta moral tienen, ¿porqué la actriz desconocida sí enseña las tetas y Nicole Kidman no? ....¿$$?... ¿caché?... ¿todavía hay clases, chaval? ... ¿exigencias de guión?... ¿dice el guión que una mesilla de noche tape los pezones de la Kidman? Ah, vale, no lo sabía, perdón.

Me ha dejado con la boca abierta jorge89. Estoy a un 102% de acuerdo con él. La película me ha producido sentimientos opuestos. Tranquilidad, intriga, melancolía, no sé explicarlo tan bien como lo hizo jorge89, y no deseo repetir lo que el dijo. Sinceramente, no hay nada que añadir, Tanto Hopkins (uno de mis favoritos), como Kidman, fantásticos. Ed Harris no se queda atrás, la música suave, constantemente de fondo, no es para dormirse, siempre que te sientas implicado en la película.

"La mancha humana" se refiere en este caso al signo de clase y de raza que representaba (o representa) el color de la piel en los Estados Unidos de América y los condicionamientos sociales que representaba, con sus consecuencias psicológicas variadas, la base del drama que tenemos por delante. El drama consiste en hacerse pasar por blanco y esconder los antecedentes genéticos así como las reverberaciones sociales y académicas de una expresión del lenguaje. Es esto suficientemente problemático y traumático para conducir la vida por caminos inesperados. Algo igualmente traumático por otras causas le sucede a una joven de alto origen social que la ha desestabilizado psíquicamente. El encuentro de estos dos personajes permite el desarrollo de un conmovedor romance entre el personaje Coleman Silk, representado por el extraordinario Anthony Hopkins, un hombre maduro que aunque blanco es de origen negro afroamericano, y la bellísima Faunia (Nicole Kidman). Con frecuentes "flash-backs" se cuenta la historia también en la etapa de juventud del maduro protagonista. Tierna y al mismo tiempo conflictiva historia de amor(es) en la que intervienen bellísimas mujeres y notables varones.

Cierto que es una pelicula lenta pero por eso entra en la categoría de drama. Hopkins y Kidman son MUY GRANDES y sus talentos son demostrados en este film. Y, finalmente, yo le recomendaria esta película a todas las personas que, en primer lugar, les gusten las películas lentas y, en segundo lugar, les gusten el cine para reflexionar. Y no aconsejo que dejen la película a la mitad porque sin el final la peli pierde parte de su sentido: el amor no tiene barreras!

He leído las críticas de esta película y entiendo perfectamente el desencanto y la decepción. Si yo no hubiera leído el libro de Philip Roth previamente también estaría molesta y desorientada después de ver la película.

Se trata de una buena adaptación del libro en su historia principal, la que narra la historia del protagonista y su compleja vida y dilemas morales, desde sus inicios hasta su actualidad más mórbida enfrascado en una relación con una mujer mucho más joven y atractiva. Lo que para mi ha penalizado totalmente la puntuación es la ausencia de las historias secundarias, que son en algunos aspectos mucho mejores que la de Coleman Silk: la escena de la comida en el restaurante chino con el atormentado y violento Les, la trama de la profesora de origen francés tan egocéntrica y neurótica que apenas se da cuenta de las consecuencias de sus actos... un sinfín de argumentos de los otros personajes que le dan a la novela su grandiosidad. La película ha perdido mucho al no incluir estas tramas, aunque entiendo que el "tempo" cinematográfico es lo que tiene.

Otro fallo garrafal bajo mi punto de vista ha sido el casting... adoro a Hopkins pero este papel no le caía de ninguna manera. Ed Harris debería haber sido Coleman Silk para que todo hubiera tenido un poco más de sentido.

De todas formas la historia conmueve y la película está bien llevada.