Wall Street: El dinero nunca duerme

Hacía tiempo que no me enfadaba tanto viendo una película. Nunca segundas partes fueron buenas, pero Oliver Stone ha superado cualquier registro. Es patético ver a gran Gekko ganarse la vida dando conferencias sobre la crisis Ninja, cómo si fuera Leopoldo Abadía.

Todo en la película es previsible. No hay ningún tipo de íntriga y la trama es tan absurda que cuesta tomar en serio a los personajes. Una niña pija que dona 100 millones de dolares tras un cuarto de hora de conversación, fraudulentas transacciones financieras multimillonarias que se realizan sin que nadie lo denuncie, moralina barata sobre los defectos del capitalismo que hacen que a veces la película parezca un mal documental.

Lo peor para mí ha sido ver como se destrozan los personajes de la que es una de mis películas preferidas. La paradoja mayor de todo es que el Stone que critica al capitalismo haya resucitado a Gekko con el único objetivo de embolsarse un puñado de dolares.

Porque de verdad, que no le encuentro otra explicación a este bodrio.

Si pueden esperen a verla por la tele. Por lo menos podrán cambiar de canal sin tener la sensación de que han tirado 8 euros.

Hace mucho que Oliver Stone se perdió, si bien sus películas no se me hacen malas ya no tienen esa critica al gobierno o a la guerra que solían tener por ejemplo Platoon o Nacido el 4 de julio. Sin embargo, incluso con estas últimas 2 películas las encuentro muy sobrevaloradas, por lo que es mi afirmación que Stone es uno de los directores más sobrevalorados de nuestros tiempos, solo JFK me parece es digna de destacar como una gran película en todos los sentidos.

Ahora intenta regresar a sus orígenes con la segunda parte de Wall Street, uno de sus filmes más reconocidos, y lo cierto es que a pesar de lo lento e incluso aburrida en partes, la película está bien hecha. Bien dirigida, escrita e interpretada, sin que se destaque principalmente en uno de estos rubros, pero el acierto esta en tocar un tema de mucha importancia en los últimos años como es la crisis mundial.

En los actores me ha gustado principalmente Michael Douglas y Carey Mulligan, el joven Shia LaBeouf sigue buscando convertirse en un actor más serio, pero le queda muy grande el papel de protagonista aun. Da gusto ver seguir viendo a Eli Wallach, aunque sea un papel pequeño pero que incluso te saca una que otra sonrisa. La más desperdiciada sigue siendo Susan Sarandon en un papel totalmente nulo. Lo que más me ha gustado son sus deliciosos cameos, ya sea el tono de celular de El bueno, el malo y el feo, o las rápidas apariciones de Oliver Stone o de Charlie Sheen.

Lo cierto es que cuando en una película lo mejor sus cameos algo está fallando, como dije no es una gran película ni mucho menos, pero está bien hecha, se le puede acusar de pretenciosa pero el hecho es que no deja de ser una secuela que busca ser trasladada a tiempos más modernos pero que sigue respetando en partes el espíritu de la original, y retratando de notable manera la avaricia, el mundo de los negocios, los valores y la familia.

El señor Stone puede dormir en paz me parece, ha logrado sacar adelante el proyecto pero yo aun espero que nuevamente ese hombre que criticaba duramente al gobierno de los Estados Unidos por medio del cine regrese.

Después de tener sentimientos encontrados al salir del cine, ayer me di cuenta de que estraba un poco cabreado con la secuela de Wall Street. La película original era una especie de thriller, que tenía algo que decir acerca de la codicia y el poder de la fiebre capitalista de los 80. Era una buena película, pero el argumento tenía un fondo de pura ingeniería financiera. No era masiva ni para todos los públicos. La segunda parte llegaba envuelta como más de lo mismo, como más 'rock&roll'. Con un tráiler con la versión de 'Sympathy for the devil' de 'Guns' y un montaje muy inteligente que sugería que íbamos a ver algo parecido.

Y eso intenta. Nos cuenta la historia de Jake Moore, como la original nos contó la de Bud Fox, con la figura de Gordon Gekko sirviendo de contraste de su idealismo y ambición.

Wall Street, la primera, la original, la que según mi criterio bordea la maestría; tiene una hija bastarda... EL DINERO NUNCA DUERME.
Apoyada en lo que hace más de 20 años se nos mostró con la primera, esta, se queda en simplemente interesante. El empuje y la fuerza, aquí han desaparecido, para dar paso a una obra entretenida donde los personajes se nos presentan absolutamente desdibujados.
La primera me gustó tanto, que me sale gastar cariño y una cierta complacencia, al hacer una crítica sobre esta sencilla secuela.

Veintitrés años después, Oliver Stone recupera el mundo de las finanzas con esta segunda parte de Wall Street, la cual, a mi modesto entender, se queda fuera del manido dicho de "segundas partes nunca fueron buenas", ya que me ha parecido bastante completa.

Técnicamente el film es fabuloso. Stone ha querido demostrar la diferencia de edad entre ambas películas y nos regala la vista con un diseño de producción de lujo, además de su consabida habilidad con el manejo de la cámara, recreándose con planos cenitales, secuencias de tiempo acelerado, divisiones de pantalla, todo tipo de vistas de Nueva York, pequeños secuenciales... Me encanta este tipo de virtuosismo y creedme, no todo el mundo tiene talento para ello.

Después está la historia, atacada por muchos, defendida por otros. Me encuentro en el segundo grupo, ya que me ha gustado bastante. Ha habido un cambio en los papeles: el nuevo tiburón y villano de la función es Josh Brolin, bordando su interpretación de tipo que dicta las reglas del juego, mientras que el joven ambicioso recae, en esta ocasión, en manos de un muy solvente Shia LaBeouf, cuya estrella sigue creciendo en el firmamento hollywoodiense.

¿Y qué pasa con Michael Douglas y su Gordon Gekko? Fue el auténtico alma del film de 1987, llegando a ganar el Oscar. Así que, evidentemente, tiene una parte importante en este nuevo relato, que comienza con dicho personaje saliendo de prisión. Nuevamente Douglas, a pesar de no ser el auténtico protagonista, vuelve a comerse en pantalla a todo el que sale junto a él. En esta ocasión recuerda a Mario Conde y a la hipocresía de ciertos medios de comunicación, que lejos de ver en él a un criminal (por algo ha estado en la cárcel) lo entrevistan y publicitan su libro, tratándolo de genio.

La película es larga, entre otras cosas porque aborda muchos asuntos. El punto de conflicto entre los dos protagonistas, la actual crisis económica mundial y hasta un melodrama familiar. Para que todo funcione hay que dotar de profundidad a los personajes, lo que conlleva tiempo. Ahora bien, prefiero una película larga a causa de un guión bien trabajado, como éste que suscriben Allan Loeb (Cosas que perdimos en el fuego) y Stephen Schiff (Ejecución inminente) que una película rápida de noventa minutos en la que muchas cosas queden a medias.

Sigo en spoiler por falta de espacio.