Haz click aquí para copiar la URL
España España · Valladolid
Críticas de Syndera
1 2 3 4 10 20 35 >>
Críticas 174
Críticas ordenadas por fecha (desc.)
9
28 de noviembre de 2023
Sé el primero en valorar esta crítica
Si lo que se pretende con esta cinta es IMPACTAR al espectador, en lo que a mí se refiere lo ha conseguido en absoluto. El filme es BRUTAL, bestial, bárbaro, feroz, inhumano, cruel, despiadado, violento... y lo que quieran añadir. Saturno (el Cine, el Séptimo Arte) devora a sus hijos. Como dijo Alphonse Daudet, gran novelista francés que vivió entre 1840 y 1897 “LOS HOMBRES ENVEJECEN PERO NO MADURAN”. El Hollywood de los años veinte era sencillamente una máquina de picar carne, carne de actor/actriz, de director, de productor, de guionista, de doblador, de técnico en sonido y producción musical, de técnico en iluminación y de todos los especialistas que intervienen en la realización de una película. Ignoro si ha habido muchos cambios en este siglo que ha transcurrido desde entonces. Supongo que hay cosas que nunca cambiarán, la competencia sigue siendo descarnada, las sumas de dinero que se mueven en esas esferas son mareantes, y el cine COMO INDUSTRIA goza de excelente salud, ¿cómo ARTE? Pregunto. Ahí lo dejo.
- El guion de esta película, POTENTE. Bastaría para que la misma funcionase casi sin diálogos.
- La puesta en escena, magnífica.
- El trabajo de los actores, admirable. Margot Robbie, Brad Pitt y Diego Calva, los tres protagonistas, están sublimes.
- La dirección de Damien Chazelle, magistral. Me descubro ante este director.

Solo tengo una recomendación: VÉANLA.
Syndera
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
25 de noviembre de 2023
4 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Empiezo por decir que, puesto que se ha comentado que la película tiene errores históricos graves, antes de ir a verla me he tomado la molestia de leer una de las muchas biografías que se han escrito sobre el personaje. En concreto la del escritor francés Émile Salomón Wilhelm Herzog, más conocido por el gran público como André Maurois (1885-1967). Maurois, distinguido con la Gran Cruz de la Legión de Honor. publicó tanto novela como ensayo, siendo muy conocido por su labor como crítico literario y analista de la cultura inglesa. Su libro sobre Napoleón es entretenido, se lee bien y, sin profundizar en exceso, da una idea bastante aproximada sobre quien fue esta irrepetible y controvertida figura histórica.
Y dicho esto hablemos de la cinta. ¿Qué me ha parecido? pues para empezar que solo hemos visto UNA PARTE de la misma. Ridley Scott ya había anunciado que Napoleón, tendría una versión extendida con un montaje alternativo al que se ha estrenado en cines, de más de cuatro horas de duración. Y este montaje del director no verá la luz en la gran pantalla, sino que se lanzará directamente en Apple TV+.
- Las escenas bélicas son magníficas.
- El trabajo de los actores encomiable. No dudo de las cualidades de Joaquín Phoenix como actor (así lo dejo de manifiesto en otras críticas, como “Joker” por ejemplo) pero no sé hasta que punto es el intérprete más adecuado para encarnar al fastuoso emperador francés. Vanessa Kirby está literalmente que se sale en el papel de Josefina de Beauharnais, primera esposa de Napoleón, y gran amor de su vida (a pesar de sus infidelidades).Para mi, es la mejor de la película.
- La dirección de Ridley Scott es correcta. Quizá haya dirigido películas mejores, pero considerando que no es precisamente un jovencito (ha cumplido los 86) está plenamente a la altura de lo que se espera de él.

Véanla y disfrútenla pero teniendo muy presente que episodios muy importantes en la vida del genio corso que llegó a emperador de Francia, y a tener el destino de Europa en sus manos, se pasan por alto, o no se citan en absoluto. No hay ninguna referencia a lo que a la postre constituyó probablemente el principio del fin del sueño napoleónico: la guerra en España, como ejemplo más sangrante.
Permitidme volver al libro de Maurois y compartir con vosotros unos párrafos que hacen referencia a nuestro país:
ESPAÑA ve con desconfianza cómo las tropas de Murat se instalan en su territorio con el pretexto de ayudar a Junot y proteger la península frente a los ingleses. La situación dinástica en España se complica. Sometido a la influencia de su ministro Godoy —el llamado «Príncipe de la Paz»—, el rey Carlos IV está desempeñando un papel LAMENTABLE. Su heredero, el príncipe de Asturias, conspira contra su padre y a raíz de un motín popular, sube al trono con el nombre de Fernando VII. Entonces Napoleón piensa que los españoles, ante semejante embrollo, aceptarán de buen grado a un rey elegido por él. Murat, que está en el escenario de los acontecimientos, le apoya en esta idea, con la esperanza de conseguir el trono. El emperador prefiere a José, y plantea un cambio de José I, a quien Napoleón situó en el trono de España contra la voluntad popular. José irá a Madrid y Murat a Nápoles. Después atrae a Carlos IV y a Fernando VII a Bayona y los hace prisioneros. Fue una mala jugada y un grave error. Esta vez, NAPOLEÓN SE EQUIVOCA POR COMPLETO. Él, que sabe tantas cosas, lo ignora todo respecto a España. Cree que los españoles se alegrarán de verse librados de un soberano ridículo, de unos frailes lunáticos y de una nobleza codiciosa. Pero se encuentra con un pueblo religioso y, por supuesto, patriota, que no teme morir ni matar, y para el que el honor lo es todo. José, abandonado a sus propias fuerzas, escribe una carta tras otra a su hermano avisándole del grave peligro. «HACEN FALTA MUCHOS MEDIOS PARA SOMETER A ESPAÑA — escribe José—. ESTE PAÍS Y ESTE PUEBLO NO SE PARECEN A NINGÚN OTRO… NO HAY UN SOLO ESPAÑOL DISPUESTO A DEFENDER MI CAUSA.»
Syndera
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
30 de octubre de 2023
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
No voy a entrar en el argumento de esta película porque ya pueden hacerse una idea leyendo la sinopsis que ofrece FA. No la vi en su día y acabo de hacerlo ahora, me ha llamado la atención en primer lugar el enorme número de críticas que ha recibido (560 hasta el momento, nada más y nada menos) y sobre todo la diversidad de opiniones que hay sobre esta cinta. Parece que, en general, a nadie o casi nadie le deja indiferente esta entrega del gran Scorsese.
¿Qué pienso yo al respecto?:
- Que la dirección es MAGISTRAL. La puesta en escena no puede ser mejor. Los 179 minutos que dura se pasan en un santiamén.
- Que Leonardo DiCaprio (a quién he visto hace pocos días en “Los asesinos de la luna”, también dirigida por Scorsese) está QUE SE SALE. Si no es el mejor papel de su carrera poco le faltará.
- Que aunque creo firmemente en el sistema de libre empresa, en el esfuerzo como método para alcanzar todo lo que uno se proponga en esta vida, en la igualdad de oportunidades e igualdad ante la ley, en el trabajo honrado etc. etc., el CAPITALISMO puede (subrayo PUEDE) llegar a ser el sistema social más despreciable, ruin, vil, abyecto, infame, indigno, rastrero, innoble, depravado, detestable, repugnante, repulsivo, aborrecible y lo que quieran añadir. Como dijo San Basilio el Grande, que de la vida debía saber un poco, “El dinero es el estiércol del diablo”.
- Que de alguna manera, esta película es una crítica feroz a Estados Unidos y su consabido sistema social, político y económico, que tiene muchas cosas buenas pero otras terribles.
Hay muchísimo sexo explícito, consumo de alcohol, drogas…, pero estamos ante una gran obra cinematográfica.
Syndera
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
27 de octubre de 2023
0 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Recuerdo haber visto en su día algún que otro capítulo suelto de esta serie (hace muchos años) y haber disfrutado muchísimo con ello. La serie es muy buena, y no me extraña nada el éxito que tuvo cuando se estrenó. Ahora ha surgido la oportunidad de verla entera y es lo que estoy haciendo, 5 temporadas, 63 episodios.
Ya conocéis el argumento: Una pequeña funeraria en la ciudad de Los Ángeles. Los padres y tres hijos, dos varones y una hembra. El padre muere en accidente de circulación y los dos hijos varones se hacen cargo del negocio. Como la muerte sigue siendo un tabú para muchas personas (en Estados Unidos, en España, en Sri Lanka y probablemente en la isla de Madagascar) se dan todo tipo de situaciones en el día a día de la empresa, que van, en según que casos, desde lo ridículo hasta lo grotesco, pasando por lo estrambótico.
A medida que la serie avanza se va centrando más en la vida de los protagonistas: sus relaciones con terceras personas, sus éxitos y fracasos amorosos, sus miedos, fobias, expectativas… Hay situaciones hilarantes, cómicas y divertidas y también otras (bastantes) tristes y deprimentes. Las escenas de sexo (sobre todo entre hombres) son demasiado explícitas, para mi gusto. Por lo demás, todo excelente. Vedla si tenéis ocasión de hacerlo.
Syndera
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
10 de octubre de 2023
Sé el primero en valorar esta crítica
París 1972. Una joven ingenua y enamoradiza busca un piso o apartamento para alquilar por el centro de la ciudad bañada por el Sena. En su camino se cruza con un individuo de unos 45 años, atractivo y con una personalidad “inclasificable”. Acaba de quedarse viudo, su esposa se ha suicidado (él tiene sus dudas a este respecto), y por lo que hace y dice es, a mi modo de ver, la persona más atormentada, abrumada, descreída, desengañada, desgraciada, desolada, escéptica, fracasada, hundida, huraña, solitaria y lo que quieran añadir (no sé si me dejo algo en el tintero) que ha pisado el planeta Tierra, o casi.
Entre ambos se establece una “relación” (no sé si llamarla así) tan extraña como la personalidad del tipo. Sexo espontaneo, situaciones humillantes para ella, que tiene que soportar como él le da un trato que va desde denigrante hasta degradante, pasando por deshonroso, bochornoso, vergonzoso, vejatorio, ofensivo, indigno, bajo, servil, vil, abyecto, ruin hasta terminar en claramente ultrajante.
Película muy galardonada en su tiempo y considerada un clásico por no pocos críticos. Por mi parte no voy a decir si es buena, mala o regular (la he puesto un 7 por poner algo). Honestamente no me creo capaz. Véanla si tienen ocasión, tiempo y ganas de hacerlo, y saquen sus propias conclusiones. Solo me atrevo a decir, y es una opinión muy personal, que Marlon Brando ES EL MEJOR ACTOR DE LA HISTORIA.
Syndera
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 35 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow