Para ser sincero es la primera crítica que cuelgo en esta web con un 10. La verdad es que desde buen principio ya me atrajo mucho la nueva película de Selick desde un buen principio y la verdad es que con "Pesadilla antes de navidad" y "James y el melocotón gigante" el listón estaba muy alto (especialmente por la primera). Pero Henry me volvió a sorprender con orgasmo visual e imaginatorio casi sin precedentes que merece mucho más que un aplauso.
La película no solo es buena por ser innovadora visualmente y espectacular a la vez; también es preciso incidir en la deslumbrante imaginación de Selick, que ha demostrado que aún que el cuento ya este inventado siempre se puede mejorar.
Otro diez para la habilidad de el director para conseguir hacer un cuento infantil tenebroso y para adultos, si es paradójico, pero este monstruo de la animación lo ha vuelto a conseguir después de "Pesadilla antes de navidad". Henry Selick a vuelto a crear un universo equiparable a su obra maestra aunque dudo que llegue a convertirse en un símbolo de lo gótico y del cine stop-motion, aunque es lo que mas desearía por esta obra maestra.
No solo son remarcables los aspectos comentados anteriormente, también hay que hacer hincapié en el espectacular argumento, divertido y tétrico a la vez, y los profundos y misteriosos personajes del mundo real y especialmente del mundo de Coraline.
Por todo esto y muchísimo mas esta película y obra maestra del cine actual se convierte en una de mis cinco películas preferidas en lo que llevo de corta vida (17 años) y quizás compartan mi opinión cuando digo que merece mas que un 10.

Parece que a Jodie Foster se le subieron un poco los humos después de ganar dos inmerecidos oscar. Creyó que siendo una “buena actriz” ya podía triunfar detrás de las cámaras, pero con esta película se ve claramente que el trabajo del director es harto más difícil que el de actor o actriz.
Esto queda demostrado en este drama, que no conduce a ninguna parte, sobre el incomprendido chico superdotado. El film solo se centra en conseguir la lágrima fácil del espectador, sin embargo contiene algunas imágenes emotivas que no consiguen más que sentir un poco de pena por el pobre niño.
Aun así uno de los puntos más conseguidos de la película se centra en el guión, a veces inteligente a veces triste i muy acorde con la escena de la película, además de conseguir salvar la pobre imagen de Jodie como directora.
Pero ahora mejor me centro en el titulo de la crítica: el argumento.
Parece que a Jodie Foster no se le paso nada por la cabeza cuando tuvo que contar la historia de un niño superdotado y decidió hacerlo ingresar en una escuela dirigida por una mujer de la que no se aclara nada (solo que era superdotada y otros detalles) y metiendo por el medio personajes de relleno como el Mate mago i el chico universitario. En fin que Jodie tuvo que desviar la atención del hilo argumental porque la historia no era capaz de atraer la atención del espectador, con lo que se vio forzada a recurrir a dichos personajes de relleno.
Con todo esto mi puntuación es de un 4.

Sin duda los productores y los directores cada vez se fijan mas en la taquilla que en la calidad de películas cultas, fieles y bien hechas y estructuradas.
Esta, sin duda es una de estas películas taquilleras que solo sirven para sacar de la sombra a mediocres directores que no saben como empezar su carrera.
Sin duda ni un miembro del cuerpo productor (ni siquiera los guionistas) ha sido capaz de leerse el magnifico libro de Christopher Paolini. ¿Por que digo esto? Se preguntaran; bien sencillo:
-En el libro aparecen enanos, en la película lo único enano es el talento interpretativo del protagonista.
-En el libro aparecen urgalos con astas retorcidas y grandes, mientras que en el film solo aparecen urgalos con ojos rojos y dos quistes en la frente.
-En el libro aparecen majestuosas ciudades (Teirm, Uru baen, Gil'ead,...) mientras que en la "película" solo aparece un pequeño pueblo hecho con puentes de madera y mas nievla que Londres.
Sin duda la lista podría seguir con aspectos técnicos y artísticos de la película; como la poca calidad del guión, que no es capaz de enganchar al espectador ni con pegamento, o la mas que sencilla banda sonora.
Lo que no entiendo es que actores de la talla de Jeremy Irons, John Malkovich o Djimon Hounsou se han podido atrever a interpretar papeles de una película destinada solo a hacer taquilla y a entretener a niños de cinco años.
No le pongo un 0 porque no se puede; digamos que la única estrella que pongo es para los efectos especiales