Estoy completamente de acuerdo con lo que escribió aquí loganxxx. Pero fuera de esta denuncia contra los snobs de siempre, a los que incluyo a varios de mis amigos, me gustaría primero defender la historia de amor que aquí se cuenta. No soy un aficionado a ese tipo de cine, y por cierto los peliculones rosa me dan mil arcadas, sobre todo cuando cuando los protagonistas son unos aburguesados. Pero creo que aquí pasa lo contrario.... me cae bien el papel de Di Caprio, un auténtico outsider al igual que Kate Winslet... me simpatizan ambos, me siento identificado con ambos, porque se rebelan, porque huyen, y no me dan ganas por ello de vomitarles su historia sino, que por el contrario me interpreta e identifica e inspira.

Cuando vi esta película, siendo un veinteañero admirador de Fellini y Bergman, fui llevado casi a la fuerza al cine, y la verdad es que salí devastado...deprimido incluso; y lo que me motivó por sobre todo a hacer este comentario es una lectura que me parece engrandece mucho a la cinta y que termina para mi gusto de definirla como una completa obra maestra del séptimo arte, y es que la historia del célebre trasatlántico no es sólo la de una lamentable tragedia puntual, si no que se nos muestra, o se puede extrapolar sin problemas, a la tragedia completa de nuestra civilización, de nuestra cultura, de nuestras vidas, siendo el barco su símbolo, el de la sociedad y la vida humana, con sus clases sociales, sus frivolidades, etc. Nuestra cultura, nuestro "siglo", perdido en el negro oceano del tiempo, a la deriva, y su inevitable tragedia, donde al final da la ilusión que lo único capaz de sobrevivir es una historia de amor heroica que logre trascender a la muerte.

Me saco el sobrero. Una de las mejores películas que haya visto.

Obra maestra!!

Mi comentario apunta más bien a aclarar ciertos puntos que a criticar esta excelente película.

El Informe Rettig, nombre con que se conoce en Chile al informe final entregado, el 9 de febrero de 1991, por la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación sobre las violaciones a los derechos humanos acaecidas en Chile durante el régimen militar de Augusto Pinochet,
concluye que en total 2.279 PERSONAS!! perdieron la vida en este período, de los cuales 164 los clasifica como víctimas de la violencia política y 2.115 de violaciones a los derechos humanos.... esto, en 17 años de dictadura. El informe fue elaborado, dicho sea de paso, por opositores al gobierno militar y en plena democracia y si bien no dejan de ser crímenes políticos, son bastante menos que los ocurridos en otras dictaduras de la región.

Me causa extrañeza la imagen que se tiene de Salvador Allende en Europa sobre todo. El tipo era socialista, si... pero lo primero que les vendrá en mente a los españoles (por ejemplo) que leen este comentario, es que el tipo era un demócrata, muy similar a los socialistas de Europa, o a como ACTUALMENTE son en Chile .... ESTO NO FUE ASI... el modelo de Allende, y de los socialistas chilenos en esos años era el modelo cubano... de hecho, pueden preguntar a cualquier chileno que haya vivido la época y les corroborará que en mi país se repartían en ese periodo tarjetas de racionamiento (las JAP), se estatizaban (o pasaban al "área social" como se decía) hasta las confiterías de cine (mi padre fue testigo), y un largo etcétera de situaciones que hacía prever que el asunto terminaría o en una guerra civil, o en una dictadura marxista...bien...tuvimos una dictadura de derechas al final.

Por supuesto que lo anterior no justifica las violaciones a los derechos humanos de Pinochet, pero da la impresión que las cosas salen bastante distorsionadas al extranjero y hay mucho de mito respecto al periodo del gobierno militar y endiosamiento de un Allende que si bien llegó constitucionalmente al poder (aunque no por votación popular directa), tenía planes bastante poco democráticos para mi país que hubiese pasado a ser una segunda Cuba.

Dijo Bloomsday: "La fecha en que los militares chilenos segaron por la fuerza la voluntad de un país" .... Resulta que Allende llegó al poder por un acuerdo de cúpulas políticas...sólo tenía un tercio de la aprobación popular en el momento de ser electo, y llegó al poder así, por un arreglo entre gallos y medianoche, firmandole un "estatuto de garantías" a los partidos no marxistas de centro que finalmente lo apoyaron y lo llevaron al poder, estatuto que rápidamente fue violado siendo acusado por estos mismos políticos después, junto a la derecha, y en innumerables ocasiones, de salirse de la constitución. Era tan así que la mismísima Corte Suprema de Justicia de hecho declaró un poco antes del golpe que el gobierno era ya en esos momentos anticonstitucional!

La verdad no me pareció tan mala como se suele opinar de ella, de hecho, habría sido una película de terror bastante meritoria de no ser por toda la parte final..... creo que ese es el gran pecado de esta vapuleada secuela. Más que al miedo, el final, acompañado de esa estúpida musiquilla, mueve a la risa y a la evidencia de estar viendo cine mal hecho.

Yo creo que carga, aparte de lo dicho, con el peso de ser secuela de una de las mejores películas de terror de la historia (un poco lo que le pasó a 2010). Creo que merece verse. Hay bodrios mucho peores hoy por hoy.

Junto a E.T, la obra más personal de Spielberg, y una de sus 5 mejores películas (mi favorita de este director de hecho). Creo que es una obra maestra no reconocida del mal explotado género de la cs ficción. Llena de poesía, de imágenes y escenas inolvidables, como la persecución de androides bajo una luna artificial ...cierto que tal vez hubiese quedado mejor dejando como final la escena de la nave bajo el mar, un final bastante más oscuro hubiese sido que los que nos tiene habituados este señor, pero tampoco me parecen tan tontos ni absurdos esos minutos finales, como si me parecieron lo de Minority Report (ahi si que creo que Spielberg arruinó lo que podría haber sido una obra maestra del género).

Yo creo que detrás de las críticas negativas que generalmente hay contra el cine de Spielberg, hay mucho de doble estandar por parte de la crítica. Creo que eso afectó a esta genial obra de cs ficción, prejuiciada, y no muy valorada tampoco por el gran público, precisamente creo yo debido a su calidad!!. Si esta película la hubiese filmado otro director, ojalá fuera del circuito de Hollywood, creo que se la hubiese elogiado como una completa obra maestra.

Gran película.

Se deja ver, entretiene, pero está notoriamente debajo de las anteriores. Hay partes que pasan de lo fantástico a lo inverosímil o ridículo, como toda la escena de la bomba atómica o de los "zombies", que me pareció gratuita. Los efectos digitales se ven bastante menos creíbles que los artesanales de las partes anteriores, pecado que he visto todavía en el 2014 en muchas otras películas. La maniobra de encajarle un hijo con su mismo nombre me parece una sabia movida comercial en vista a hacer secuelas sin el viejo Harrison Ford y conservando el mismo nombre de la serie. Si hay algo que me chocó fue escuchar mariachis en una escena ambientada en Perú donde debieron poner música andina o algo un pelín más cercano a Perú al menos. Creo que para recuperar la magia de las dos o tres primeras entregas si se hacen otras (seguro que lo harán), debiese hacerse un guión un poco más serio, como fue la primera, sin perder de vista que esto es cine de aventuras. Pinceladas de humor sin hacer que la película se convierta en una continua payasada infantiloide. Se pasa un buen momento si, pero de no ser secuela de un mito ya nadie la recordaría.