Porque aquí no se estudia la naturaleza humana, esta no necesita tanto estudio y es más simple de lo que se piensa.
Ni que pasar a la edad adulta fuera un trauma. Será para la directora y para todas las personas que viven acomplejadas por la necesidad de buscarle mil explicaciones complicadas a lo que es más simple.
Esta película es así, como podría haber sido de otra manera, todo se resume en crear polémica, busca temas relativistas (feminismo, identidad sexual, universidad, familia, etc..) y rodéate de buena producción y tienes una "Back Street Boys" enlatada como película de diseño para consumo juvenil, que por sus ansias de "aprender" se emboban y les "encanta" una película que pasará sin pena ni gloria.
No tiene ningún sentido, como no tiene ningún sentido que en aras de la corrección política en las películas de terror, acción, thriller, fantásticas y en general en todas las películas en las que muere gente tiene que sobrevivir la mujer, el hombre de color, el gay, el árabe, el "distinto".............¿distinto?, o simplemente el o la que no se espera se convierta en el todo, en el superviviente, en la "bestia caníbal mutilapatos", etc... lo se, aquí no es para tanto. Todo por la corrección política, y yo ya estoy harto de clichés. Si, soy políticamente incorrecto. Quiero algo más real, más lógico en el cine como en la vida, aunque en el film se coman a la madre de la directora..............es broma.
Bastante floja película quitando un par de escenas, al menos están bien.
Donde quedó "Henry, retrato de un asesino", cuando el cine se acerca a National Geographic y pareciera que ves un documental real sobre una ficción basada en hechos reales. Cuidado, no todo lo que se basa en hechos reales fue cierto de la manera que se cuenta ni de lejos. Esta es una obra maestra, y "Crudo" es eso, crudo.

En primer lugar, la película está bien, no tanto como la primera parte, aunque sí que aparecen los marauders (nombre inventado en la película pero que sí existían como tecnología en el libro "las brigadas del espacio" del Señor Heinlein en el que se basan las películas de la serie, y que debería ser uno de los muchos libros de cabecera para todo el mundo, sobre todo para los pseudopacifistas que tanto abundan en este mundo de Dios, y llegan a ser personajes absurdos puesto que suelen llegar a la violencia para defender sus ideas).
Por comentarios previos un apunte: hollywood no tiene nada de neo-nazi ni religioso, es más bien sectario y relativista, como el mundo agnóstico y/o ateo en el que vivimos hoy. Y sí, la película es una crítica a la guerra y la religión, pero no a la gente religiosa: si os dais cuenta, el estado como llamais neo-nazi antireligioso (que así son todos los fascismos, comunismos y nacional-socialismos de origen común en el socialismo nacionalista) de la película está en un principio contra la religión en cuanto antibélica que es, pero una vez que se van convirtiendo al cristianismo en este caso por conveniencia (como ocurrió en el imperio romano con las conversiones) deja de lado el objetivo de los verdaderos religiosos que iban en contra de la guerra y los elimina, así la voz de los cristianos procede del estado que no es religioso por convinción sino solamente por interés y sus creencias en Dios son falsas.
Pero en fín, hay que tener en cuenta las circunstancias que describen la película. ¿A cualquier humano le gustaría ser exterminado por los bichos? ¿os es preferible en un momento de crisis que una mano de hierro -la figura del dictador interino romano con diferente connotación a los dictadores que todos conocemos de toda índole- se encarge de dirigir a la humanidad a su supervivencia?. Es que cuando un director o escritor le interesa dirigir la crítica a algo que aborrece o parece aborrecer aunque es algo que no tengo tan claro con Paul Verhoeven, siempre manipula para su interés al espectador-lector, y los que como muchos de vosotros decís que una película es fascista o antibelicista lo haceis porque os dejais manipular. Nota: fijaros en las últimas elecciones en España cuando burros universitarios incultos se lanzan como lobos contra Rosa Díez (que sí es socialista) y María San Gil (una de las personas más íntegras del mundo) después de ser lobotomizados por los nacional socialistas gallegos del BNG, los patanes de ERC y amigos varios del mundo batasuno de Madrid y otras partes de España. Todo ello con la connivencia del PSOE que tiene más de germen de nacional-socialista alemán que de social democracia moderna europea.