arrow
Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de drojascolacao
Ordenadas por:
43 críticas
1 2 3 4 5 6 9 >>
4
2 de agosto de 2017
153 de 202 usuarios han encontrado esta crítica útil
El momento llegó. Tras muchos años de espera, Marvel tiene por primera vez el timón del barco que llevará a nuestro querido arácnido al puerto que todos deseamos... o no?
Cuando Sam Raimi filmó allá por el 2002 su Spider-man tuve sentimientos encontrados. Aunque en terminos generales la película estaba bien, había bastantes detalles que hicieron que no me acabase de convencer, a saber, aspectos como el traje del duende verde o la ausencia de lanzarredes, la falta de picardía de Mary Jane o el aura infantiloide, aumentada por un doblaje lleno de expresiones cursis y voces de falsete.... Luego llegó Spider-man 2 que ofreció más de lo mismo, y la 3 donde hubo un bajón apreciable de calidad, no visualmente sino en conjunto. De todas estas películas siempre dije lo mismo: que estaban bien pero me resultaban un tanto ñoñas. Posteriormente allá por 2012 Mark Webb toma el relevo y en su reboot nos muestra un Spiderman más adolescente y espabilado, y sin ñoñerías aunque con unas carencias graves en cuanto a villanos e historia...y cuando todo parecía perdido...llega la escena de Spiderman en Cilvil War. Las mentes de los más frikis del lugar ( y por supuesto la mía ) experimentó algo parecido a un orgasmo multiple al ver a este prometedor Spiderman entre los Vengadores. La ilusión y las ganas de soñar estaban servidas y las voces de los más críticos con las anteriores entregas de Sony se alzaron fuertes con la promesa de un mañana mejor de la mano de Marvel. Y tras poco más de un año...allí me encontraba. El día del estreno, en la sesión de noche, expectante y entusiasmado, y como no podía ser de otro modo...me decepcionó.
La película no es mala. Lo que molesta de esta película es lo que podía haber sido y no fue. Muchas veces hablamos de una buena o mala película en un sentido técnico, interpretativo, personal... Realmente es difícil saber a ciencia cierta qué hace a algo bueno o malo, pero a veces el resultado no podemos atribuirlo a algo concreto sino al conjunto en sí. Y este conjunto, a pesar de Mark Holland, de Michael keaton, de su integración en el universo Marvel, de los efectos especiales y de la mano de Marvel... resulta flojo. Por fin se habían alinearon todos los astros en favor de lo imposible, una oportunidad imperdible para que Marvel diera la razón a todos aquellos que despotricaban contra Sony y su Spiderman, como si ésta le hubiese robado antaño los derechos del personaje a Marvel y estuviera en la obligación de devolverlos porque asi lo demandan las masas. Pues bien, el tiempo termina por dar la razón a quien la tenía y esta película queda, dentro del universo Marvel, como una de las peores. Me duele de corazón decir esto pero así lo siento. En la zona de spoilers daré mas detalles pero baste decir que Spiderman es mucho más que esto. Si antes acusaba a las pelis de Sam Raimi de ñoñas, el calificativo que merece ésta es de niñatada: un argumento poco trabajado pero donde se nota la mano de hasta ocho guionistas, un humor que pierde fuelle cuando no surge del trepamuros, especialmente triste esto en el caso de Tony Stark, en su peor momento por falta de gracia; unos personajes secundarios que se cepillan toda licencia conocida y son olvidables, un Michael Keaton desaprovechadísimo, inverosimilidad en la historia, acción muy del montón y que luce muy poco al trepamuros... Todo este conjunto ha hecho para mí una película aburrida y que como mucho llega al "está bien" sin mucho etusiasmo, Tom Holland es un buen Spiderman pues da el perfil y tiene más Peter Parker que los anteriores, pero al personaje que ha construido le faltan elementos importantes que conforman al bueno de Spidey (ver spoilers) En fin, que más me hubiera gustado a mí que decir que la película es la caña. Parece que así piensan la mayoría de críticos y youtubers, que están alucinando con lo buena que es. No sé qué película vieron ni bajo los efectos de qué. Yo tengo claro que Spiderman es mucho más que un actor que nos recuerde a Peter parker más que los anteriores, y ahora entiendo el valor de lo que hizo Raimi. Los comics de Spiderman, no lo olvidemos, estaban hechos antaño para niños y jóvenes. El Spiderman de Raimi me recuerda mucho al Spiderman de Romita y todos pueden disfrutar del bueno de Peter como un héroe de verdad, ñoñerias incluidas. Sin embargo no he podido conectar con el Spiderman de Jon Watts de la misma manera y no me he sentido identificado con él, un personaje menos intemporal que el Spiderman de Raimi y construido para satisfacer a un público concreto. Querido Sam Raimi, lo siento. Es decir, sigo pensando que tus pelis de Spiderman son ñoñas a ratos. Pero ahora entiendo por qué lo hiciste y por qué al menos Spider-man 1 y 2 son mejores que Spiderman Homecoming.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
drojascolacao
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
8 de octubre de 2016
79 de 93 usuarios han encontrado esta crítica útil
Realidad, monstruosa y cruda realidad. Esta es la vida de Connor, el joven protagonista que afronta una de las peores desgracias que la vida puede traer. Desde este punto de partida, Bayona nos brinda una historia madura y dramática disfrazada de cuento. No por ver un monstruoso árbol parlante esperéis encontraros otra cosa. Ésta es una historia de sentimientos encontrados, de búsqueda de respuestas y de reflexión. La ficción no descarta a la realidad ni el sentimentalismo la crudeza. Y si bien todos podemos consensuar un desenlace, deja espacio a la interpretación de lo que acabamos de ver. Resulta alentador ver cine made in Spain de esta categoría, hablando claro, vendible fuera de nuestras fronteras y comercial pero de alta calidad. Los actores están bien en sus papeles pero el peso de la película recae sobre los hombros del joven y prometedor talento Lewis MacDouglas que no sólo lo soporta sino que lo lleva maravillosamente bien demostrando que ser niño no implica ser un actor mediocre. La dirección de la película denota el buen saber de Bayona que regala algunos planos espectaculares, las secuencias de animación rebosan arte, la música es preciosa y los efectos cumplen de sobras dando vida al espectacular monstruo. Sin duda merece el bombo que se le está dando y un reconocimiento en la próxima gala de los Oscar.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
drojascolacao
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
15 de febrero de 2019
45 de 61 usuarios han encontrado esta crítica útil
Alita es, vaya por delante, mi manga favorito. Fuí de los que lo leyó cuando salió y me encandiló de tal modo que cuando hace ya bastantes años se habló de que esta película iba a hacerse, mi cabeza imaginó muchas veces cómo podría trasladarse sin destrozar el original.
El momento llegó y me alegra decir que Alita es la que finalmente ha roto la maldición de las adaptaciones de manga al cine. Yo soy de los que piensan que Ghost in the Shell es una buena adaptación pero la polémica y la mala taquilla la han condenado al olvido. Y es aquí donde estoy seguro que Alita no fallará. Como película es excelente pues se notan los medios que la rodean. Robert Rodríguez ha cerrado muchas bocas trasladando magistralmente esta obra de culto en todos sus aspectos. Y es que todos los elementos que la conforman denotan buena profesión de los implicados. Los decorados, reales, palpables... Los efectos que permiten dar vida a cyborgs y monstruos mecanizados terrorificamente humanos, las actuaciones y captación de esencias de los personajes, el ENORME acierto al recrear a una Alita a caballo entre la realidad y lo digital con sus grandes ojos característicos que imprimen personalidad a raudales, las escenas de acción, perfectamente rodadas y sin recurrir a sacudidas o trucos cinematográficos para ocultarnos detalles, sino que son escenas limpias donde vemos todo lo que pasa.... Son muchos los aciertos que suman, pero es que además, lo principal, su historia, es lo que hace que no solo como película sino como adaptación, funcione estupendamente. Han sido capaces de condensar, no reescribir, la historia presentada en los 3 primeros tomos. Muchas escenas son calcadas tal cual así como otras nuevas enriquecen, no reinventan, el mundo creado por Yukito Kishiro. Son escenas que tal vez podíamos imaginar que exisitían pero el mangaka no dibujó y sí nos presenta Rodríguez dando más vida al patio de los desperdicios. Bueno, aquí Ciudad de Hierro, tomado de la traduccion norteamericana. Pero es que aunque no fuera así es un detalle mínimo como necesarios son los que sí difieren del original. Las dos horas no pueden dar para todo pero algunos aspectos importantes son reescritos con acierto y razón con el fin de dar más profundidad a acontecimientos y personajes que de otro modo hubieran quedado huecos. Así, lo importante, la esencia y los porqués se mantienen y los cortes desaparecen para dar paso a una continuidad fluida de la historia. Historia que algunos tachan de poco original. Indudablemente este comic japonés bebió en su momento de obras anteriores a él que pueden reconocerse. Pero es que luego Alita ha servido a su vez de inspiración a otras muchas obras y películas posteriores, tan solo que la mayoría de la gente no lo sabía. Así Alita no se retuerce sobre sí misma para dar una impresión de mas novedosa sino que se muestra como es, limitándose a contarnos su historia sin inventos y con muy buen hacer. Tacharla de poco original es demostrar poco conocimiento sobre la obra. Si acaso podemos decir que ya no nos sorprende tanto 29 años después. Por último, la violencia ha sido medida correctamente para que la original sucia y sangrienta no lastre una calificación por edad que perjudicaria mucho a la taquilla. Si embargo esto no repercute negativamente en la cinta que sigue siendo más que suficientemente violenta. No es que sea bueno. Es necesario. Alita es así y por ello se agradece que se la haya respetado hasta este punto. Llena de detalles y con el mejor final que podía imaginar, Alita me ha encantado y no le doy un 10 por la música que me ha dejado un poco frío. Bueno, no podía ser todo pero casi. Yo no me quedo impasible ante la presencia de esta gran película.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
drojascolacao
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
28 de abril de 2017
36 de 49 usuarios han encontrado esta crítica útil
Marvel esta logrando a base de buen hacer un viejo sueño friki: crear un universo cinematográfico completo, no una mera adaptación con algunas secuelas, sino un entramado de películas sin límite definido con versiones de sus personajes, que han pasado en apenas una década, de desconocidos para el gran público a iconos del imaginario popular. Guardianes de la galaxia fue en su momento una apuesta arriesgada por unos personajes muy secundarios de la casa. Sin embargo consiguieron insuflarle al experimento una personalidad desbordante. Star Lord, Rocket, Gamora, Groot, Drax... todos ellos eran meros mindundis que dieron la sorpresa colocándose su pelicula como la mejor de Marvel para muchos. No es de extrañar que este volumen 2 fuera tan esperado, pero sí lo es que critica especializada y publico coincidan por segunda vez en una cinta de estas estas características. Es, como su antecesora, una parodia de los superhéroes, una versión exagerada hasta lo cómico dónde todo puede pasar y existir, con un humor muy particular pero que gusta, y una referencia continua a la cultura pop de los 80. Es complicado no levantar los labios y sonreir cuando hay tanto en esta película de aquello que nos hizo en parte lo que somos, a los aficionados nacidos por aquel entonces, y tambien a los que no porque sigue influyendo en las generaciones actuales. Sin duda supera a su primera parte, no porque sea mejor, sino porque una vez pasado el miedo al fracaso, han quitado el freno de mano y vamos ahora a toda velocidad, recreándonos más aún en todos y cada uno de los elementos que hacen de los guardianes de la galaxia algo único. Os lo voy a decir más claro. YO SOY GROOT....ahora sí, verdad? Pues no dejéis de ir a verla y pasar un rato muy divertido. ¿ Cuántas veces ver un mapache con rifles tiene sentido? Ésta es de las pocas. Aprovéchala.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
drojascolacao
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
1 de julio de 2016
24 de 32 usuarios han encontrado esta crítica útil
Han pasado 20 años... Uf, son un montón. Anda que no se han hecho películas desde que se estreno allá por el 96 Independence Day...Y sin embargo, cuando se piensa en películas de extraterrestres, aquella resurge de nuestra memoria por encima de otras muchas. ¿Por qué será? Para mí la respuesta es sencilla: se trataba de entretenimiento puro y duro. Con todos sus clichés (hackeo de windows alienígena incluido) Independence Day no trató de ocultar su espiritu de serie B sino que lo convirtió en su bandera, entendiéndose a sí misma como una respuesta a la pregunta: ¿Cómo sería una invasión alienígena en la que los humanos intentaramos defendernos?

Desde el minuto uno, con la espectacular llegada de la nave nodriza a la luna, nos dejaban claro que ibamos a ver algo grande que no se había hecho hasta el momento. Efectos especiales por un tubo PERO al servicio de una historia coherente. La llegada de los aliens, las reacciones de las personas y gobiernos, los intentos desesperados (y realistas) de respuesta...hasta el desenlace final, películero pero a la vez emocionante y dentro de los parámetros que la película se marcaba.

Imaginad que el mejor Chef del mundo elabora su plato más complicado y le sale perfecto. Y a continuación me dan a mí, que no paso de "cocina con microondas para torpes" , los mismos ingredientes y me dicen que haga lo mismo que él. ¿Os imaginais que puede salir? Pues algo así ocurre con Independence Day e Independence Day: Contraataque.

En esta nueva entrega vais a ver los mismos ingredientes que en la original, solo que los resultados son demasiado refritos, pasados, aguados, quemados y en general, intragables. Todo el dramatismo, emoción y buen hacer se ha sustituido por efectos especiales elevados a la enésima potencia y diálogos absurdos con un humor tonto y repetitivo. Y ya. Es que no hay más. Ni los actores, ni las sensaciones, ni siquiere la capacidad de sorprender...nada, absolutamente nada, mejora lo que daba la original.

Podriais pensar que hablo desde la nostalgia o la expectativa defraudada pero nada más lejos de la verdad. No esperaba absolutamente nada de esta entrega y aun así me he encontrado con menos de la mitad de eso.

No puedo deciros "No la veais" porque como yo, tal vez tendreis ganas de verla. Pero os lo advierto. No merece la pena para nada.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
drojascolacao
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 6 9 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados