AUTÓMATA, no merece las malas criticas que esta obteniendo, es injusto que se castigue un trabajo tan valiente solo por ser "made in spain", que exigentes y contaminados nos estamos volviendo por culpa del cine americano. Tenia que verla por varios motivos pero el principal era que con toda persona que hablaba me decía "no veas Autómata, es muy mala, se trata de un producto español con poco presupuesto", pues precisamente, por esto, por ser de bajo presupuesto y producida e protagonizada por Antonio Banderas, en una rueda de prensa expresaba que no habían cambiado nada de la idea inicial, pues no intentaban ser un "Blockbuster palomitero'".

Me hizo pensar la frase "¿has traicionado a tu raza?" se repite a lo largo de nuestra vida y me afirmo a mi misma que la raza humana es cruel, como ya os he comentado en varias ocasiones, cuanto tenemos que aprender de los animales, aunque esta vez hablamos de maquinas!

Que contaros de este thriller futurista para no desvelar demasiados detalles, primero que tiene una ambientación perfectamente acorde a la historia que nos cuentan, muy realista y con miles de detalles que el espectador no tiene tiempo de degustar, con cierto parecido al estilo "Blade Runner". El protagonista, Antonio Banderas impecable con su interpretación y los demás actores tampoco defraudan, sin olvidar el pequeño y necesario papel de Melanie Griffith, un buen gesto por parte de su ex-marido. La historia te mantiene pegado al sofá hasta su desenlace, ya que sientes gran curiosidad por cada secuencia, gracias a esos robots que dejas de ver como maquinas, ¿conciencia propia? si señores.
Os la recomiendo desde mi humilde opinión, ya que no me dejo indiferente, mi cabecita estuvo un par de días dándole vueltas, así que no me defraudo ni un solo momento, ¡felicidades y gracias por variar, el cine necesita renovarse! ¡no más remakes! ¡no más americanadas!

Si alguien quiere introducirse al cine clásico, le recomiendo empezar por esta joya del cine de suspense del maestro Hitchcock.
No se decir cuantas veces la he visto, ¿se puede decir esto de muchas películas? Y es que hay Films de Ford, Capra…. Que no tienen parangón.
Alfred Hitchcock es único en presentarnos escenas y personajes, en el no hay nada de vulgar o corriente, cada escena es especial y única.
Fijaros por ejemplo como empieza La Ventana Indiscreta, fijaros solo en los primeros 2 minutos…, la cámara recorre una habitación, nos muestra un hombre joven escayolado, sentado frente a una ventana que da a un gran patio de vecinos, en donde vemos muchas ventanas mas, cada una con sus historias, sus personajes y sus vidas, la cámara recorre también en un breve barrido las estanterías de la habitación en donde se encuentra nuestro personaje, se acerca a la mesita que tiene al lado en donde descansa una cámara fotográfica profesional, nos muestra diversas fotografías en donde nuestro hombre esta de safari, con niños, en países lejanos, nos cuenta una historia, nuestro hombre es fotógrafo, ha recorrido mundo y ha sufrido un accidente, ahora aburrido se dedica a mirar con el zoom de su cámara el mundo desde la ventana, todavía no ha hablado nadie, ni el personaje, ni una voz en off, da igual, el maestro nos ha situado de un plumazo en la historia, con su absoluto control nos ha dicho sin decir nada en donde estamos y con quien, ahora que empiece la acción…rodamos!

Por desgracia esta película ha pasado desapercibida para nuestros cines y es que no encontré ningún cine de mi zona dónde la proyectaran, que triste. Debo confesaros que esta película me tenia un poco asustada, vi el tráiler en la cafetería de mi trabajo y me quede atemorizada, solo recuerdo ver mucha sangre.
El resultado fue asombroso ya que las escenas que en el tráiler parecían de un gore extremo después no es para tanto, las pude aguantar bien. La critica social que acompaña la película es la de una sociedad rica y ociosa en la que “todo vale por dinero”, dispuestos a pagar lo que sea por comer carne humana, llegando al extremo de matar a victimas inocentes.
Los actores correctos pero el protagonista le falta empatía, un Eduardo Noriega lo hubiera clavado. Los diálogos... algo sosos.
Se trata de un trabajo valiente y auténtico, meritorio, no té deja indiferente, os animo a verla, son 90 minutos que pasan volando y el producto es 100% español, ¡FELICIDADES!

Es magnifica, intrépida y sobretodo muy, muy distinta, se ha ganado un lugar preferente en medio de la vorágine del Mundo Serial.

Pongo por ejemplo el quinto capítulo único, brillante, y es que la serie posee un guión genuino, maravilloso y sobretodo original. A mi modo de ver, aporta algo diferente y fresco a esta época que estamos viviendo del gran despegue de las Series de calidad, sí, algunas muy buenas y otras muchas de relleno, desde luego no es el caso de Master of Sex.

No será una pérdida de tiempo, os lo garantizo, es además, una de esas series que son mejores a medida que avanzan, capítulo a capitulo te va subyugando, ¡dadle una oportunidad a un producto distinto y de calidad!

La serie esta basada en un libro de Thomas Maier, se centra en los personajes del ginecólogo William Masters y la psicóloga Virginia Johnson, cuyos estudios sobre la sexualidad a mediados de los 60 cambiaron el modo de ver las relaciones de pareja en la sociedad estadounidense de la época.

Me encanta que ponga de relieve a la mujer y su sexualidad, esta goza durante toda la serie de un gran protagonismo, muy avanzado para la época de los años 60, enfoca el tema del sexo desde muchos puntos de vista, tanto técnico, como de relación personal o completamente desde el punto de vista experimental y científico. Es desinhibida, descarada y absolutamente deliciosa.

Una de las muchas escenas en que me hizo sonreír fue cuando el Dr. Masters esta visitando a una pareja que lleva ya un año de casados y aún no tienen hijos, él muy profesional, les pregunta sobre la postura durante el acto y le responden " dormimos cada noche juntos, tal como manda la Biblia, ¿que más debemos hacer?"

El último día en que proyectaban “El hombre de acero”, me apresuré a ir al cine, no quería perdérmela… Sala pequeña, pantalla grande… y solas en el cine (¿hay algo mejor?). La primera parte despierta nuestro interés, han querido mostrar un Superman más cercano, mas humano, aunque sin olvidar un guiño a la ironía y esa sonrisa que nos dejó el verdadero Superman, Christopher Reeve. No es casualidad que unos días antes del estreno de la película dieran por televisión el primer Superman, tengo que decir que a pesar de los años, su ambientación y efectos especiales tienen mucho merito, no quedando en ridículo como sucede en otros metrajes. La historia sigue el mismo hilo del guión original, no obstante y en mi opinión recibe unas necesarias modificaciones; el oficio de Clark, los flashbacks de su infancia, la intervención del Gobierno de los EUA. Ha sido un acierto cambiar la indumentaria del Héroe y dejar los calzoncillos debajo del pantalón. Algunas tramas del guión chirrían, nos venden una relación de amor entre Lois y Clark que es falsa, no hay química, no existe, es falsa, rebuscada y enfajada a la fuerza para que sea fiel a la original. Para mí, amante de historias de amor verdaderas, esto es un 0 patatero. Después esta la interpretación del protagonista, Henry Cavill, tiene un buen físico pero no acaba dando la talla, sus gestos, su mirada no me acaba de convencer, pues señores, en esta vida no solo vale la guapura. La única interpretación que me era más amena es la de sus padres adoptivos; mi favorito Kevin Costner y Diane Lane, aunque no les permiten lucirse y sus papeles quedan desaprovechados. Como indicaba, la primera parte es entretenida pero llega un momento de monotonía total, cuando solo son golpes y destrucción contra rascacielos, y es que no me cansaré de repetirlo, si una historia es buena…para que repetirla? (Ejemplos: Los cazafantasmas, Spiderman …sigo?)