Que malaaaaaaaaaaaaaaaa

Que conste que yo ví esta película por curiosidad, tras escuchar a muchísimas personas decirme que era la peor película de la historia. Hice acopio de valor, y la ví...ENTERA. Creedme, es así.

Prefiero leer un buen comic de Asterix & Obelix, seguro que tiene mejores actuaciones (Inés Inés Inesita Inés, dedícate a que te hagan fotos, no hables), mejor historia, mejores DEfectos especiales y mejor todo.

Por cierto, cuanto cartón se gastarían en los decorados??????Mucho, porque en lo demás no creo.

NO VEAIS ESTA PELICULA NI POR CURIOSIDAD

Salu2 a to2

T

¿cómo es posible que se considere a este un buen director? Pues porque innova e innova porque hace cosas que nadie había hecho antes y que nadie volvió ha repetir...barridos de cámara sin sentido, planos sin encuadrar, diálogos forzados, fundidos a destiempo, banda sonora con una sola melodía que se repite y repite sin importar la escena en la que se esté escuchando y un final pobre, muy pobre.

Dicen que es innovador porque:

* "Introduce digresiones (desviación en el hilo de un discurso para expresar algo que se aparta del tema que se está tratando)". Lo que parece es que los actores han perdido el hilo o son unos desviados.
* "El guión recoge sólo algunas ideas anotadas; de esta forma, los actores pueden improvisar". Y de esa forma los actores hablan de filosofía y se nota que no tienen ni idea además de ser todo muy forzado.
* "Se salta las leyes del cine, altera el raccord, los movimientos de cámara, los fundidos, provocando asincronías". ¿Y por eso es un buen director? Pues vamos a filmar sin luz o a girar la cámara y ponerla de lado a ver si nos dan un premio en Cannes.
* "Los encuadres son ilustración del diálogo, que a menudo transcurre en tiempo real". Demasiado exagerado, llega a aburrir y desesperar.
* "Sus personajes tienen una formación cartesiana y flirtean a menudo con la ideología marxista". Ah, debe ser eso, vo a volver a ver la pelíicula.

Si no le doy menos nota es por no mezclarla con películas que realmente son malas y porque los actores no lo hacen del todo mal. Si tiene un 7,9 es porque Godard tiene nombre y puntuarle por debajo del cinco es mucho atreverse.

Decepcionante. El año siguiente Billy Wilder utilizó una historia parecida con mucho mejor resultado: Irma, la dulce.

Un saludo

Antes de ir al cine a verla me pasé por filmaffinity a ver la puntuación: 6.5...mal empezamos. Pero tratándose de una película del director de Pi, Cisne Negro y Réquiem por un Sueño podría deberse a que es muy conflictiva o rara y hay gente que la odia y gente que la adora.
Pero no, hoy la he visto y apostaría a que baja a un 5. Por qué? Bueno porque o no te gusta porque no la entiendes o la entiendes y entonces no te gusta.
Me explico: la película tiene luces: bien dirigida, mantiene tensión, actores muy buenos y un sonido magnífico, por las que se llega al 5. Y sombras: movimiento de la cámara y zoom excesivo y agotador, pero sobre todo el guión que intenta rizar el rizo de una forma tan obsesiva que es desesperante y seguro que hasta confuso para el espectador que tiene que aguantar una última media hora donde no sólo no se resuelve nada sino que es una sucesión de secuencias sin sentido y un final bastante pobre. Ni leyendo comentarios exclarecedores sobre la, al parecer, gran metáfora que es esta película me hizo cambiar de opinión ni subir una décima a éste 5 punto 0.

Cuando yo ví Abyss, o Aliens, o Terminator I y II, pensé que existía un director que sabía introducir guiones y persojanes muy creíbles en historias de ciencia ficción. Incluso las dotaba de una alta dosis de acción. Eran guiones que sorprendían, con giros inesperados, con un fondo del que se podían sacar futuras nuevas historias. Eran personajes bien trazados, bien definidos, de esos que si mueren dan pena y si al final viven, te dejan con una buena sensación, de esos que crean empatía al espectador. Eran escenas de acción que venían a cuento, trepidantes, originales.

Y todo ello con unos efectos especiales innovadores.

Pero cuando ayer vi Avatar, comprendí que estaba ante el director de Titanic, ante el director de películas puramente comerciales que sólo da a la masa un hueso de buen aspecto con el que jugar un rato mientras llega la hora de comer.

Estaba ante una película con un guión lineal, previsible, repetitivo, plagio de muchas otras (Kevin Costner debería denunciar a James Cameron hoy mismo) o mejor, repetición de topicazos durante 150 minutos. Estaba ante unos personajes que lo mismo da que mueran o que sobrevivan, que venzan o sean vencidos, son personajes que están allí porque tienen que estar, y tienen que estar porque si no, 250 millones de dólares de producción no serían rentables.

Eso sí, lo único que James Cameron ha hecho, y muy muy bien, es dotar a la película de unos magníficos efectos especiales siendo rodada integramente en 3D. Seguro que marcará un antes y un después en el cine, de 3D, claro.

En resumen, entretiene, nos muestra un mundo muy bonito y visualmente es de una calidad extraordinaria...pero nada más.

Salu2

Padre trabajador deja de lado a su familia absorvido por las responsabilidades de su trabajo. Madre, ama de casa, decide hacer algo más en la vida que esperar por las noches a que su marido llegue. ¿Perdedor? No lo duden, el niño.

Película melodramática por excelencia, copiada y vuelta a copiar mil y una veces en esos "maravillosos" telefilmes de las 16:00 en Antena 3.

Dustin Hoffman actúa tan bien, que parece que estamos viendo a un padre trabajador divorciado cualquiera con una cámara oculta.

Meryl Streep lo hace brillantemente también, borda su papel, aunque en este caso hace un poco de mala de la película.

A mí no me gustan los melodramas, pero el guión en esta ocasión está tan bien conseguido, que me dió pena que la película no durara más minutos.

La historia, pues una real, algo que pasará en miles de hogares en todo el mundo. De hecho, es la única que yo he visto donde el padre separado es el bueno de la peli y no la madre.

De la dirección no sé bien que decir, tan sólo que no puede ser mala, ya que no me quejo (lo cual hago con frecuencia).

Muy recomendable, para todos los públicos.

Salu2