No tengo palabra alguna para describir lo que siento por esta película. Me ha dejado "doblao"...

¿Como puede ser que tengan los santos cojones de llamar a esta porquería: "La matanza de Texas"? Es un insulto a todas esas persona que consideramos dicha película una obra de terror de culto. Esta mierda de peli debería llamarse "Los imbéciles y retrasados de Texas y sus amigos los estudiantes". Menudo bodrio insulso, nefasto y miserable. ¡¡PERO QUE PUÑETERA MIERDA OSTIA!! Es que me ha entrado hasta mala leche cuando la veía...

A mi me daría verdadera vergüenza haber formado parte del elenco de actores o del equipo técnico de esta profunda subnormalidad. De hecho siento vergüenza ajena.

¿Como se atreven a meter una tía como "Cara de cuero", pegando berridos agudos y corriendo por allí cual gacela maquillada grasienta y menguante?

¿¿Cómo unas estrellas del "starsystem" de Hollywood como la Sra. Zellweger y el Sr. McConaughey, se metieron en este berenjenal infumable?? Y no me sirve la excusa de que Kevin Bacon y Johnny Deep también empezaron con "Viernes 13" y "Pesadilla en Elm Street", porqué estas dos son pelis de Oscar a la mejor película en comparación a este cáncer cerebral que critico aquí.

El doblaje tampoco se escapa de mi ira. Es el peor doblaje que he escuchado en toda mi existencia, (¡y existo desde hace 26 años!) peor aún que el de "El resplandor"... muchísimo peor. ¡¡Les ponen voces de abuelos y abuelas a unos niñatos de instituto!!

La fotografía es una absoluta miseria y un insulto al buen gusto, oscura y mal hecha. ¡¡Si hasta se notan los focos por todas partes, hombre!!

Jamás he visto peores diálogos en una peli. ¡¡¡ES QUE NI EN "SPY KIDS 3" JODER!!! ¿Como cojones se hace un guión tan absurdo? En serio, me pregunto, si había guión o sobre la marcha había un water parlante en el rodaje que decía a los actores lo que tenían que decir... porqué sino de veras que es incomprensible. Ni media réplica tiene sentido.....

Y lo más importante de estas pelis: la ¡SANGRE! ¿Dónde coño está? ¿Porqué la esconden? Nunca hubiera creído que se podía hacer una "La matanza de Texas" sin un mínimo de gore... y es cierto, no lo han conseguido. Como he dicho antes, ni masacre, ni sangre, ni gore, ni Texas, ni "Caracuero", ni mierda... bueno sí, mierda sí, camiones de mierda, cantidades sobrehumanas e industriales de pura mierda.

Sr. Kim Henkel no sé quien es usted, no me importa ni me explico cual era su pretensión con esta bazofia que nos ofreció, pero si aún le queda algo de orgullo y dignidad, se lo suplico, quítese la vida.

Nos encontramos delante de una rareza del mundo del séptimo arte, por lo menos en mi opinión. Esperaba yo una peli de terror-acción, de huidas y persecuciones a través de una casa donde un par de chavales quieren matar a una familia bien aposentada. Aún siendo conocedor, por otras críticas leídas, que no se veía ni una sola escena gore y sangrienta. Pues no, no señor... todo lo contrario a la acción y el gore.

Esta peli es más lenta que una carrera de tortugas animadas por una afición de babosas. Y cuando digo lenta me refiero a que hay más de un plano que dura más de 4 o 5 minutos sin apenas movimiento de cámara alguno. Eso sí... Haneke es un cabrón. El puto director del film acojona y acongoja sin banda sonora, sin efectos especiales, sin sangre, sin mostrar ni una sola de las muertes del film. Solamente con el uso de una cámara, unos muy buenos actores y un excelente guión y una sobresaliente dirección podemos notar el sufrimiento de la familia acosada.

Mención aparte merece el joven Pitt. Ya me gustaba desde hacía tiempo su cara de psicópata-infantil, pero en este film se convierte en un increíble e implacable torturador que pone en jaque al espectador constantemente con sus sonrisas y sus miradas a cámara: "Apuesto a que a las 9 de la mañana los 3 estaréis muertos"... ¿como coño se reacciona ante esta frase?.
Que gran futuro tiene en Hollywood este chico.

Volviendo a la peli; es un film extraño y desagradable en el que es fácil pensar que no ocurre nada si no se tiene ni puñetera idea de cine. (Por favor Sr. Bienvelnutis véala y dígame). Lo mejor es que el cabrón de Haneke consigue lo que quiere una vez tras otra, y otra, y otra... y el espectador no puede hacer nada para evitarlo.

Este Olaf es un puto crack... hace una mierda de película con un argumento y un guión de lo más lamentable que he visto en mi vida (¡¡es peor que el de la peli de las Spice Girls!!) y le mete un montón de sangre y gore a piñón.

Atravesamientos de cabeza, cortes de brazo, decapitaciones, partimientos por la mitad, ojos saltando, separamiento de todas las partes imaginables del cuerpo y más, tiros en todo el cuerpo y... ¡¡una sierra eléctrica!! (que no falte de ná).

En esta peli muere todo dios, hasta el director (no creo que sea spoiler) ¡¡JAJAJAJAJAJAJA!!!

Pocas películas son capaces de meter tantos litros de hemoglobina en menos de 2 horas. En cuanto a la cantidad de sangre y vísceras mostrada creo que solo la puede superar la famosa "Braindead".

No da miedo, da risa y como tal hay que tratarla en caso de verla. Hasta el mismo Ittenbach hace un papel de padre exmilitar supercutre. Se nota a 1000 años luz que los actores son amigos del director y que el nulo presupuesto se lo gastan en el gore. No hay interpretación alguna, solamente son cuerpos.

Altísimamente recomendable a todo aquél fan del gore sin sentido alguno, hay muchísimo.

Si esperáis pasar un mínimo de miedo o que la peli tenga algo más que el gore, directamente negaros a verla porqué os parecerá la mierda más grande jamás realizada. Y tendréis toda la razón del mundo, porqué esto solamente es apto para los amantes del ULTRAGORE.

Le tenía muchas ganas a este "Robin Hood". Mi peli favorita como ya he dicho en multitud de críticas ha sido siempre "Gladiator" y me parecía más o menos evidente que la nueva peli de Rildey Scott tendría que ser un peliculón, como poco. Pues resulta que ni de coña...

Hay que reconocer que técnicamente el film es sensacional... en cuanto a efectos, batallas y sobretodo en cuanto a la fotografía y ambientación, resulta maravilloso. Aún así es algo que no me sorprende en absoluto, pues su director es un maestro del cine histórico-épico. Probablemente sea por eso que siempre se le exige a sus pelis que sean algo más que un simple entretenimiento, que tengan ese plus que la acerque a obras maestras, algo que aquí, por desgracia, no ocurre...

A mi modo de ver, el problema de "Robin Hood" es que pretende contarnos la historia del legendario forajido desde un punto de vista lo más real posible sin conseguirlo en ningún momento. No fui capaz de notar la más mínima empatía ni sentimiento por ninguno de los personajes, pues me parecieron nulamente desarrollados. Otro problema, y este ya es más grave, es que no conseguí creerme ni una sola frase de las que soltaban por la boca ninguno de ellos. Cuando voy al cine, me gusta que los actores parezcan naturales y meterme de lleno en la peli sin darme cuenta ni de donde estoy ni de el rato que llevo ahí... algo que no me sucedió ayer noche en el cine del pueblo. La verdad es que no creo que la culpa sea del elenco actoral, pues su enorme calidad esta fuera de toda duda, más bien creo que se debe a la historia, su guionista y a la poca complicidad que hay entre estos. Parece que cada uno vaya a su bola, recite sus frases y a cascarla. Y esto en un film del gran Ridley Scott es, por lo menos, feo.

Tampoco me acabó de gustar su pobre banda sonora. Una peli tan pretendidamente épica como esta debería llevar el particular sello del gran Hans Zimmer o alguno parecido. Y puedo garantizar que la peli hubiera ganado enteros.

En resumen, "Robin Hood" resulta ser un simple y plano entretenimiento muy bien filmado, pero ni es un peliculón, ni es un serio candidato a ningún Oscar que no sea el de la fotografía. Creo que Ridley Scott ha bajado un peldaño en su calidad fílmica. Espero que vuelva por las sendas de "Gladiator" y "El reino de los cielos" (¡¡versión extendida, la que se exhibió en los cines es un pestiño!!), dos obras maestras del cine épico.

Un 6.

Hace poco he empezado a ver un poco de cine clásico, pues con los años me ha entrado esa curiosidad. Antes era más bien reacio a todo aquel cine que fuera en blanco y negro por no hablar de si este mismo era mudo... Pero considerándome un freaky como me considero (y me consideran) pensé que no podía ser que una persona como yo no hubiera visto nunca algo de Chaplin.

Y llego el día en que no solo vi a Chaplin sino que descubrí un modo de hacer cine, un modo de contar la más bella de las historias jamás contada, un modo de reír y de llorar al mismo tiempo. Como me ha gustado esta obra maestra, es que me ha encantado como ninguna otra peli que haya visto.

Todo en esta película es perfecto, la banda sonora, los momentos cómicos, los momentos dramáticos. ¡¡Pero si hasta tiene acción, con la pelea del tipo hinchado ese, la persecución por los tejados, etc...

Quería agradecer a Chaplin el hecho de haber existido. Definitivamente este hombre ha marcado un antes y un después en el cine.