Me sorprendió y mucho ver que salía una versión yanki de la Cena de los idiotas y la presencia de Steve Carell, a veces sorprendente, me convenció para verla con cierta esperanza. El comienzo, pongamos 10 minutos, no es tan sumamente malo pero degenera y a lo grande. Si su homóloga francesa era brillante, con recursos humorísticos trabajados y con personajes creíbles esta revisión peca de ser totalmente contraria, vamos, un pufo.
Empiezo a pensar que me hago viejo y el humor me resulta cada vez más infantil o es que últimamente las comedias norteamericanas parecen escritas por y para niños de 13 años con serias carencias culturales, así que desaconsejo que la veáis y aprovecho la crítica para recomendar la auténtica a todos aquellos que no la han visto.
Si no es para mejorar lo que ya existe no deberían gastar dinero en remakes de este calibre.

Tras leer las increíbles críticas a esta película no tardé en hacerme con ella y, en fin, es una película divertida y ya está. Catalogarla de humor inteligente sería situarla en humor tipo la Vida es bella o la cena de los idiotas, nada que ver con este tipo de productos, en serio, nada que ver.
Como comedia cumple, te ríes y a ratos te ríes mucho con unos protagonistas entrañables y unos secundarios que cumplen. Me gusta que sepan reírse de sí mismos y hacerlo de una manera simpática casi rozando la caricatura. Loable la financiación pero eso no la convierte en la joya del cine español que sugiere la nota.

Resumen de ascensor: bastante entretenida. Virtud indispensable últimamente muchas series pierden mientras se recrean en misterios, efectos especiales, giros de guión, artificios, etc.
La serie trata sobre un muy, muy duro federal de pocas palabras y gatillo fácil que vuelve a su estado natal tras ser "desterrado" de Miami. En su nuevo destino siempre hay dos constantes: su sombrero y siempre encuentra problemas. Nada nuevo hasta aquí, ¿la diferencia?, los personajes y el entorno.
Todos los personajes parecen antihéroes, nunca sabes si son buenos o malos, les coges cariño, les odias... en fin, complejos y eso que al final vienen a ser estereotipos de un pueblo minero Kentucky. Un retrato bastante típico del medio este de EEUU y cómo son los habitantes, los clanes, sus negocios y enfrentamientos. Todo esto le da bastante chispa a una serie que no destaca realmente en nada pero que logra enganchar poco a poco.
De momento espero ansioso la tercera temporada y la recomiendo encarecidamente a aquellas personas que les gusten las series de duros y los topicazos de la norteamérica profunda.

A Mandy le tenía ganas, era receptivo y estaba emocionado por ver una película calificada de extraordinaria.
Entonces la vi y hoy lo que necesito es una explicación. ¿Por qué una película que si huebiese salido en los 80 la crítica la habría destrozado hoy es una obra de arte?.
¿Los actores?, difícil, están sobreactuados, Cage y Riseborough bastante pero lo del villano (Linus Roache) está a otro nivel.
Será el guion, pues tampoco lo creo, la historia es más bien cutre.
La banda sonora no puede ser, es bastante irritante, la verdad.
Será la forma de contarla pero la verdad es que se rodea de un ambiente triposo que no ayuda al conjunto.
Hablando de conjunto, igual es eso, el conjunto pero para mí todos esos elementos juntos no suman, en realidad restan.
Unas posibles explicaciones:
Quizá al no ser crítico no he capatado sutilezas que otros si parecen ver, aunque los argumentos para encumbrarla me parecen algo peregrinos. Esta explicación es la más probable.
Quizá hacer un engrendro de este calibre a propósito lo eleva a arte.
Quizá mucha crítica es de la generación X y les evoca esas horribles y encantadoras películas de los 80. Lo que viene siendo una crítica condicionada por nostalgia. No sé.
Quizá en el futuro los críticos la revisen y reculen.
No sé, podéis verla y sacar vuestras propias conclusiones, el cine como casi todo, es cuestión de gustos.

Siempre me pica la curiosidad cuando oigo críticas nefastas, pienso que la cosa no puede ser tan mala y que puedo rescatar algo que otros no han captado. En estos casos intento tener empatía con algún elemento de la serie/película o, como mínimo, buscar un resquicio que me permita subir la nota. Pensaba que siempre encontraría algo valorable en una producción pero esto no tiene nombre. En general todo es un despropósito pero me centraré en actuaciones y el guión.
Empecemos por K. Rivera, primero quiero aclarar que no me condiciona su persona, me resulta indiferente pero como actor no lo hace bien, la serie es Jaimito y tampoco es para aspirar a una actuación memorable pero el nivel es bajísimo con el problema añadido de la voz que tiene, a ratos cuesta entenderle. A parte de la falta de tablas como actor quizá sea un tema de postproducción, no lo sé pero apenas se le oye.
Los cameos no ayudan, parecen que son conscientes del nivel de la serie y tienes la sensación de que están ahí porque no les queda otra, hay un par de actuaciones que hasta resultan embarazosas.
Por otra parte tenemos los guiones que son infantiles y avergonzantes, no les salva ni que sean cortos. Tras ver 4 o 5 capítulos puedo asegurar que no arrancan ni una sonrisa, al menos a mí.
Pienso que un buen guión puede paliar una mala actuación pero si ambos elementos son malos el resultado puede ser algo como Jaimito, una serie que no permite ponerle un 2 y le cae un 1 porque no hay menos.