arrow
Haz click aquí para copiar la URL
Reino Unido Reino Unido · Brighton
Críticas de Sersolo
Ordenadas por:
545 críticas
6
1 de febrero de 2008
243 de 280 usuarios han encontrado esta crítica útil
¡Qué grande es John Rambo! Un Rambo sexageneraio retirado en Tailandia que pasa los días cazando serpientes para un espectáculo, es un Rambo que ha de estallar. Y para goce de los espectadores, Rambo estalla, entra en cólera y se carga a todo birmano que se mueva por los arrozales.

Sylvester Stallone apenas tiene diálogos, ni falta que hace, el pasa directamente a la acción, hablar es de ladyboys, así llaman a los amanerados por aquella zona. John Rambo no habla, mata. Y diría más, no mata, aniquila, descuartiza y destripa. Mi héroe.

Jamás se vio un malo tan malo. Los Jemeres Rojos eran hermanitas de la caridad al lado de estos salvajes birmanos. La excusa perfecta para que no nos alarmemos ante la masacre que nos tiene preparada John Rambo.

Imprescindible ir al cine a verla. El sonido de los disparos es brutal, y su efecto revienta cabezas, sobrecogedor. Ha superado con creces mis expectativas, no esperaba un espectáculo tan dantesco.

Señores, esto no es cine independiente, es John Rambo, y está cabreado. Un film de indudable mal gusto, pero descaradamente entretenido. Apunta a la cabeza y dispara. Grandes fuegos artificiales con tropezones rojos y viscosos.
Sersolo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
18 de agosto de 2007
188 de 202 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ya está. Acabó. Han sido muchos años, y me ha llevado mucho tiempo ver las seis temporadas de “Los Soprano”. La sexta se me resistía, pero ya está. Han sido 86 episodios de amores y rencores hacia esa familia, y ahora…, estoy triste.

Cuando ingresé en esta fantástica comunidad llamada filmaffinity, una de las primeras cosas que hice fue ponerle un 10 a “Los Soprano”. Una de mis primeras críticas también fue para esta maravillosa serie creada por David Chase para la HBO. Ahora la cambio porque le quiero hacer justicia a Tony y a sus dos familias.

En mi anterior crítica escribí:
(…) Toda la serie es peculiar, todos los personajes tiene sus secretos, fantasías, preocupaciones, y todos tienen sus difuntos, ya que esta familia es un tanto especial. Las dos familias de Tony, la propia (mujer, hijos, madre, tío) y la otra (la mafia de New Jersey) son cada cual con sus cosas, realmente impresionantes (…).

Pero necesitaba decir algo más y empezaré por su protagonista.
Tony Soprano, ese gordo entrañable que igual te ahoga en tu propia sangre como te da un abrazo de oso amoroso. James Gandolfini da vida al mafioso al que llegas a admirar como figura protectora, le coges cariño, le quieres, le invitarías a tu casa a conocer a tu familia, pero luego hace lo que hace y no desearías conocerlo nunca. El personaje más maravilloso, entrañable y temido que haya creado la televisión en décadas. Ahora sigo la trayectoria de Gandolfini y no pierdo detalle de lo que hace este fabuloso intérprete.

Pero no sólo el personaje de Tony es excepcional, hay otros grandiosos. Christopher Moltisanti (Michael Imperioli), Silvio Dante (Steve Van Zandt) y Paulie Walnuts (Tony Sirico), sus tres hombres más fieles y cercanos. Magníficos.

Los problemáticos Richie Aprilie (David Proval), Ralph Cifaretto (Joe Pantoliano) y Tony Blundetto (Steve Buscemi). Una angustia constante, sobretodo los dos primeros. El personaje de Ralphy es uno de los mejores de la serie. Los capítulos en los que sale están todos entre los mejores.

En el reparto femenino destaca dos entre todas. Carmela Soprano (Edie Falco) como mujer de Tony, y Janice Soprano (Aida Turturro), su insoportable hermana. Sin ellas la serie estaría coja.

No creo que tenga que decir nada más. Llevo toda mi vida recomendando esta serie, algunos se engancharon, otros no. Para mí siempre serán especiales, son “Los Soprano”.

¿Y ahora que? Realmente es jodido, todo llega a ser tan familiar que ahora me siento como si me hubieran quitado algo. Son muchos años…
Soberbios guiones, buenos directores, maravillosas interpretaciones.

Sólo me queda dar las gracias…

David Chase,
…me has matado.
Sersolo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
31 de agosto de 2008
170 de 202 usuarios han encontrado esta crítica útil
Teniendo en cuenta que "La niebla de Stephen King" es una película de bichos extraños, y que tiene mucho de film de Serie B, el resultado final me parece extraordinario. Frank Darabont se recicla y se saca de la manga un film que nada tiene que ver con lo que había hecho hasta la fecha.

La película tiene de todo. Con la aparición de los primeros tentáculos me dio un poco de bajón, me pareció demasiado cutre, pero luego el film avanza y se le da más importancia a otros aspectos de la película como el enfrentamiento entre los ciudadanos que hay en el supermercado. Darabont nos muestra cómo le afecta a cada uno lo que sucede fuera y cómo reaccionan ante el miedo. Desde la misma negación hasta la histeria y la fe y el fanatismo como salvación.

La actuación de Marcia Gay Harden como profeta de las almas perdidas me parece sublime, y a pesar de forzar las situaciones y exagerarlo todo, lo que acontece dentro de ese recinto acristalado es espeluznante.

Luego llega el final, y es aquí cuando, al menos yo, me quedo sin habla, perplejo, derrotado y asombrado de la fuerza desgarradora que me ha arrollado al observar el desenlace.
Sersolo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
17 de abril de 2008
208 de 296 usuarios han encontrado esta crítica útil
1. Uno de los peores inicios que recuerdo. Que el film comienza con la espantosa frase de "A ganar, a ganar, pollo para cenar" dice mucho del resto.
2. El argumento es de lo más simple, estúpido y previsible del mundo.
3. Lo único bueno del argumento, que sería el método para contar cartas, no me queda claro.
4. La manera de comunicarse con el resto del equipo es muy descarada. El mensaje de “La baraja está caliente. Siéntate” lo vería hasta el peor segurata de cualquier sala de juegos de barrio.
5. ¿Cómo es posible que no se den cuenta que forman equipo? Siempre estaban juntos. Si el Casino pierde tanto dinero debería de investigar, o al menos seguir a los que te han dejado en blanco. ¡Qué pasa que nadie ve que todos están juntos en el Hotel o en la discoteca! Todo un disparate, es ridículo.
6. El prota, Jim Sturgess, me recuerda a Ashton Kutcher y eso no es bueno.
7. Kate Bosworth echa un polvo y no se le ve ni una teta.
8. Los protagonistas en general son mediocres.
9. Las escasas apariciones en la gran pantalla del gran Kevin Spacey no están a la altura de lo que fueron en su día.
10. Unos nacen queriendo ser futbolistas, nuestro prota queriendo estudiar en Harvard. ¡¡Por Dios!!
11. No me puedo quitar de la cabeza lo de "A ganar, a ganar, pollo para cenar", un ridículo espantoso que es repetido en varias ocasiones.
12. El film es un videoclip durante gran parte de la estancia en Las Vegas.
13. Esto no es culpa de ellos, pero utilizar la canción esa de Silbidos –la de la serie “Cuestión de sexo”- ha sido un terrible error. Creo que en España ya estamos hasta los cojones de esa melodía.
14. Hay muchas películas sobre juegos de cartas mejores que esta. No es ninguna maravilla, pero antes de ver “21 Black Jack” preferiría “Rounders”. Y si hablamos de apuestas en juegos en general tenemos “El buscavidas” con el gran Paul Newman.
15. Los disfraces son grandiosos, jaja. Una peluca y un bigotito y burlas al escáner facial ese que dicen que es tan bueno.
16. ¿He dicho ya que Kate Bosworth no enseña nada?
17. A quién coño se le ocurre guardar tanto dinero en el falso techo del cuarto. ¿Es que en Boston no hay bancos?
18. La serie “Las Vegas” deja a esta película y al encargado de seguridad del film por los suelos.

19, 20 y 21 en spoiler.

Diré algo bueno de la película, al menos me ha entretenido. Si obviamos los 21 puntos anteriores la película no está mal. En general como peli de Disney para niños es un producto aceptable.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Sersolo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
7 de octubre de 2008
125 de 143 usuarios han encontrado esta crítica útil
Durante muchos años ha habido un debate, ¿Quién es el mejor actor de su generación, De Niro o Al Pacino? En el declive de su carrera los dos parecen responder al unísono, “Yo no”. Al Pacino, actor newyorkino nacido el 25 de abril de 1940. Robert de Niro, actor newyorkino nacido el 17 de agosto de1943. Los dos nacieron y trabajaron en la misma época para goce y disfrute de todos los espectadores.

Al Pacino consiguió rápidamente uno de los papeles más importantes de su vida interpretando a Michael Corleone en “El Padrino”. Casi al mismo tiempo Scorsesse dirigía a De Niro en “Malas Calles”. La segunda entrega de “El Padrino” los reunía por primera vez, pero los newyorkinos no coincidían en el rodaje, ya que De Niro interpretó al joven Vito Corleone.

Al Pacino seguía su curso y realizaba dos grandes trabajos, “Serpico” y “Tarde de perros”. Pero ahí estaba De Niro para hacer “Novecento”, “El cazador” y “Toro Salvaje”. Al Pacino no se quedaba atrás y rodaba “El precio del poder”, pero De Niro se lucía en “Érase una vez en América”. Llegaron los ’90 y con ella la tercera entrega de “El Padrino” con Al Pacino, pero De Niro le superaba con “Uno de los nuestros” y “El cabo del miedo”. Pacino respondía con un Oscar en “Esencia de mujer”. De Niro pasaba a otro nivel al dirigir “Una historia del Bronx” mientras Al Pacino se metía en la piel de Carlito Brigante en “Atrapado por su pasado”.

Se acercaba el año en el que estos dos genios coincidirían en un film, fue en 1995, y Al Pacino y Robert De Niro compartieron una escena en “Heat”. Fue un momento muy esperado que no defraudó a nadie. Sólo compartían una escena en el film, pero fue memorable. Hasta “Asesinato justo” no habían vuelto a compartir una escena en el cine. Jon Avnet los ha reunido de nuevo, y coincido plenamente con lo que dice en la revista Rolling Stones, Peter Travers: “Aquella escena que comparten en 'Heat' merece más la pena que las dos horas de aquí”.

Desde “Heat”, De Niro ha combinado películas buenas con mucha mediocridad, aún así ha actuado bien en films como “Sleepers” o “Copland”, se ha reinventado en “Una terapia peligrosa” o “Los padres de ella” y ha vuelto a dirigir un gran film como “El buen pastor”. Pero sobretodo ha realizado trabajos basura con actuaciones mediocres: Hombres de honor, Showtime, el enviado, el escondite o Asesinato justo.

El caso de Al Pacino es peor, se ha especializado en hacer papeles histriónicos y exagerados: Pactar con el diablo, un domingo cualquiera o Relaciones confidenciales. Sólo nos ha dejado unas pocas películas buenas: Donnie Brasco y El dilema. Por el contrario abundan films basura: Simone, Ocean’s 13, Apostando al límite, Asesinato justo, entre otras.

Continúa en el spoiler por falta de espacio.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Sersolo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados