Scorsese se ha sacado de la manga este delirante y desmedido viaje de casi tres horas que, sin embargo, pasan volando. Y es que el ritmo y la intensidad que impone a la cinta hace que el espectador se sienta como al volante del Ferrari del propio Belfort.

La película juega con una gran ventaja frente a la gran cantidad de mortales susceptibles de visionarla: ese mundo desenfrenado del poder y el dinero “a espuertas” que retrata no es sino ciencia ficción para la mayoría de nosotros. Así, y aunque se trate de un “biopic”, tan sólo podemos intuir que hay en ella la misma cantidad de exageración como de realidad.

Lo que vemos es, en definitiva, un “too much” de sexo, drogas y… dinero, cantidades estratosféricas de dinero, tratado todo desde una perspectiva frivolona enfocada al entretenimiento, sin espacio alguno para la ética, palabra carente de todo significado en este contexto. Por eso, precisamente, está rodada en clave de comedia y, desde luego, no busca que el espectador se cuestione nada desde la moralidad, menos aún motivarle a hacerse reflexiones profundas. Aquí tan sólo hay que abrir los ojos como platos y dejarse llevar, a velocidad de vértigo, a través de esta bacanal continua plagada de farlopa, pastillas, orgías, putas de lujo, degenerados dando rienda suelta a su imaginación, yates de cincuenta metros de eslora, ferraris, restaurantes caros y trajes de Armani. Vamos, una panda de hijos de puta “living la vida loca” total.

Si uno se la toma demasiado en serio puede decepcionarse, ver en ella una apología de la avaricia, la ambición y la deshumanización, una tomadura de pelo donde el trabajo del broker es una juerga continua que empieza en la propia oficina, un retrato inverosímil y desproporcionado del consumo de drogas sin graves consecuencias observables, etc.

Sin embargo, si la actitud es otra (como la que yo he adoptado sin ni siquiera proponérmelo), la película se convierte en una divertida comedia de ritmo endiablado para disfrutarla sin hacerse demasiadas preguntas.

A destacar:

- Di Caprio está fantástico. Exagerado, sí, ¿pero acaso hubiese sido apropiado un trabajo más contenido aquí?

- De entre los guiños a otras películas, me quedo con el que le hacen a “Freaks”: “We accept her! One of us! One of us! Gooble-gobble, gooble-gobble!”

Lo dicho, ¡p’habernos matao!

Aunque no se me da mal la cocina, hace ya años que desistí de guisar lentejas. La explicación de mi reiterado fracaso no sabría si atribuirla a una suerte de extraña maldición, el caso es que yo, con todo mi cariño, preparaba los ingredientes convenientemente, los introducía en la olla y los dejaba cocer el tiempo adecuado. Bien, pues cuando abría la olla, lo que encontraba no era un suculento plato de lentejas, sino exactamente lo mismo que había introducido: ingredientes sin cohesionar. Ahí estaban las legumbres, el chorizo, la patata, etc. Cada uno a su bola, tal cual los introduje un rato antes, casi parecía que me mirasen divertidos inquiriendo “¿qué quieres que hagamos?”

Con esta película me da la sensación de que sucede algo similar. Posee unos ingredientes fantásticos, a saber: buena fotografía, cuidadísima estética, atractiva banda sonora, excelente punto de partida dramático, geniales interpretaciones (Moore es una de mis actrices actuales favoritas y Firth se lo curra muy bien aquí), diálogos profundos, y elegancia a capazos. Sin embargo, yo destapo la olla y no veo un producto consistente, cohesionado y unitario, sino, como digo, una colección de ingredientes. Y lo peor es que está soso.

De verdad que es una pena, pues pienso que la cinta podía haber llegado a ser muy buena, y según veo, para algunos lo es, de forma que no descarto que todo esto se trate de una apreciación personal y punto. Mentiría si dijera que me he aburrido, pues tampoco es eso, pero siento que le falta un guión potente, una trama donde suceda algo y, desde luego, una varita mágica (una batuta) que logre convertir todas las piezas sueltas en un buen puzzle.

Tampoco creo que la película sea superficial, al contrario, yo me creo esos diálogos profundos, y me gustan, mucho. Pero da la sensación de que se ha cuidado tantísimo el envoltorio, y se ha descuidado tanto el pulso narrativo, que el contenido ha acabado por diluirse, por aguarse.

En conclusión, la película no me ha disgustado, aunque por mi crítica pudiera parecerlo. Sencillamente, es que lamento que este trabajo no haya podido cristalizar en algo mejor, pues la base era buena y yo esperaba más.

Os apuesto algo a que Tom Ford no sabe hacer lentejas.

Vale, que sí, que no lo discuto, sé que “Grease” es una película de argumento tontorrón, de lo más simplona ella, y no voy a ser yo quien oponga resistencia ante semejante afirmación, pues, las cosas son como son: la película es tontorrona y simple. Hale, ya está dicho.

Pero aun así, ME ENCANTA, y pido disculpas, no porque me encante sino por usar las mayúsculas para manifestarlo, que no es que os esté gritando, es sólo que, mayúsculamente, me encanta. ¿Por qué? Pues por muchas razones, a saber:

- Porque pocas veces encontramos tanta química en una pareja protagonista. Cada vez que Sandy y Danny comparten escena saltan chispas, siendo el nivel orgásmico de todo esto el famoso momento de “You’re the one that I love”. ¡Pero qué guapos y sexys están los dos en el dúo de la feria! Lo pensaba a los quince años, y lo pienso ahora que tengo…, uf, muchos, tengo muchos.

- Porque los actores, sin ser buenos, o incluso siendo maluchos (hablemos con propiedad) están en estado de gracia –como se suele decir–; o tal vez sea, sencillamente, que están muy bien dirigidos. Incluso “aceptaría pulpo” si alguien me dijera que durante aquel rodaje les salió a todos una flor en el culo, al tiempo que se daba una idónea conjunción planetaria. Es poco convincente, sí, pero algo habrá que explique el hecho de que Newton-John y Travolta, abandonasen aquí su habitual mediocridad para dar vida a unos personajes tan dinámicos y carismáticos. Ella es todo lo mojigata y él todo lo chulesco que sus respectivos papeles requerían. Y están perfectos. Todo esto sin olvidarnos de Stockard Channing: rotundamente magnífica.

- Porque la banda sonora es brillante, de Matrícula de Honor, amigos, y esto me parece incontestable.

- Porque hay algo mágico en la película que logró dejar huella a lo largo de varias generaciones, entre las cuales está la mía.

- Porque sigue divirtiéndome, entreteniéndome y algunos puntos de humor continúan arrancándome la carcajada.

Con todo esto, ¿qué más puedo decir? Pues que estoy en el bando de los “hopelessly devoted to Grease”. Y tan contenta.

Un lienzo desnudo, una página en blanco, un bloque de piedra informe o un pentagrama vacío, no es nada sin ella, sin la inspiración que alienta la creatividad del artista. Pues eso es Jennie, un trasunto de la inspiración, de las musas que conectan lo terreno con lo divino.

El arranque de la película es una maravilla: esas reflexiones profundas, esa fotografía encaminada a crear una ambientación onírica -y que, en ocasiones, imita literalmente al tejido de un lienzo-, y por supuesto, esa reinterpretación del Arabesco Nº 1 de Debussy, uno de mis compositores favoritos, por cierto. ¡Ah! y la presencia de Cotten, que siempre es bienvenida. Con esta bomba que me sueltan nada más empezar cómo no voy a pensar: “menudo peliculón me espera”. Ya me estaba yo frotando las manos, y mentiría si dijera que no me ha encantado la cinta, pero también es cierto que, para mi gusto, no es redonda.

Lo que no me agrada del todo es, básicamente, Jennifer Jones y su “Jennie”. Un personaje en exceso almibarado. Encajo la cursilería de la Jennie niña; el problema es que no se desprende de ella en toda la película, y no digo que tal vez no le fuera dicho carácter al personaje, pero a mí se me antoja empalagoso. Por otro lado, lo del Arabesco, cuya inclusión, en un principio, me había fascinado, sucede que se repite constantemente durante todo el metraje, lo cual es una reiteración excesiva que ya no me agrada tanto. Y en cuanto al argumento, se nos narra una historia muy bella, si bien no contiene misterio alguno, pues desde el comienzo, se nos hace partícipes y se nos invita a adivinar (con no pocas pistas), la razón de ser de lo que ocurre e incluso el desenlace.

Por tanto, una gran película a tener en cuenta, bellísima en muchísimos sentidos, aunque yo no haya terminado de percibirla tan excepcional como creí que sería al comenzar su visionado.

En plena década de los 50, Bergman nos regaló esta cinta rebosante de sensualidad, característica que, sin embargo, se manifiesta con una naturalidad pasmosa. De no ser así, estaríamos hablando de erotismo, concepto en el que, entiendo, hay una cierta intencionalidad, un ápice de provocación que aquí se diluye a base de sencillez. La película, en general, contiene toda una batería de imágenes bellísimas que a mí, como espectadora, me seducen, destacando ese primer plano de Harriet Andersson que mira fijamente a la cámara en la antesala de una elipsis brillante.

El argumento de la película es un drama como la copa de un pino. El joven soñador y enamorado, aunque de aspiraciones formales, junto a la “cabra loca”, la "femme fatale". Y en este caso, es una “femme fatale” de carne y hueso, de definición diametralmente opuesta a aquéllas a las que nos tiene acostumbrados Hollywood, mucho más glamurosas pero menos reales, más hijas del celuloide y de la ensoñación cinéfila que otra cosa. Esta mujer, por el contrario, es un paradigma de esa realidad que nos rodea a los mortales, realidad cotidiana en la que encontramos a mujeres inestables e inmaduras, víctimas de su propio desequilibrio e inseguridad, capaces de hacer de un hombre un desgraciado (con o sin intención, y sin perder de vista que uno siempre es responsable de “lo que hacen de él”, entiéndaseme). ¿O me diréis que no habéis conocido nunca a una Mónica?

Con estos ingredientes asistimos al ingenuo despertar amoroso de dos jóvenes, a la entrega mutua, a la bella locura de amarse y perder de vista el mundo y las obligaciones terrenales que éste, antes o después, impone. Y vaya que si las impone, porque el verano acaba y llega el otoño, y los sueños que los protagonistas albergaron caen como hojas caducas.

En resumen, la película es totalmente recomendable. Estéticamente es muy bella y el conflicto del guión me gusta, en su planteamiento y en su desarrollo.

Sólo una cosa que no me parece que esté al nivel del resto de la cinta: la escena de la pelea entre los dos chicos junto a la barca. A mí me parece poco realista, si bien algunos de mis amigos cinéfilos que por aquí pululan, y cuyo criterio valoro, tratan de convencerme de lo contrario con sólidos argumentos.